Bergeronnette

[pascal1967]

Uploaded with ImageShack.us

[pascal1967]

Uploaded with ImageShack.us

[pascal1967]

Uploaded with ImageShack.us

[sleg]

Bonsoir Pascal,

la qualité d'image sur les 1 et 3 m'amène à penser qu'il s'agit de crop, non ?
En tout cas, je préfère la seconde, où l'oiseau est placé dans son environnement que l'on devine dans le bokeh, mais qui se détache bien du fond, avec une attitude sympa.
Une jolie tof.

[pascal1967]

Bonsoir Pascal,

la qualité d'image sur les 1 et 3 m'amène à penser qu'il s'agit de crop, non ?
En tout cas, je préfère la seconde, où l'oiseau est placé dans son environnement que l'on devine dans le bokeh, mais qui se détache bien du fond, avec une attitude sympa.
Une jolie tof.

Salut,Oui j'ai recadré tres fort ....j'ai pris ces photo au 200mm ..........j'attend mon 400/5.6L avec impatience !!merci de ton commentaire cdt

[browning]

la qualité des photos n'est pas digne de ton matos.

un compact fait mieux

désolé, c'est dur, mais avec un 7d...

[pascal1967]

loool et bien donne des solutions digne de tes propos ,j'accepte ta réponse au contraire je suis toujours pret a me remettre en question ,mais quand je critique ,je donne aussi ce que j'aurai du faire !!!
sans rancune
@@++++

[makpro]

Critique un peu sèche....Et comme tu l'as dis tu attends ton 400mm. Effectivement sachant ça la critique est malvenue. Par contre bravo pour avoir capturé cet oiseau.

[Supertimor]

+1 pour la 2.
Je trouve également la critique un peu trop sèche, car je fais partis des gens comme toi qui visiblement ne maitrise pas complétement le post-traitement et les personnes de ce forum ne soulignent pas assez à quel point cela fait la différence. J'ai déjà fait post traiter les photos en MP par des personnes de ce forum et le résultat n'avait juste rien du tout à voir avec ce que j'avais posté initialementt...
Après c'est vrai que c'est trop cropé et vraiment trop bruité pour 320 ISO (du au crop), un lissage du fond aurait fait du bien.
Techniquement j'aurais fermé un peu plus, 2.8 me semble pas nécessaire surtout vu toute la vitesse que tu as.
Voila mon point de vue.

[pascal1967]

Bonsoir,
merci de vos commentaires ,en effet j'attend mon 400/5.6L avec impatience !! puis le post-traitement ressemble plus a du chinois pour moi !! et le temps que ça prend quand on ne maitrise pas .......affreu affreu ,pour l'ouverture 2.8 je travaillais en "av" je recommence dès que je suis de retour chez moi et ce coup-ci mode "tv" afin de pouvoir fermé un peu le diaph et je vous présenterai le changement .....aie po la tete !!
Allez je vous laisse et encore merci
cordialement
pascal

[sleg]

Autant ne pas retoucher la photo alors plutôt que de faire des dégâts si vous ne maitrisez pas cet aspect... Ce qui n'empêche pas de s'entrainer en s'appuyant (au sens figuré bien sûr) sur un bon bouquin sur le sujet.

[Supertimor]

Pour le moment je reste sur dpp ce qui reste basic et on perd beaucoup de qualité lors de la compression, mais ca va changer dans les jours à venir.
Quels livres conseillerais tu pour LR3 ou CS5?

[pascal1967]

c'est intéressant ce que tu écris supertimor,pourquoi ça va changer la qualité de compréssion bientot sous DPP? vat'il y avoir un nouveau DPP? pour le bon bouquin je suis comme toi ,je trouve les logiciels tres dur a comprendre ,faudrai donc que le livre ne soit soporifique lui aussi !! lool
Cordialement @@+++

[sleg]

Quels livres conseillerais tu pour LR3 ou CS5?

Je n'en ai lu qu'un (et encore, pas tout), que je trouve très bien, mais c'est un bon pavé : "Photoshop CSx pour les Photographes" de Martin Evening aux éditions Eyrolles.