Oui en effet on voit toujours des versions finales JPEG et en plus des versions Web, mais lorsqu'on visualise le RAW c'est différent.

Il faut bien faire la différence entre la photo originale et la version finale obtenue de manière plus ou moins pointu, qu'il s'agisse de DPP ou de n'importe quelle autre manière

Moi ce qui m'énerve un peu c'est que mêmes ceux qui sont convaincu que le grain existe luttent contre cette idée alors qu'ils ont changé leur comportement quant à la manière de post traiter.

Ne dites pas il n'y a pas de grain simplement en utilisant une procédé qui l'enlève correctement.

On parle bien de photo natives sans aucun réglage, sans aucune activation d'aucun paramètre de lissage. Il est évident que si par défaut vous appliquer un lissage logiciel aussi bon soit il, et que vous dites aux autres : quel bruit ? je trouve qu'on créera un déçu de plus après achat.

Je le redit, nativement le bruit existe, y compris sur un Mark IV. Le bruit de chrominance qui disparaissait dès la valeur de +10 sur LR avec le mark III demande une valeur de +25 pour un Mark IV. Que certaines photos avec presque aucune granulation sur l'un existe sur l'autre.
Alors je ne vais pas dire à tout le monde que le Mark IV est plus lisse qu'un Mark III simplement car j'aimerais cette idée. Il est bien maîtrisé et on a plus de détails vu la différence de nbre de pixels.
Mais je suis fidéle à ce je vois et j'essayes d'être le plus réaliste possible

Ma question est simple : avec le même réglage exact du paramètre anti bruit sur votre logiciel de traitement, obtenez vous une photo plus lisse qu'avant ? Cad une photo de 7D meilleure en grain qu'une photo prise avec un 40D à ISO identique, tant ISO 400, que ISO 1600 ou encore ISO 3200

Si c'est oui, c'est qu'il bruite moins, si c'est non, c'est qu'il granule plus, peu importe ensuite si avec une modification de la valeur on obtient un meilleur résultat

Je sais que j'ai comparé des images prises avec un Mark III et un 7D, à certains ISO le Mark III obtient aucune nécessité de toucher un quelconque paramètre anti bruit (chez moi il est à 0) là ou je devais procéder à ce traitement sur un 7D. Maintenant si seule le résultat final est celui qu'on juge, les 2 me permettent d'obtenir une image identiquement lissé et plus détaillés sur le 7D puisque plus de pixels.

Est ce que là encore on aura celui qui dit l'inverse ou est ce que tout le monde sera à peu près synchro ?