Si aucune condescendance ne transpirait dans tes propos, alors moi aussi, je m'excuse de cette "sortie".

Il est clair qu'on a tous des attentes différentes. La gamme Canon est suffisamment étendue pour que tout le monde trouve le boitier qui correspond à ses besoins.

Simplement, concernant le bruit, c'est très "opérateur-dépendant" (prise de vue, post-traitement, mais aussi sensibilité de chacun au bruit). On rentre dans le subtil, le nuancé. Le niveau de bruit que tu trouves à 640 ISO, habitué que tu es au FF et à la série 1D, est probablement pour moi tout à fait insignifiant, moi venant d'un 40D. Si on rajoute à cela les adjectifs un peu trop extrêmes utilisés par les uns et les autres, on se retrouve en plein quiproquo.

Toutefois, nous nous retrouvons peut être sur un point, à savoir qu'il convient d'exposer juste ou "à droite", mais que la sous-exposition associée à une montée en ISO est génératrice de bruit quand on remonte tout ça en post-traitement (notamment les ombres) ? Et c'est peut être cette remontée d'expo logicielle qui est meilleure à partir d'un fichier 1D ou 5D ?

Ca fait 6 mois que j'ai mon 7D et il a fallu que je modifie aussi ma manière d'exposer (pourtant, je ne pense pas être né de la dernière pluie !), car la mesure matricielle est différente du 40D, beaucoup plus pointue, mais aussi plus piégeuse, avec un "poids" plus important accordé au collimateur actif, par exemple. Concernant la dérawtisation, idem, les recettes, les valeurs des curseurs doivent être adaptées, modifiées. Il m'apparait donc difficile de rendre des conclusions au bout de quelques semaines seulement d'utilisation (à moins que votre faculté d'adaptation soit meilleure que la mienne, et c'est bien possible ! ).

Au final, je pense que c'est un problème de référentiel. Trop de bruit par rapport à quoi ? Ainsi, on aura toutes les peines du monde à faire tomber tout le monde d'accord. C'est pour ça qu'un peu de modération ne nuit pas à l'exposé

A+