Trêve de blague...
Je trouve quand même cela intéressant d'un certain point de vue.
Connaissant bien l'endroit et la chevrette en question, je pense qu'il devait faire très sombre, en plus du vent et de l'humidité équatoriale que l'on subit en ce moment par chez nous. Et je pense aussi que la photo à été prise sans trépied, mais simplement posé sur un support de fortune. ( Lolo, tu me dis si je dis une annerie..) Voilà pour éclairer sur les conditions de prise de vue à 600mm.
Maintenant, en prenant tout ça en considération, on peut penser que la vitesse d'obturation est trop basse pour évité un flou de bougé. A l'inverse, avec un bon trépied et des conditions météo ( hors lumière ) meilleures, en allant chercher la seconde d'obturation et en abaissant les isos, je pense que cela améliorerait sensiblement le rendu. A tester.
Ceci étant dis, il est clair que le plein format du 5D Mark III et du 1Dx, couplé à une meilleur gestion dans les basses lumières fait merveille, à l'image des magnifiques rendus des clichés de blaireaux réalisés par notre amis Denis, mais qui étaient quand même sur de bien meilleures conditions de prise de vue ( F/2.8, 300mm, 16000-25000 isos, 1/8s-1/13s ) ( Ce qui bout à bout donne entre 6 et 8 fois plus de lumière --- les techniciens, dites moi si je me trompe ?)==> https://www.eos-numerique.com/forums...ambule-205161/
Bref, juste pour dire que je trouve ça pas si pourri, à la fois sur le rendu des couleurs, et sur la "définition" de l'image, surtout si on prend un peu de recul de l'écran. Une prise de vue préparée et bien calée peut j'en suis sur aboutir à des tirages convaincants avec ces même conditions. Que cela donne une idée des possibilités et des limites du Mark IV en conditions extrêmes, et malgré les améliorations apportées aux nouveaux boitier, il reste ultra performant à mon avis.

Qu'en dites vous ?

Francky