102400 iso

[LoloF]

22h30 Il faisait pratiquement nuit, actuellement sur la normandie on se croit au mois de novembre.
MAP manuel, l'AF n'accrochait pas.
A vous de juger.

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600mm | 1/50s | f/4 | ISO 65535

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600mm | 1/30s | f/4.5 | ISO 65535

Laurent

[AJ1978]

on dirait un tableau.
Nous attendons le retour de la 1Dx et et de ma 5D MK3 sur ces ISOs

JaaF

[gparedes]

L'effet tableaux (peinture) est plutôt celui du lissage que celui des ISO, la granulation extrêmement importante à ces ISO, pour peu qu'on soit encore sous exposé, fait que la photo est certes plus un souvenir qu'une photo d'expo.
Malheureusement la lumière fait la photo et lorsqu'on atteint les limites, on ne peut espérer en tirer grand chose, il y pour l'instant peu d'intérêt à dépasser les heures de shooting, même si on a allongé considérablement leur durée, la limite existe quand même ... En effet le 1D X va encore les repousser un peu plus jusqu'au prochain boîtier qui fera encore mieux demain ... mais dans tous les cas, entre la beauté d'un plumage de martin avec un semblant de lumière et celui du même martin de nuit, je dirais qu'il n'y a pas photo ...

Cependant cela permet de voir ce que cela peut donner à titre d'information, par contre un crop de la version non lissée (jpeg traité par le boîtier ou raw post traité) montrerait une toute autre photo

+

[FRANCKY76]

Salut

Y marche pas ton Mark IV !! Si tu veux je t'en débarrasse pour 200 euros...

Francky

[rabbit]

Merde c'est fait avec ma webcam d'il y a 10 ans?

[FRANCKY76]

Trêve de blague...
Je trouve quand même cela intéressant d'un certain point de vue.
Connaissant bien l'endroit et la chevrette en question, je pense qu'il devait faire très sombre, en plus du vent et de l'humidité équatoriale que l'on subit en ce moment par chez nous. Et je pense aussi que la photo à été prise sans trépied, mais simplement posé sur un support de fortune. ( Lolo, tu me dis si je dis une annerie..) Voilà pour éclairer sur les conditions de prise de vue à 600mm.
Maintenant, en prenant tout ça en considération, on peut penser que la vitesse d'obturation est trop basse pour évité un flou de bougé. A l'inverse, avec un bon trépied et des conditions météo ( hors lumière ) meilleures, en allant chercher la seconde d'obturation et en abaissant les isos, je pense que cela améliorerait sensiblement le rendu. A tester.
Ceci étant dis, il est clair que le plein format du 5D Mark III et du 1Dx, couplé à une meilleur gestion dans les basses lumières fait merveille, à l'image des magnifiques rendus des clichés de blaireaux réalisés par notre amis Denis, mais qui étaient quand même sur de bien meilleures conditions de prise de vue ( F/2.8, 300mm, 16000-25000 isos, 1/8s-1/13s ) ( Ce qui bout à bout donne entre 6 et 8 fois plus de lumière --- les techniciens, dites moi si je me trompe ?)==> https://www.eos-numerique.com/forums...ambule-205161/
Bref, juste pour dire que je trouve ça pas si pourri, à la fois sur le rendu des couleurs, et sur la "définition" de l'image, surtout si on prend un peu de recul de l'écran. Une prise de vue préparée et bien calée peut j'en suis sur aboutir à des tirages convaincants avec ces même conditions. Que cela donne une idée des possibilités et des limites du Mark IV en conditions extrêmes, et malgré les améliorations apportées aux nouveaux boitier, il reste ultra performant à mon avis.

Qu'en dites vous ?

Francky

[LoloF]

L'effet tableaux (peinture) est plutôt celui du lissage que celui des ISO, la granulation extrêmement importante à ces ISO, pour peu qu'on soit encore sous exposé, fait que la photo est certes plus un souvenir qu'une photo d'expo.
Malheureusement la lumière fait la photo et lorsqu'on atteint les limites, on ne peut espérer en tirer grand chose, il y pour l'instant peu d'intérêt à dépasser les heures de shooting, même si on a allongé considérablement leur durée, la limite existe quand même ... En effet le 1D X va encore les repousser un peu plus jusqu'au prochain boîtier qui fera encore mieux demain ... mais dans tous les cas, entre la beauté d'un plumage de martin avec un semblant de lumière et celui du même martin de nuit, je dirais qu'il n'y a pas photo ...

Cependant cela permet de voir ce que cela peut donner à titre d'information, par contre un crop de la version non lissée (jpeg traité par le boîtier ou raw post traité) montrerait une toute autre photo

+

Ces photos n’ont pas pour vocation de finir dans une revue quelconque « j’en ai mais que vous ne verrez pas ici ».
N’ayant jamais évalué mon boitier à ce niveau H3 102400 iso et non 65535 comme l’affichent les éxifs au bas des photos, une chevrette à 30 mètres de ma fenêtre de salon à environ 22 h30 a été l’occasion de pousser les iso au max.
Je reste très surpris de constater que le boitier est capable de saisir des détails que l’œil humain ne peut plus distinguer avec ce niveau de luminosité (bravo la technologie).
Comme l’a écrit Franck qui connait parfaitement le lieu et la chevrette (la boiteuse) les photos sont shootées dans des conditions difficiles, sur le rebord de la fenêtre, il fait sombre et il pleut, pour moi je trouve le résultat acceptable, ce qui veut dire qu’il est possible avec ce type de boitier d’immortaliser des événements nocturnes quel que soit l’évènement.
Maintenant un pro du post traitement saurait, j’en suis convaincu, donner une autre dimension à ces photos.
Pourquoi montrer le raw puisque l’ensemble des images numériques font l’objet d’un traitement même minimaliste mais un traitement quand même.
La photo depuis des temps immémoriaux a toujours fait l’objet de retouche.
Je vous rappelle que ces boitiers sont construits pour des professionnels, validés par des professionnels qui ne font pas que de la photo de petites bébêtes bien tranquilles, mais des gens qui prennent énormément de risques sur des théâtres d’opération et cette technologie leurs permet de shooter à tous moments.