Regard intense

[Droopy060]

Je ne sais jamais dans quel album poster

Studio ou portrait.
Donc un portrait en studio sans prétention.

A vos coms.

Pour info, quasiment pas de post traitement.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 145mm | 1/100s | f/13 | ISO 100

[dufour_l]

Le regard me semble trop centré , sur le tier superieur ca aurait été mieux AMHA , ca me semble pas super nette nons plus (pour ne pas dire flou).

Il me semble voir un point chaud sur le front et coté colorimétrie ca tire sur le jaune et le magenta.

[browning]

je trouve aussi qu'il manque un peu de netteté.

le cadrage est aussi un peu trop serré.

un peu d'espace sur la gauche n'aurait pas fait de tort.

[Droopy060]

Dans une version un peu plus travaillée, peut-être celle-ci ?

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 120mm | 1/80s | f/13 | ISO 100

[arthemus]

eh beh.... encore un qui a oublié la notion de diplomatie...pire je crois, de politesse.


pour en revenir à la photo, quelques remarques :
-la 1ere me va bien:
> je couperais une petite bande en haut, pour recentrer l'attention sur le regard.
> retouche un peu la colorimetrie pour ôter ces zones orangeâtres.
> augmente la netteté (filtre passe haut ou filtre netteté intelligente etc... bref, y'a dix mille moyens de faire ça finement).
> le cadre blanc est trop présent. L'épaisseur sur la photo n°2 me convient mieux

- sur ta 2eme photo :
> la pose n'est pas mal du tout.
> mais tu as abusé du curseur clarté ou du filtre passe haut....je sais pas.
> retouche également le brin de cheveux plus clair qui traine tout en haut.

- vu que tu éclaires au flash, tu peux te permettre de monter à 1/160eme. Ca t'évitera d'avoir du micro-flou de bouger avec des focales aussi grandes (ps : n'oublie pas la regle v<=1/focale). C'est ton diaph ou ta puissance de flash que tu dois changer.

voilà, c'est juste mon petit avis. Persevere.

[vollix]

Hello
Ça ferait une bonne photo d'identité*!
C'est certainement l'éclairage Suppression des propos insultants. Administration EOS-Numérique.
Manque de netteté aussi, bon bof !

Super utile comme commentaire... ça fait énormément avancer de dire des choses comme ça.... c'est fait avec tact, courtoisie et en plus c'est argumenté...le top quoi !

ça ferait une photo d'identité, oui, comme tous les portraits...par contre il ne vaut mieux pas la soumettre pour un passeport elle se fera écartée par la préf lol

un regard étrange de chèvre ? je ne trouve pas perso.... quand à l'éclairage utilisé, qui semble être une source en hauteur et un réflecteur ou une bal par le dessous, c'est on ne peut plus commun et ça se retrouve partout...et même chez des grands... c'est une solution éprouvée !

Pour les photos je plussoie à arthemus en tout point....en rajoutant que je verrais bien la première en n&b plus contrasté !

[my art]

olive t' es un peu brut de decoffrage!! enfin, ca donne l' occasion de reflechir sur le concept de "chevre "

[Olive10]

Tu as raison My art, je ne voyais pas l'utilité d'ergoter sur des détails techniques, ouverture, vitesse, retouches colorimétriques sur une photo que je trouve mal pensée.
Ce qui m'a poussé à intervenir ici c'est ce regard !!

[my art]

personellement j' accroche pas trop sur les 2 potraits, une pose pas assez naturelle a mon sens, je rejoins un peu olive de ce coté la, au niveau technique tout a été dit, j' aime bien aussi l' harmonie des couleurs sur les 2,
par contre droopy j' accroche beaucoup sur d' autres photos dans ton album

[Droopy060]

Regard de chèvre ? Elle va être contente ma femme ...

Merci pour les autres com.

[ardeas]

Olive10 : le modèle est lui aussi amené à recueillir les avis ici, et ce genre de comms n'est pas le bienvenu.

Daniel

[the-biu]

je n'ai encore jamais vu de chèvre avec les yeux de face, mais peut-être que notre expert vient de Tchernobyl....

[Droopy060]

Olive10 : le modèle est lui aussi amené à recueillir les avis ici, et ce genre de comms n'est pas le bienvenu.

Daniel

Tout cela n'est pas très grave. Je préfère le prendre avec humour.
Mais il est vrai que la remarque d'Olive10 aurait pu être un poil plus courtoise et peu plus constructive. D'autre aurait pu le prendre beaucoup plus mal.

[arthemus]

Regard de chèvre ? Elle va être contente ma femme ...

Voilà exactement l'objet de mon propos, cher Olive10. Navré d'avoir oublié les salutations.

[Helios]

Allons allons on ne va pas pourrir le topic de notre ami avec cette histoire.

D'un autre côté je pense que ce que voulais dire Olive10 n'était pas que ce regard était ainsi continuellement, ne portait pas atteinte au modèle, juste que l'œil, la forme de la pupille artificiellement allongée et tassée par l'éclairage, la zone blanche au-dessus et au dessous de cette dernière, produisait cet effet. D'ailleurs cet effet n'est présent que sur la 2eme photo, pas sur la 1ere postée. Prenons le donc du bon côté, comme un conseil donnée plutôt maladroitement sur l'éclairage

Bref pas la peine de s'emporter plus longtemps AMHA, juste une incompréhension mutuelle

[Helios]

Tout cela n'est pas très grave. Je préfère le prendre avec humour.
Mais il est vrai que la remarque d'Olive10 aurait pu être un poil plus courtoise et peu plus constructive. D'autre aurait pu le prendre beaucoup plus mal.

Vrai qu'elle aurait pu être plus argumentée, ça je te l'accorde, mais je ne pense pas qu'il faille y voir une quelconque attaque

[geo18]

Helios, si tu perds ton boulot, tu pourras toujours te recycler en diplomate.

[geo18]

Ce regard est direct, sans recherche d’artifice, il respire la franchise.
Ces photos valent bien celles de certains habitués du forum.
Pour la critique, je rejoins » arthemus » sans rien modifier.

[CELTICJRB]

Tu as raison My art, je ne voyais pas l'utilité d'ergoter sur des détails techniques, ouverture, vitesse, retouches colorimétriques sur une photo que je trouve mal pensée.
Ce qui m'a poussé à intervenir ici c'est ce regard !!

Si tu arrétais d'intervenir de la sorte, personne ne t'en voudrais.

Jean

[vollix]

Ah ben si on peut être méprisant et insultant pour n'importe qui juste en disant bonjour avant il fallait le dire.... j'y penserai lundi en abordant la m.... qui me sert de chef ! (mode humour)

Sinon pour en revenir à la photo as-tu essayé de faire ce set-up avec par contre un flash bcp moins puissant pour obtenir une pdc de l'ordre de 4 ou même moi, avec le 5D cela te fera un joli dégradé qui va donne du volume à ce portrait que pour ma part je trouve joli....

Pour les reflets, pense bien à placer assez en hauteur la source du dessus, pour éviter qu'on la voit, le réflecteur ou la source inférieure se chargera de déboucher les ombres ainsi créées !

[Droopy060]

Merci Maitre Vollix pour ces précieux conseils.

J'avoue que j'ai essayé (même si c'est super classique) un nouvel éclairage. L'idée était de faire un portrait un peu plat sans ombre, limite hight key.

Histoire d'oublier bien vite une polémique sans gravité aucune, je tenais à remercier Mc Arthur, Vollix, Arthemus, Helios, Dufour, Titifly, Ardéas, Barbilux et tous ceux que j'oublie car vous êtes une source permanente d'inspiration pour ce forum. Merci aussi pour vos précieux conseils.
Voilà, c'est dit.

[Olive10]

Mon intervention a au moins donné l'occasion à certains paranos à l'affût de se manifester .

Même le principal intéressé, ainsi que son modèle, n'ont pas je pense pris ombrage de mes propos.
Au cas ou, je m'en excuse.
La comparaison était certes mal choisi, j'aurais pu prendre pour exemple des yeux de biche, et personne n'aura trouvé à redire "les yeux de chèvre sont en tous point identiques ".

Pour les modérateurs qui ne sont pas modérés du tout, voir censeurs, je ne s'avait pas que le mot chèvre était tabou chez les photographes, c'est un peu comme le lapin chez les marins !!

[Olive10]

Bonjour.
Je viens de prendre un carton rouge !
Merci

[gripoil]

Pour les modérateurs qui ne sont pas modérés du tout, voir censeurs, je ne s'avait pas que le mot chèvre était tabou chez les photographes, c'est un peu comme le lapin chez les marins !!

ou le savoir-vivre chez les trolls, hein

pour Droopy : la 2e me plait bien plus, plus "aérée". Juste la position de l'épaule gauche qui est peut-être à affiner par d'autres essais

[vollix]

@olive10 : je n'ai rien contre les commentaires musclés... mais ils faut qu'ils soient utiles....

là tu parles du regard de chèvre.... mais pour dire quoi ? en fait c'est ça qui me fait réagir, quand on poste c'est pour avoir un ressenti mais aussi des pistes de recherches et d'amélioration....

Chèvre ici ça veut dire quoi ? vide, absent, bizarre je ne sais pas.... tu expliques que c'est l'éclairage qui donne cette impression mais tu ne m'expliques pas comment améliorer ça....je trouve que c'est là où ça pêche... moi que tu dises sur une de mes photos "cette photo est pour moi nulle, sans intérêt" ça ne me dérange pas.... bien au contraire, tu exprimes ton ressenti qui a la même valeur et le même intérêt que celui de n'importe qui....
... et pas besoin de formule de politesse puisque je considère qu'en se présentant sur le forum à l'inscription on a dit bonjour une bonne fois pour toute à tout le monde...

mais si tu pointes un élément précis qui pêche dans la photo, que tu dépasses l'expression du seul ressenti pour rentre dans la crtique (le regard de chèvre en l'espèce) essaie au moins de l'expliquer et de donner une piste....