vos estimations pour le 5D MK3 (attention, topic à trolls en perspective)

[rico7578]

Que ce soit Renesas (je ne savais pas pour eux mais vu comme je suis les info Nikon ...) ou Sony, Nikon n'est absoluement pas maitre de la fabrication du capteur, dependent de leurs technologie.
En plus pas forcement compatible l'une envers l'autre au niveau technologique

Oui certes tous les fabricants de capteurs dépendent des capacités techniques des fondeurs.
Maintenant tu sous-entends que Canon détient des techniques plus avancées que Renesas, et ça rien ne le prouve jusqu'à preuve du contraire. Et encore faudrait-il savoir dans quelle mesure cela restreint leurs possibilités ? A savoir au point de ne pas pouvoir faire de capteurs performants à cause de telles limitations imposées par le fondeur ou pas. Bref beaucoup de suppositions...
En tous cas en jugeant sur les résultats du D3s en hauts iso, on peut se dire qu'au jour d'aujourd'hui ils maîtrisent mieux la montée en iso que tous les autres fabricants du marché, Canon compris. Mais tu as raison la partie "traitement logiciel" est également hyper importante dans la gestion du bruit.

La dynamique joue sur la qualite des dopants dans le silicium, leur position en profondeur et leur faculte a convertir le flux lumineux en electrons, electrons recuperes plus bas. La taille du photosite ne joue que sur la densite de courant

La surface joue aussi sur la dynamique, car plus les photosites sont larges plus ils mettent longtemps à se remplir. (toutes choses étant égales par ailleurs biensur)
Mais tu as raison le rendement quantique joue aussi.
A lire ici :
Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique

[Mnemmeth]

Zut tu as modife ton commentaire (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions

[antoine-b]

Zut tu as modife ton commentaire (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions

Ca devient plus qu'intéressant tout ça... Etant gestionnaire des ressources humaines, je n'ai pas du tout votre niveau de connaissance en la matière et c'est très enrichissant de vous lire. On en apprend beaucoup

[rico7578]

Zut tu as modife ton commentaire (je comptais sortir un truc du genre tu sais la taille ne compte pas toujours)
Donc oui le rendement quantique est important meme plus que la taille du pixel. c'est le rendement quantique qui te determine la dynamique (plus il est profond plus on a de niveaux differents) La taille du pixel permettant la differentiation des niveaux. Si tu ne met qu'une simple jonction PN a la surface de ton silicium tu auras beau avoir un seul pixel de la surface du wafer il ne te donnera pas 10IL de dynamique.
Concernant les fondeurs:
renesas n'est pas a la base un fondeur de photodiodes, leur process n'est pas du tout optimize pour ca, ils ont des competences mais ailleurs. La ou je bosse en partant des techno 0.18 micron de chez IBM, et en partenariat avec eux on a mis 3 ans pour adapter leur techno a nos besoins a nous (en gros utiliser leur techno CMOS faible consommation, et y rajouter dessus nos techno a forte tension (de 20 a 120V) ce n'est pas le meme monde, savoir faire ...
Si tu maitrise tout de a a z tu va plus vite, mais pas toujours. Et le passage aux capteurs cmos implique bcp d'etapes supplementaires apr rapport a leur process, sans compter les passage de protection intellectuel entre les 2 boites, IP que Nikon doit avoir en partie en commun avec Sony ...
Ce n'est pas si simple que ce que tu pense croire, et la Nikon a beaucoup plus de limitation que n'en aura Canon
Et ce ne sont pas des suppositions

Nikon bosse avec Renesas depuis pas mal de temps déjà.
Le D3 (1er reflex FX) est sorti il y a 3 ans, donc a été conçu au moins 1 ou 2 ans avant.
Donc cela fait déjà dans les 5 ans de collaboration probablement.
Je n'ai pas dit que c'était facile de bosser avec un partenaire technologique en effet, loin de là, en attendant la qualité de ces capteurs semble tout de même très bonne.
En toutes logique Canon devrait en effet faire au moins aussi bien, voire mieux car il maitrise toute la chaîne.
Mais de mon point de vue, leur entêtement marketing qui les pousse à continuer la course aux pixels, les améne à faire certaines concessions sur la qualité d'image pure (bruit, dynamique) et surtout les empêche de satisfaire une clientèle qui est plus intéressée par une bonne gestion des hauts iso que par bcp de pixels. Et cette clientèle existe, sinon Nikon n'aurait vendu que des D3x et le D3s aurait fait un flop, ce qui n'est pas le cas.

ps : à moins que tu bosses chez Canon et que tu sois dans les petits papiers des décideurs technologiques de cette boite, si, cela reste des suppositions, tout comme mes propos