vos estimations pour le 5D MK3 (attention, topic à trolls en perspective)

[Fredo_45]

Ben plus le temps passe plus les progrès sont fait. Perso la monté en iso des Nikons ne m'impressionne pas, Nikon triche clairement en désaturant a fort iso. A Raw identique avec les mêmes outils on fait pareil voir mieux avec un 5D MK II

[CELTICJRB]

J'estime que le Mark III sera plus cher que le Mark II.
Bonne continuation

Jean

[alex_76]

cette montée en pixels m'exaspère au plus haut point... A qui s'adresse un 5D ? à un amateur passionné et un peu fortuné, à un expert, ou à un pro en 2e boîtier light.
Dans ce cadre quel est l'interet de continuer cette course à la résolution qui présente deux effets pervers:
- des besoins en ressources informatiques pour traiter et stocker des fichiers lourds
- des besoins en optiques nouvelles capable d'exploiter de telles résolutions.

20 Mpix suffisent à faire des agrandissements et doubles pages de magazine. Qu'apporteront 8 Mpix de plus ?

Les 12 Mpix du D3s n'ont en rien entaché son succès... et pourquoi donc ?
Evidemment parceque l'enjeu est ailleurs et tout le monde le dit.
Améliorer les hautes sensibilités (vers 25 000 voir 100 000 iso) pour s'affranchir de la nécessité de recourir à des optiques à grande ouverture (2.8) et de trepieds pour des photographies en basse lumière.

Alors pourquoi ? Soit Canon est aveugle (ce dont je doute), soit il a compris que pour vendre des nouveaux objectifs (optimisés numérique...etc), il fallait vendre des capteurs hautement résolus nécessitant le remplacement de son parc optique.

J'ai pour ma part un 17-40, 24-105 et 70-200 de série L et 2 optiques fixes (50 et 85mm 1.4) avec lequelles je prends beaucoup de plaisir à photographier et qui m'ont coûté cher pour un amateur que je suis.
Il est HORS DE QUESTION de devoir revendre ses optiques (qui s'avèrent selon les spécialistes le minimum nécessaire sur un 5D mkII à 21MP) sous pretexte d'exploiter un capteur nouvelle génération.

Le delta entre la qualité image ressentie à optique égale et à 100 iso entre un 5D et un 5D II n'est franchement pas immense. les 8 Mpix supplémentaires n'ont rien apportés à un amateur expert.

Tout les photographes des forums s'acharnent à dire à canon qu'ils veulent un Full Frame de 18 Mpix, parfaitement exploitable à 25 000 iso, avec l'AF du 7D, des rafales à 5 i/s. Tout ça pour avoir un appareil polyvalent et fonctionnant correctement avec les optiques L d'il y a 10 ans. Qui ici souhaite autre chose que celà sur le futur 5D ? je ne pense pas avoir beaucoup d'opposants ne jurant que par la définition.

Alors messieurs Canon arrêtes de nous rendre pour des boeufs. faites des appareils photos pour les photographes, pas pour votre stratégie commerciale. Car au final les clients dégoutés revendront leurs vieilles optiques - comme vous le voulez - ... pour racheter chez le concurrent.

[shamou]

...
- des besoins en optiques nouvelles capable d'exploiter de telles résolutions.

....

les anciens objectifs ne sont pas plus mauvais sur ces capteurs à tirage identique, c'est juste que tu ne pourras pas exploiter la résolution au maximum (donc sur tirages A2 et +).

Seb.

[antoine-b]

Pour le coté informatique, c'est pas faux. Mon Imac peine parfois avec les gros Raw de mon 5D II. Par contre, l'argument vieil objectif ne tient pas la route. Mon 70-200 non IS va très très bien et il en a été de même de mon 135 mm f2 (objectif de 1996...).
Tout ce que je demande (et c'est ce qui m'a fait réfléchir à rester chez Nikon à l'époque et ce qui me fait hésiter à reswitcher parfois), c'est un af plus véloce et plus que 9 pauvres collimateurs. Un poil plus d'isos ne serait pas pour me déplaire. Si il m'offre ça, je l'achète de suite...

[rico7578]

Ben plus le temps passe plus les progrès sont fait. Perso la monté en iso des Nikons ne m'impressionne pas, Nikon triche clairement en désaturant a fort iso. A Raw identique avec les mêmes outils on fait pareil voir mieux avec un 5D MK II

Toi tu as jamais du avoir sous la main des raw de Nikon D3s pour dire ça...
La différence est flagrante, j'avais comparé avec les raw d'un 1DmkIV et le D3s était environ 2 IL meilleur en bruit (j'utilise Lightroom)

Dommage que Canon ne sortira probablement jamais d'équivalent à cet appareil hors normes de la concurrence...