Voilà pourquoi il vaut mieux éviter d'acheter des objos Tamron ou Sigma

[Exalik]

Absolument pas!
Sigma et Tamron (entre autres) ont tout simplement fait du "reverse engineering" de la monture Canon. Je pense même que ces fabricants d'objectifs n'ont jamais essayé d'acheter les licences, de quoi fabriquer sur spécifications Canon.

Bonjour,

Il n'est pas question de licence ! il ne faut pas tout mélanger

Et la divulgation de spécifications n'est nullement incompatible avec le respect du secret professionnel -> en l'occurrence là des boîtiers

Je travaille en bureau d'étude électronique et il nous est arrivé d'avoir, gratuitement, la divulgation de spécifications d'un fabriquant -> nous avons tout de même signé un contrat de confidentialité.

Maintenant, que Canon ne fasse pas preuve de "bonne volonté" c'est possible mais ce n'est pas dans son intérêt : je rejoins l'avis que son image en serai impactée -> en tout cas en ce qui me concerne !

C'est uniquement une question de concurrence loyale et équitable ...


Olivier

[canon.de.rouge]

Canon ne doit pas oublier que les marques tiers ne sont pas forcément des concurrents, ils sont aussi des alliés car ils élargissent l'offre d'objectifs pour les utilisateurs de boîtiers Canon. Passer par Sigma, par exemple, pour des grandes focales quand on n'a pas de portefeuille L, même si on achète Sigma, ça permet de toujours utiliser un boîtier Canon, donc ça aide Canon à mieux vendre ses boîtiers, et certains chanceux pourront peut-être, plus tard, se prendre une focale L de Canon, grâce à Sigma ! Il est donc de l'intérêt commercial de Canon d'être compatible avec Tamron and Co !

[my art]

[QUOTE=rico7578;1970720704]Bonjour,

ce qui fait que les collimateurs externes ne sont pas correctement exploités
« Canon Rumors


faudrait qu' ils soient plus precis, c' est un peu flou tout ca, langage ideal pour la rumeur .

[rico7578]

Rico7578, quand je vois combien coûtent les grosses focales L, l'achat de certaines optiques Canon ne se pose tout simplement pas car, tout simplement, elles sont inaccessibles. Les objos des marques tiers présentent un risque de compatibilité, il faut en être conscients, mais au moins on peut en profiter, les objos plus chers que la bagnole, c'est jamais ! Compatibles, mais très théoriquement car totalement incompatibles avec le porte-monnaie !

Enfin chez Canon il y a aussi des objectifs pas trop chers (18-55, 50 f1.8, 55-250, 70-300)
Même un 500mm f4.5 ou un 300mm f2.8 Sigma ça coûte un bras !

Je pense pas que Canon ait vraiment besoin des opticiens concurrents pour vendre ses boitiers

[canon.de.rouge]

Enfin chez Canon il y a aussi des objectifs pas trop chers (18-55, 50 f1.8, 55-250, 70-300)
Même un 500mm f4.5 ou un 300mm f2.8 Sigma ça coûte un bras !

Je pense pas que Canon ait vraiment besoin des opticiens concurrents pour vendre ses boitiers

Oui, mais je pense au Sigma 120-400 qui n'a pas d'équivalent chez Canon, Sigma est le seul moyen d'acquérir une optique permettant d'accéder à 400 mm sous les 800 euros.

[bobby92]

faudrait qu' ils soient plus precis, c' est un peu flou tout ca, langage ideal pour la rumeur .

en français dans le texte ...

EOS 7D

[Cpt'ain Flam]

Qu' en pensent SilverDot et Canon-passion, peut-être plus informés des subtilités cachées dans les entrailles de nos boîtiers?
Mes compatibles fonctionnent sans souci sur mes boîtiers... La seule fois où j'ai été embêté, c'était avec du L...

[Exalik]

La seule fois où j'ai été embêté, c'était avec du L...

ça c'est un comble ...


Olivier

[dsmcl77]

J'ai utilisé du Tamron et Sigma à mes débuts mais je n'étais jamais satifaits par ces ojos. qualité, construction, image...
Depuis je n'ai pris que du Canon, moi trés content , Femme et banquier pas content , mais moi trés content
Mais bon ça fait 20 ans et il y a du y avoir du progrès de fait chez ces fabriquants.

[Grandcru75]

Pour info: Tamron offre semble-t-il des correctifs (changement de la lens id). Donc ceux qui sont dans ce cas, contacter Tamron!!!

En général, les constructeurs tiers essaient de corriger les problèmes de compatibilité assez rapidement... J'ai eu un problème similaire il y a fort longtemps, avec un objectif sigma, qui selon le constructeur n'était pas compatible avec les eos 3 et suivant (analogique). Sigma m'a changé la puce sans frais, très rapidement à l'époque!

Mais je rejoins certains du forum qui disent préférer les objectifs Canon... ils me semblent quand-même bien plus rapide et silencieux... mais c'est peut-être subjectif...

[Bargaz]

Mais je rejoins certains du forum qui disent préférer les objectifs Canon... ils me semblent quand-même bien plus rapide et silencieux... mais c'est peut-être subjectif...

Ca l'est oui

[geo18]

Il y a du très bon et du moins bon chez tout le monde, y compris chez Canon.
J’ai du Canon et du Tamron, 17-50 et 28-75 entre autres, les deux marques me donnent entièrement satisfaction, le moins bon en qualité optique étant le 17-85 Canon.
Apres cela dépend des moyens financiers, tout le monde ne peut pas s’acheter des véhicules de haut de gamme, pourtant ce sont les meilleurs tant en confort que pour la sécurité.
Alors ouvrir un post comme celui-ci quand on possède une panoplie telle que celle de l’auteur revient un peu sous couvert d’informations à dire les moins fortunés qu’il ne sont pas dans le coup bien qu’ils aiment peut être plus que les autres faire de la photo mais qu ils doivent faire avec un budget qui ne leur permet pas de s’offrir du Canon.
Ce genre de post revient avec récurrence de la part des mieux équipés, qui viennent de temps en temps rappeler qu’ils sont dans le vent et que ceux qui ne suivent pas leur exemple s’exposent à beaucoup de soucis (voir titre de ce post)
Cela n’est pas méchant mais à force de dire que Canon est super et que le reste ne vaut rien, on peut influencer les débutants qui vont être perturbés par de telles affirmations, c’est très visible dans leurs demandes sur ce site.
Alors que celui qui ne voit que par Canon continuent à acheter sa marque favorite et laisse à l’autre le droit de s’équiper comme il le désire.

[silver_dot]

Qu' en pensent SilverDot et Canon-passion, peut-être plus informés des subtilités cachées dans les entrailles de nos boîtiers?

J'ai relevé la question, mais je ne suis pas vraiment la personne à qui il est bon de la poser.

En effet, ayant passé une douzaine au SAV , je n'ai vu passer que des objectifs produits par l'un en particulier des constructeurs tiers accompagnant des boîtiers présumés en panne (notamment l'erreur fatale ERR 99, absence d'AF, voire parfois Err01 ou diaphragme restant désespérément à PO et sans message d'erreur, produisant des photos complètement surexposées). En gros, de cette marque, je n'ai vu défiler au SAV que des objectifs défectueux montés sur des boîtiers incriminés à tort. C'est dire le bien que je peux en penser.

Ceci dit, les objectifs Canon ne sont pas non plus épargnés par des dysfonctionnements, et des pannes, mais pas de manière systématique.

Mais il est vrai que le principal critère de choix des objectifs tiers est leur prix de vente plus alléchant.

[canon-passion]

Canon ne licenciant pas sa monture, les fabricants tiers sont donc obligés de faire du reverse ingeneering. Certains le font avec plus ou moins de réussite. Par le passé, tamron a eu une série d'objectifs qui étaient incompatibles avec les boitiers Canon, mais la marque a vite réagit et remplacé gratuitement les optiques incriminées. Je n'ai pas eu connaissance de dysfonctionnements avec les optiques Tokina, mais la diffusion en France plus confidentielle de cette marque explique peut être ce fait.

Quand à Sigma, pas mal d'anciens objectifs ont eu des problèmes d'erreur 99 ou erreur 01 avec la génération des boitiers sortis avec le 20D. Sigma a dans un premier temps fait des maj des optiques gratuitement, puis payantes et à la fin plus du tout, tant pis pour les possesseurs d'anciens objectifs comme par exemple le 300 f/4, voir les premiers exemplaires du pourtant assez onéreux 120/300 f/2.8.

Il semblerait qu'actuellement il n'y ai plus de soucis à ce niveau, par contre avec les capteurs exigeant des 7D et compagnie, on assiste de plus en plus à des problèmes de front ou back focus.

A noter que Nikon vient de déposer une plainte contre Sigma pour violation de ses brevets sur la stabilisation VR.

Acheter des marques tiers n'est intéressant que si on trouve une qualité similaire à la marque mère, mais avec un tarif plus avantageux. Si c'est pour payer le même prix (voir plus cher) franchement je ne vois pas d'intérêt.

A noter également que Canon est le seul a proposer (par rapport aux marques tiers) des optiques spécifiques pour les professionnels conçues pour résister aux conditions extrêmes. les constructions "pros" des autres marques n'ont absolument rien à voir avec du L, ce qui explique aussi la différence de tarif.

[Scaniris]

Bah ouais l'autre jour j'avais la flème d'aller chercher un marteau pour enfoncer un clou, j'ai sorti le 135L et ça a été tout seul. Sont vraiment solides ces objectifs Camion

[CELTICJRB]

Bah ouais l'autre jour j'avais la flème d'aller chercher un marteau pour enfoncer un clou, j'ai sorti le 135L et ça a été tout seul. Sont vraiment solides ces objectifs Camion

Et donc, c'est multi-usages ; par contre, essaies de photographier avec un marteau, tu verras que c'est impossible

Jean

[canon-passion]

Bah ouais l'autre jour j'avais la flème d'aller chercher un marteau pour enfoncer un clou, j'ai sorti le 135L et ça a été tout seul. Sont vraiment solides ces objectifs Camion

pas si solides que ça tes 135, t'en es pas à ton troisième exemplaire?

[Scaniris]

@ JY: sissi, c'est possible. Ca fait juste un peu mal au modèle par contre. Faut nettoyer après en plus et découper le mur. Pas très hygiénique et plutôt encombrant.
@ CP: mince je suis grillé J'ai essayé avec un Sigma mais j'ai plié les clous.

[Ayrton93]

Bah ouais l'autre jour j'avais la flème d'aller chercher un marteau pour enfoncer un clou, j'ai sorti le 135L et ça a été tout seul. Sont vraiment solides ces objectifs Camion

Attention aux traces de doigts sur la lentille tout de même

[shamou]

...
A noter également que Canon est le seul a proposer (par rapport aux marques tiers) des optiques spécifiques pour les professionnels conçues pour résister aux conditions extrêmes. les constructions "pros" des autres marques n'ont absolument rien à voir avec du L, ce qui explique aussi la différence de tarif.

c'est en effet un paramètres non négligeable pour certaines utilisations et qui fait vite monter le prix. Il y a aussi la motorisation AF qui est différente. Mais forcement si on n'a pas besoin d'un AF ultra rapide et/ou d'une construction résistante il peut y avoir un intérêt à regarder chez les marques tiers.

Seb.