Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

[patchail]

c'est un propo en bois dans un vitrine de toute façon !
C'est pour faire patienter le chalan ...

une autre

[cricri165]

Ils sont vraiment malin chez Canon !

Pas de 40D annoncé.....aucune fuite...trop fort !

Ils vont laisser les pressés se ruer sur le 30D + CB et vider leurs stock.
Ils doivent en avoir un sacré paquet de 30D dans les container non ?
Vu le niveau de vente......actuel.

J'étais pressé (enfin un peu).....je ne le suis plus !
Hé hé hé....j'ai réparé mon 10D (pas chez Canon en plus) et je les emm.....avec leur marketing.

Il viendra bien un jour ce 40D et ben j'attendrai !

Et si d'ici là j'ai claqué mon fric dans un nouveau PC....et ben mon 10D continuera sa petite vie !


Cricri


PS: Sauf si le 30D est vendu 750€ en boite de 2 :o)

[Benoit C.]

PS: Sauf si le 30D est vendu 750€ en boite de 2 :o)

pas con !!! et pour 1€ de plus ils t'offrent le 3eme

[patchail]

Aujourd’hui, sur un forum de DPReview, on a entendu décrire une fiche technique pour le futur/encore-à-annoncer Canon EOS 40D. Restez bien assis en lisant, ça secoue :

* viseur Live (fonction à sélectionner)
* IS au boîtier (ajoutant la stabilisation boîtier à celle de l’optique quand les deux sont associés)
* bon nettoyage intégré au capteur
* plus de Méga Pixels
* meilleure gestion du bruit au sensibilités élevées
* boîtier tropicalisé

Est-ce que cela pourrait vraiment être la liste des caractéristiques du successeur du 20D et du 30D ? Est-ce que le Canon EOS 40D pourrait atteindre à ces niveaux ? J’avoue que, même si on leur donne un peu de temps pour finir un tel produit, les ingénieurs de Canon vont avoir du mal à en faire autant (néanmoins, n’oublions pas qu’ils ont bien été capables de surprendre la compétition auparavant ; alors qui sait ?).

Le viseur Live (je suppose que cela pourrait vouloir dire la perte d’un viseur réflex en faveur d’un affichage vidéo) serait un choc désagréable pour bien des utilsiateurs et ne serait pas vu comme un progrés. Par contre, s’il faut comprendre dans Live View la possibilité de faire de la prise de vue de studio en mode connecté à un ordinateur, je connais des amateurs qui seraient ravis.

Ensuite, il faudrait bien parler de tremblement de terre si Canon (un des partisans les plus actifs de la stabilisation d’image dans les objectifs, avec Nikon) suivait le mouvement général vers la stabilisation au boîtier. Shocking! vont s’écrier nos amis anglais. Mais si cela devait mener à doubler la stabilisation, bravo les gars ! Quoi qu’il en soit, la plupart des ingénieurs avec une formation d’automaticien se souviendront que la simple addition de deux systèmes bouclés ne produit pas automatiquement un système deux fois meilleur. Cela dépendrait beaucoup de la manière dont le boîtier et l’objectif partageraient les informations, et les spécifications internes des optiques stabilisées risquent d’être un énorme facteur limitant (même sur des objectifs de haut de gamme). En résumé, ce serait un surprise marketing ahurissante (mais compréhensible pour aider au futur positionnement dans le bas de gamme) et une véritable prouesse technique comme on n’en voit pas tous les jours.

Le nettoyage du capteur serait parfaitement en ligne avec les évolutions récentes, y compris le Canon EOS 400D.

“More mega-pixels” (plus de méga pixels) ne veut sérieusement rien dire du tout : qui va être surpris par ça ? Il n’y a rien de nouveau à parler d’augmenter les pixels…

“Better noise management at higher ISO” (meilleure gestion du bruit au sensibilités élevées) relève à peu près des mêmes informations éventées si l’on regarde ce qui se passe chaque fois qu’un nouveau produit arrive sur le marché des reflex numériques depuis des années.

La tropicalisation du boîtier est beaucoup plus intéressante. Je reste très impressionné par la prouesse de Pentax avec le K10D (Samsung enchaine immédiatement avec son clone du K10D : le GX10). Canon doit tenir compte de l’existence d’un reflex numérique en dessous de la barre des 1000€ possédant un boîtier tropicalisé. Il apparaît comme le reflex le plus nettement pro de cette partie du marché. Canon doit faire quelque chose, mais quoi ? Offrir une solution similaire pour un prix proche ou à peine supérieur. Mais il n’est pas certain que les temps de développement soient favorables à Canon dans ce domaine. Sont-ils prêts ? Si oui, le 40D serait exactement au bon niveau pour servir de contre-torpilleur et aller affronter le challenger au plus tôt.

Il ne vous reste plus qu’à déterminer si ce message de DPR n’a fait qu’ajouter aux rumeurs à propos du futur Canon EOS 40D ou pas. Pour moi, ça ne paraît pas très crédible. Trop beau pour être vrai. Je suis un observateur attentif de ce qui se dit sur Internet à propos de ce produit (à naître) de Canon, mais j’hésite vraiment à accepter cela comme une information réelle.

quoi qu’il en soit, nous devrons attendre encore un peu avant de savoir : Canon a confirmé que nous savons maintenant quels seront tous les produits présentés à la PMA ce mois-ci. Si un 40D doit exister, il faudra attendre encore un peu. Peut-être à l’été 2007.


Publié le 6 mars 2007 à 22:20 dans Web, Acheter un reflex, Photo, Technique.

:rolleyes::rolleyes:

[megachicos]

C'est bidon ^^ IS au boitier déjà Canon n'apporte pas grand chose de nouveau question optiques alors s'il fallait débrayer toutes les optiques et version non IS. Dejà qu'on attend un concurrent au 18-200 VR depuis 1 an ... Sans parler que c'est leur manne financière ce petit IS :rolleyes: et la fonction live du viseur ....

[Furio]

Avec un IS intégré au boitier Canon se tirerait une balle dans le pied: intox.

[Nicolas G]

c'est surtout que je doute très très fort que ce soit faisable sans modification (au moins electronique) de la monture ! Pour que "s'ajoute la stabilisation boîtier à celle de l’optique quand les deux sont associés" il faudrait que les deux IS discutent entre eux ! Sans parler de la faisabilité technique !!!
Nico

[Fred08]

J'avais vu cette annonce aussi. C'est du pipo effectivement. Pourquoi ? IS au boitier en 1er point. Ensuite plus de mega-pixels je veux bien....mais faut pas abuser quand même. Si Canon n'en a mis que dix à son boitier super pro, il ne va pas nous en mettre plus. Et même s'il le voulait, je ne suis pas certain qu'il pourrait le faire....il faut qu'il conserve une certaine qualité d'image quand même. Par contre la seule chose qui pourrait être correcte serait la sortie pour cet été...

[PhB]

Canon: PMA 2007 Show Report: Digital Photography Review

Il n'y a rien de plus pour Canon. Là on peut en être sur.

Eh bien maintenant que tout le monde est blasé d'attendre un 40D qui ne vient pas, Canon doit rire, car ils créeront une surprise de meilleur effet quand le 40D arrivera ... Cela dit, je continue de penser que c'est plus une question de stock de 20DMkII invendus (pardon, 30D ) qui retarde la sortie de ce boitier. Cela dit, ils ont clairement relier printemps 2007 et acheteurs pro pour la gamme reflex, et plein de compacts pour les vacances de Pâques. Ce qui n'est pas fou, vu que les marges se font là et que certains articles parlent de +15% de la demande. Et je suis convaincu que ce n'est pas la gamme reflex à 2-3 digits qui rapportent plus d'argent que les compacts.

Donc, somme toute, je vois plus un choix stratégique commercial qu'une incapacité à faire.

[pegler]

Meme si le 40D etait annonce incessament sous peu, quid de la dispo ?

Rupture pendant x mois (?), donc a la limite c'est kif kif....
Ou alors auraient-ils eu la bonne idee de preparer le lancement correctement et de pouvoir livrer en masse dans les qq jours suivants l'annonce ?

[Bob-74]

Eh bien maintenant que tout le monde est blasé d'attendre un 40D qui ne vient pas, Canon doit rire, ...
... Cela dit, ils ont clairement relier printemps 2007 et acheteurs pro pour la gamme reflex, et plein de compacts pour les vacances de Pâques. Ce qui n'est pas fou, vu que les marges se font là et que certains articles parlent de +15% de la demande. Et je suis convaincu que ce n'est pas la gamme reflex à 2-3 digits qui rapportent plus d'argent que les compacts.

Les marges se font sur tous les modèles, mais peut-être encore plus sur les milieux et haut de gamme ; pas forcément sur le produit* lui même, mais sur les accessoires qui se vendent derrière = objectifs, flash, batteries, viseur d'angle, grip, etc..
Alors que plus en descend en gamme, moins le simple amateur achète les accessoires.
Je connais de nombreuses personnes qui ont achetés un DSLR et qui n'ont que l'objectif du kit.

* comme pour les imprimantes. Les marges ne se font pas sur le produit, mais sur les consommables.

[Bob-74]

Meme si le 40D etait annonce incessament sous peu, quid de la dispo ?

Rupture pendant x mois (?), donc a la limite c'est kif kif....
Ou alors auraient-ils eu la bonne idee de preparer le lancement correctement et de pouvoir livrer en masse dans les qq jours suivants l'annonce ?

Si le 40D était annoncé, et qu'il soit vraiment intéressant, ça éviterait que certains clients (avertis - car tous ne le sont pas) aillent dans la concurrence.

En automobile, les constructeurs annoncent les futurs modèles longtemps à l'avance. Leur clientèle ne va alors pas voir chez le voisin. Par exemple, Renault a annoncé et présenté son 4x4 (pourtant issu de chez Nissan) plus d'un an avant sa sortie.

Il semble qu'actuellement Canon a une toute autre stratégie. Pourquoi ? Mais elle paraît confuse.

[Bob-74]

J'avais vu cette annonce aussi. C'est du pipo effectivement. Pourquoi ? IS au boitier en 1er point. Ensuite plus de mega-pixels je veux bien....mais faut pas abuser quand même. Si Canon n'en a mis que dix à son boitier super pro, il ne va pas nous en mettre plus. Et même s'il le voulait, je ne suis pas certain qu'il pourrait le faire....il faut qu'il conserve une certaine qualité d'image quand même. Par contre la seule chose qui pourrait être correcte serait la sortie pour cet été...

Si, je verrais bien "l'IS" au boîtier, sur un modèle entrée de gamme "3500D ou 4000D" car le consommateur qui achète ce genre de produit ne prendra pas forcément des optiques IS par la suite. Il restera même bien souvent avec l'optique du kit.

Par contre, sur le DSLR milieu de gamme, pourquoi pas 11 ou 12MP sur un nouveau capteur x1,6 ? (Bien sûr ça me surprendrait aussi, mais qu'à moitié).
C'est peut-être là que Canon a pris son retard. Il a voulu différencier le nouveau avec le 400D et piétine, son "Digic III" n'apportant peut être pas le résultat désiré, ou bien, les optiques adéquates n'étant pas prêtes.

[cricri165]

Oui mais en voiture pas mal de père de famille se foutent des nouvelles couleurs, du gadget électronique en plus et prennent les voitures familiales pour ce qu'elles sont c'est à dire un utilitaire donc les fins de séries sont prisée !

Le photographe amateur agit plus en coup de coeur je pense !

Cricri

[kinof]

Je sais que je suis peut être le seul à le penser, mais l'IS au boitier serait vraiment un gors plus. Je suis désolé, mais la majorité des optiques ne sont pas IS, et canon continue à sortir des optiques non-IS (ex 16-35 f2.8) même si certains vont me dire à quoi peut servir un IS sur une tel optique, je reste persuader que ca peut avoir son utilité.
J'ai le 28-135 IS, et je peux dire que l'IS est activé en permanence !
Alors que les autres marques sont passé toutes à ce système, je trouve que canon et nikon sont désavantagé de ce point de vue là.
Biensur, je ne vois pas trop comment ils pourraient cumuler les deux IS, mais comme pour l'instant, il semble que l'IS de l'objectif est meilleur que celui du boitier, autant activer que celui de l'objectif et donc tjs avoir un avantage à avoir un objectif IS.
Mais ici, canon va nous vendre bcp plus cher des objectifs IS (donc on payera plusieurs fois l'IS) mais en plus, il ne nous vendra pas moins cher le boitier qui n'a pourtant pas l'IS.
Je ne trouve pas ca réglo de la part de canon...

[pegler]

Bienvenue dans le domaine des marketeux !
Si Canon donnait dans la philantropie, ca se saurait... Le but c'est de vendre un max a un tarif max....
Tant que le client paie pour des objectifs IS, tant mieux !

J'ai un 24-105 IS mais contrairement a toi, l'IS n'est pas active en permanence... Je ne l'utilise que dans les situations qui le necessitent vraiment. Mais c'est clair et net que je n'acheterai plus d'objectif sans IS.

Apres, qu'il soit integre au boitier ou pas .... Il me semble qu'un comparatif IS boitier vs IS objectif avait ete fait que l'IS des objectifs etaient pour le moment plus performant. Reste a voir pour combien de temps. Tant que cela est vrai, je vois pas l'utilite pour Canon d'implementer un IS dans le boitier.

J'ai un peu l'impression que cette histoire d'IS n'est rien d'autre qu'une mode a 2 cents. Ca resulte plus d'un aspect marketing qu'autre chose... Forcement si un fabricant commence a mettre de l'IS sur un compact, les autres n'ont pas le choix et suivent.
Pourtant au final, hormis les amateurs eclaires, combien savent vraiment quand et comment utiliser l'IS sur leur boitier ? Le gars qui achete un Lumix au supermarche parce que le vendeur lui sort "en plus il est stabilise..." j'en suis pas convaincu...
Mais bon....

[rico7578]

Beurk, pas d'IS dans le boitier , ni de 11 ou 12Mpix s'il vous plait pour le 40D Mr Canon !
Plutôt un beau et grand viseur, une autonomie de tueur, un AF de course, un vrai anti-poussière performant, un bon capteur 10Mpix bon en dynamique et bruit et un poil de tropicalisation s'il vous plait !
Un "1DmkIII-light" en somme.

Vivement cet été ;-)

[Winpoks]

En tout cas avec ce que je lis je vois que le marketing à fait son petit effet. On ne peut plus prendre de photos sans stabilisation optique ou du boitier. Sérieusement, il faudrai arreter avec ça, ce n'est essentiel. Il suffit d'être moins nerveux, de boire moins de café et la stabilisation pourra disparaitre. :rolleyes:

[kinof]

C'est clair qu'ils sont là pour vendre et faire le maximum de bénèfice, mais bon, si on réflèchit bien avant d'acheter, on se rend compte qu'ils sont bcp plus cher.
Canon a intérêt à conserver la tête en terme de qualité d'image sinon le jour ou ce ne sera plus le cas, ils risquent d'avoir de gros soucis. Surtout que la concurence n'est plus très loin...

[kinof]

En tout cas avec ce que je lis je vois que le marketing à fait son petit effet. On ne peut plus prendre de photos sans stabilisation optique ou du boitier. Sérieusement, il faudrai arreter avec ça, ce n'est essentiel. Il suffit d'être moins nerveux, de boire moins de café et la stabilisation pourra disparaitre. :rolleyes:

Heuuu, tu as une optique avec stabilisation ???

[pegler]

Ben si, c'est bien connu, pour prendre de belles photos, il faut imperativement avoir:
- capteur 15mpx sinon t'es limite au 10x15cm
- 10fps, sinon tu risques de rater un mouvement de bebe
- systeme antipoussiere, meme si t'as qu'un objectif
- stabilisateur optique avec gain de 10stops mini. Pour prendre la voisine d'en face a poil au 800mm et 1/15eme c'est top...
- un zoom 10-800mm f2.8 qui occupe la meme taille que le 18-55
- 50-12800 iso, parce que tout le monde se met a faire des photos a 6400iso maintenant.

C'est caricatural mais pas tant que ca quand meme.... ou va-t-on ma pauv' dam' !!??

[kinof]

Non, c'est clair que ca n'a jamais empêché de faire de belle photo.
Et je suis aussi d'avis que c'est plus le photographe qui permet de faire de belle photo que l'appareil.
Mais ca n'empêche que l'IS rend de fière service et dans mon cas dans 20% des cas, je serais obligé de monter en ISO et donc dégrader mon image.
Et puis l'IS est aussi un outil créatif...

[Winpoks]

Heuuu, tu as une optique avec stabilisation ???

J'ai eu le 17-85 is remplacé plus tard par le 24-70 L et l'is ne me manque pas. Puis le 70-200L f2.8 IS (Ca aide déjà plus, mais on peut faire sans encore une fois). Donc oui, j'ai eu des optiques stabilisés et il m'en reste encore une. Après c'est une question de point de vue et ça peut être utile pour certains, mais il faut aussi arrêter de ne voir que par ça.

[Imagev]

Tout dépend de ce que l'on recherche dans la photographie.

En ce qui me concerne, la meilleure qualité d'image possible. Si pour cela, je dois faire des concessions sur le viseur, sur l'anti-poussière, sur la prise en main, le nombre d'images par seconde, le fait d'avoir ou pas un flash intégré, ..., alors je n'hésite pas.

[kinof]

J'ai eu le 17-85 is remplacé plus tard par le 24-70 L et l'is ne me manque pas. Puis le 70-200L f2.8 IS (Ca aide déjà plus, mais on peut faire sans encore une fois). Donc oui, j'ai eu des optiques stabilisés et il m'en reste encore une. Après c'est une question de point de vue et ça peut être utile pour certains, mais il faut aussi arrêter de ne voir que par ça.

Je te rassure, je ne vois pas que par ca, mais je trouve que c'est un réel plus de l'avoir puisque dans 20% de mes photos, ca m'est utile. Et je ne pense qu'en même pas être le seul à le penser.
Que Canon décide de ne pas vouloir la stabilisation dans le boitier pour des raisons financière, je peux le comprendre.
Que le client ne le veut pas, j'ai plus de mal à comprendre.

[cricri165]

Il y aura toujours moyen de le désactiver....pour les nostalgiques !

Moi ça m'irait bien un stab !
Je n'ai jamais fait autant de photos floues de bougés que depuis que je suis passé au numérique !

Criri

[Winpoks]

Il y aura toujours moyen de le désactiver....pour les nostalgiques !

Ouais mais quand on l'a autant l'utilisé. Faut pas être maso non plus.

[Amnesiac]

En tout cas avec ce que je lis je vois que le marketing à fait son petit effet. On ne peut plus prendre de photos sans stabilisation optique ou du boitier. Sérieusement, il faudrai arreter avec ça, ce n'est essentiel. Il suffit d'être moins nerveux, de boire moins de café et la stabilisation pourra disparaitre. :rolleyes:

Ben si, c'est bien connu, pour prendre de belles photos, il faut imperativement avoir:
- capteur 15mpx sinon t'es limite au 10x15cm
- 10fps, sinon tu risques de rater un mouvement de bebe
- systeme antipoussiere, meme si t'as qu'un objectif
- stabilisateur optique avec gain de 10stops mini. Pour prendre la voisine d'en face a poil au 800mm et 1/15eme c'est top...
- un zoom 10-800mm f2.8 qui occupe la meme taille que le 18-55
- 50-12800 iso, parce que tout le monde se met a faire des photos a 6400iso maintenant.

C'est caricatural mais pas tant que ca quand meme.... ou va-t-on ma pauv' dam' !!??

Ce n'est pas parceque vos exigeances photographiques peuvent se passer d'IS et de haute sensibilités qu'il faut généraliser... :fear(1):

[Winpoks]

On n'a jamais dit que l'is était inutile. Mais au vue des divers commentaires, sur la stabilisation des boitiers, des objectifs. Que c'est cher, qu'il devrait le faire, et blabla blabla bla... Il faut à un moment arrêter de dire que c'est indispensable. Ca apporte une aide, mais on peut dans tous les cas s'en passer. Surtout sur les courtes focales. J'ai l'impression que sans ça, les gens ne peuvent plus faire de photographie et je rejoins totalement Pegler c'est vrai.

[Amnesiac]

C'est indispensable dans certains cas (pas 100% des cas ) et ça ouvre de nouvelles perspectives puisque les contraintes sont repoussées, sachant qu'avec le plus on fait le moins, je ne vois pas qui ça peut gêner si demain les APN sont IS et 1 - 100KISO...

[kinof]

On n'a jamais dit que l'is était inutile. Mais au vue des divers commentaires, sur la stabilisation des boitiers, des objectifs. Que c'est cher, qu'il devrait le faire, et blabla blabla bla... Il faut à un moment arrêter de dire que c'est indispensable. Ca apporte une aide, mais on peut dans tous les cas s'en passer. Surtout sur les courtes focales. J'ai l'impression que sans ça, les gens ne peuvent plus faire de photographie et je rejoins totalement Pegler c'est vrai.

Tu as des objectifs qui ouvrent à 2.8, c'est clair que tu as peut être moins besoin de stabilisation que d'autre qui n'ont que le 18-55 par exemple.
Et le stabilisateur peut servir en courte focale quand tu es en intérieur et que tu ne veux pas utiliser le flash pour garder la lumière d'ambiance.
Tu peux aussi descendre en vitesse pour les fillés.
Dans de nombreux cas, il m'est indispensable pour obtenir ce que je veux. Enfin non, je pourrais prendre un trepied, mais c'est quand même moins pratique...

[CptSolo]

Les marges se font sur tous les modèles, mais peut-être encore plus sur les milieux et haut de gamme ; pas forcément sur le produit* lui même, mais sur les accessoires qui se vendent derrière = objectifs, flash, batteries, viseur d'angle, grip, etc..
Alors que plus en descend en gamme, moins le simple amateur achète les accessoires.
Je connais de nombreuses personnes qui ont achetés un DSLR et qui n'ont que l'objectif du kit.

* comme pour les imprimantes. Les marges ne se font pas sur le produit, mais sur les consommables.

Les objectifs du consommable !!! A en lire beaucoup sur ce fil je pensais plutôt que c'était les boitiers moi le consommable !!

[Helios]

Je te rassure, je ne vois pas que par ca, mais je trouve que c'est un réel plus de l'avoir puisque dans 20% de mes photos, ca m'est utile. Et je ne pense qu'en même pas être le seul à le penser.
Que Canon décide de ne pas vouloir la stabilisation dans le boitier pour des raisons financière, je peux le comprendre.
Que le client ne le veut pas, j'ai plus de mal à comprendre.

Et bien c'est pourtant simple, pour les même raisons que Canon, financière : l'IS pour le 70-200 f/4 IS c'est le double du prix rien que ça... Alors moi comme n'ayant pas un besoin absolu de l'IS j'ai pris la version sans, alors qu'il va sans dire que sans la contrainte budgétaire cela aurait sans doute été la version IS.

En gros ces quelques posts tournent en rond pour dire :
1/ L'IS est une sacrée belle invention technologique qui peut rendre bien des services.
2/ Il n'est pour autant pas indispensable pour faire de la bonne photo
3/ c'est très (trop ?) cher

[takk]

On ne va pas relancer le débat sur pour ou contre la stab ou l'IS.

La conclusion de tout ce post c'est que la PMA 2007 est un petit cru.
Une nouveauté chez Canon = 1D MkIII
Une nouveauté chez Nikon = D40x

Et surtout que nous sommes tous nombreux à être déçu..:ranting2:
Le plus difficile pour moi c'est d'expliquer à mon entourage le pourquoi de ma déception parce qu'ils vont vraiment me prendre pour un fou...

[Winpoks]

On ne va pas relancer le débat sur pour ou contre la stab ou l'IS.

La conclusion de tout ce post c'est que la PMA 2007 est un petit cru.
Une nouveauté chez Canon = 1D MkIII
Une nouveauté chez Nikon = D40x

Et surtout que nous sommes tous nombreux à être déçu..:ranting2:
Le plus difficile pour moi c'est d'expliquer à mon entourage le pourquoi de ma déception parce qu'ils vont vraiment me prendre pour un fou...

Mais aussi, une "nouvelle" optique chez Canon (Enfin, une mise à jour), la même chose chez Nikon, trois boitiers plus des objectifs chez Olympus, l'arrivé de la motorisation dans l'objectif pour presque toute les marques à qui ça manquait, des optiques pour Pentax et chez Sony, a part les boitiers en carton rien. Deux objectifs chez Tamron, un chez Sigma...

Pour Canon c'est un petit cru peut être, mais bon, ils ne vont pas sortir 4boitiers en même temps non plus.


@Kinof: Parfois pour la PDC on ne ferme justement pas à 2.8 même si en terme de vitesse ce serait très bien.

[Amnesiac]

Et bien c'est pourtant simple, pour les même raisons que Canon, financière : l'IS pour le 70-200 f/4 IS c'est le double du prix rien que ça... Alors moi comme n'ayant pas un besoin absolu de l'IS j'ai pris la version sans, alors qu'il va sans dire que sans la contrainte budgétaire cela aurait sans doute été la version IS.

En gros ces quelques posts tournent en rond pour dire :
1/ L'IS est une sacrée belle invention technologique qui peut rendre bien des services.
2/ Il n'est pour autant pas indispensable pour faire de la bonne photo
3/ c'est très (trop ?) cher

Ca fait presque 2000 posts qu'on tourne en rond, faut bien s'occuper ! :p

[kinof]

Et bien c'est pourtant simple, pour les même raisons que Canon, financière : l'IS pour le 70-200 f/4 IS c'est le double du prix rien que ça... Alors moi comme n'ayant pas un besoin absolu de l'IS j'ai pris la version sans, alors qu'il va sans dire que sans la contrainte budgétaire cela aurait sans doute été la version IS.

En gros ces quelques posts tournent en rond pour dire :
1/ L'IS est une sacrée belle invention technologique qui peut rendre bien des services.
2/ Il n'est pour autant pas indispensable pour faire de la bonne photo
3/ c'est très (trop ?) cher

Oui, c'est cher car c'est dans les objectifs, si c'était dans le boitier, ca ne couterait pas aussi cher. La différrence est de 500euro !!!
Je ne pense pas que la stabilisation coute aussi cher dans les boitiers (sinon comment ils font pentax et les autres).
Et comme ca, tu aurais ton 70-200 f4 avec stabilisation pour pas cher.
En fait, c'est ce que j'essayes d'expliquer depuis tout à l'heure... :bash:

[Amnesiac]

Sinon, quelle est la prochaine manifestattion après la PMA ?

[Helios]

Sinon, quelle est la prochaine manifestattion après la PMA ?

le vide grenier de Colombiers-sur-l'orge ce dimanche, alors qui sait, peut-etre une annonce ???

[Winpoks]

Il n'y a pas un salon au japon vers juin?

[pegler]

En mars toujours, le CEBIT de Hanovre, mais ca a deja ete dit plusieurs fois...:p

Faudrait peut etre suivre un peu aussi.... et si jamais, se retaper la lecture de 94 pages precedentes... ca peut aider a tuer le temps en attendant le 40D ....

[tetrapack]

Perso j'ai des optiques Canon stabilisées et je trouve l'apport très interresant, mais franchement si je devais m'équiper de zéro aujourd'hui je partirais en Pentax ...
La stabilisation, on peut vivre sans, mais n'oublions pas que la photo c'est pour l'essentiel un marché de loisir/plaisir et la loi du marché c'est d'en offrir plus pour le même prix ...
Logiquement Canon a beaucoup réalisé d'optique stabilisées ces derniers temps mais avait-il le choix ?
Ce serait une sacrée surprise mais il n'est pas impossible que le retard à la succession du 20D (le 30D n'a toujours été qu'une mise à jour, certes interressante) ne soit lié au delais pour fournir une stabilisation du capteur ...

[Bob-74]

Bienvenue dans le domaine des marketeux !
Si Canon donnait dans la philantropie, ca se saurait... Le but c'est de vendre un max a un tarif max....

Les autres non plus, ne sont pas là, SURTOUT, que pour faire plaisir au client.

J'ai un 24-105 IS mais contrairement a toi, l'IS n'est pas active en permanence... Je ne l'utilise que dans les situations qui le necessitent vraiment. Mais c'est clair et net que je n'acheterai plus d'objectif sans IS.

....itou + 1

Apres, qu'il (l'IS) soit integre au boitier ou pas .... Il me semble qu'un comparatif IS boitier vs IS objectif avait ete fait que l'IS des objectifs etaient pour le moment plus performant. Reste a voir pour combien de temps. Tant que cela est vrai, je vois pas l'utilite pour Canon d'implementer un IS dans le boitier.

J'ai un peu l'impression que cette histoire d'IS n'est rien d'autre qu'une mode a 2 cents. Ca resulte plus d'un aspect marketing qu'autre chose... Forcement si un fabricant commence a mettre de l'IS sur un compact, les autres n'ont pas le choix et suivent.
Pourtant au final, hormis les amateurs eclaires, combien savent vraiment quand et comment utiliser l'IS sur leur boitier ? Le gars qui achete un Lumix au supermarche parce que le vendeur lui sort "en plus il est stabilise..." j'en suis pas convaincu...
Mais bon....

Exactement.
Sur un produit d'entrée de gamme, qui ne verra peut-être jamais une optique au dessus de 200mm (55-200 de base) ou 300 mm (70-300 non IS), je pense que la stabilisation intégrée peut être valable.

Par contre, pour des optiques plus haut en gamme, l'IS intégrée est certainement un plus non négligeable, malgré le prix qui atteint parfois des sommets.

[patchail]

Il n'y a pas un salon au japon vers juin?

salon au japon vers le 20 mars ....... espoir espoir, quand tu nous tient ...

[Frencharno]

ça y est !! la page 96... même si la symbolique est perdue par l'inversion des chiffres, c'est une page qui a été envisagée par Canon pour faire son annonce. Ils ont dénigré la page 51, snobé la 69, qu'en sera t'il de la 96, le suspense est intense.

Et pour Monsieur Canon, j'aurais bien voulu vous acheter un xx D mais j'attends une amélioration de la dynamique, et un prix agressif. En attendant, mon 300D marche bien (même s'il est long à s'allumer, qu'il génère pas mal de bruit à 1600, que la rafale en RAW c'est un cauchemar de lenteur à cause du buffer, et que les bridages de l'auto focus sont chiants).