Rumeurs, supputations...tout sur les prochains boitiers Canon

[patchail]

Ca c'est pas possible sans changer tout le parc optique! ou alors concevoir une nouvelle gamme spécifique, cela parait improbable.

Beh, c'est quand même ce que l'on lit ici ou la (pour le successeur du Ds, pas du D), y compris sous la plume avertie de quelques personnes ici .....
Cela m'inquiete fortement, pour le futur ..... Et c'est pour cela que je ne complete plus ma gamme optique (le 135L me fait de l'oeil) en attendant d'ici voir plus clair ....

[FuryNick]

allez, comme tout est encore possible, voici mes envies qui j'en suis sûr ne se réaliseront pas:


-Viseur 100% large et lumineux
-capteur 36*36 mm avec repaires pour portrait et paysage 2/3
-dynamique étendue, 25 à 6400 zozos
-un bouton assigné au format raw, un autre au MLU
-1500 roros.

Merci.

Si je dis pas de conneries, le 24x36 est un rectangle circonscrit dans le cercle de l'optique (d'où le vignettage) ... donc un 36x36 serait systématiquement avec des coins noirs (d'où la nécessité de changer tout le parc d'optiques).

A la limite il faudrait plutôt un capteur en forme de croix (un 24x36 en portrait et en paysage) ou un capteur de 30x30 (la surface photographiée serait ainsi légèrement supérieure au 24x36, 900mm² au lieu de 864mm²).

[patchail]

et moi, je veux un capteur rond de 43.3 mm, dans le quel on pourra cropper un 3/2 de 36x24, un 2/3 de 24x36, un carré de 31x31, un 4/3 de 34x26 ou un 3/4 de 26x34.
Donc carré, 4/3 et 3/2, aussi bien portrait que paysage, sans avoir à tourner le boitier.
Voila !!!
Et un un boitier type 1D, à 1500€ (en kit à 2000€ avec un 24-105/2.8 L IS qui ne vignette pas, et sans distorsion - et qui pique à mort).
Si un prime, la qualité d'image à 12800 iso pouvait etre identique à celle du 5D à 200 iso et avoir du 10fps, avec la dynamique d'un negatif, ben ... je pourrais même mettre 100 ou 200€ de plus (à condition qu'il est un af de course piloté par l'oeil, avec les colimateurs bien placés).

[patchail]

promis, demain, j'arrte les champignons alucinogenes ............

[gripoil]

et moi, je veux un capteur rond de 43.3 mm, dans le quel on pourra cropper un 3/2 de 36x24, un 2/3 de 24x36, un carré de 31x31, un 4/3 de 34x26 ou un 3/4 de 26x34.
Donc carré, 4/3 et 3/2, aussi bien portrait que paysage, sans avoir à tourner le boitier.
Voila !!!

La quadrature du cercle ! Mais c'est bien sur attention a l'espionnage indutriel quand meme...
A+
grpl

[frosties]

Si je dis pas de conneries, le 24x36 est un rectangle circonscrit dans le cercle de l'optique (d'où le vignettage) ... donc un 36x36 serait systématiquement avec des coins noirs (d'où la nécessité de changer tout le parc d'optiques).

A la limite il faudrait plutôt un capteur en forme de croix (un 24x36 en portrait et en paysage) ou un capteur de 30x30 (la surface photographiée serait ainsi légèrement supérieure au 24x36, 900mm² au lieu de 864mm²).

Je suis pas sûr non plus, mais ca m'étonnerait. Nos otiques sont bien rondes, et il n'y a pas d'anamorphose en photo, donc à mon avis ca doit être possible. Maintenant, si ca doit être (un peu) plus petit que 36mm de côté, ca me branche aussi.:rudolph:

De toute facon, le plus important déjà ce serait un viseur qui permette la map manuelle confortable et ca j'ose y croire. Les autres soi-disant révolutions, j'y crois pas trop.

[Airelles]

Un ric... euh viseur, sinon rien !

et un biau ! Sinon, je passerai au 5D ! Nondidja !

[kinof]

Ben moi, j'aimerai bien qu'ils mettent quand même la stabilisation sur le boitier.
Je sais que canon a des très bon objectif stabilisé, mais si je dois changer tous mes objectifs pour bénéficier de la stabilisation alors pq ne pas envisager une autre marque à ce moment là. La stabilisation est quand même bien pratique...
Sinon l'autre chose que je voudrai le plus, c'est une meilleur dynamique. Avec mon 300D, c'est très limite.
Une autre option que me plairait bien, ce serait de pouvoir choisir d'avoir un rendu photo style nikon par exemple (j'avoue que j'aime assez bien leur couleur chaude)
Et puis un bon viseur.

Rien qu'avec ca, je serais déjà très content et je pense que ce n'est pas trop demander...

[Airelles]

Ah ! voilà une nouveauté ! Un 40d qui fait des images comme un nikon...

trop fort les ingés de canons

[Frencharno]

Une autre option que me plairait bien, ce serait de pouvoir choisir d'avoir un rendu photo style nikon par exemple (j'avoue que j'aime assez bien leur couleur chaude)
...

Rien qu'avec ca, je serais déjà très content et je pense que ce n'est pas trop demander...

Demander à Canon de faire du Nikon... pas trop en demander ??? :banned: :rudolph:

Pour la dynamique, je suis d'accord avec toi, et je suis en 300D aussi... Y a t'il eu de réels progrès avec les générations plus récentes ? (je n'ai pas l'impression, mais ceux qui ont eu le 300D puis un autre pourront répondre).

[Adrien]

Moi je trouve l'idée de Patchail excellente : un capteur rond !

[patchail]

Ah ! voilà une nouveauté ! Un 40d qui fait des images comme un nikon...

trop fort les ingés de canons

Aucune chance : il n'arriveront jamais à se decider à degrader l'image issue de leur capteur à au point d'obtenir une image type nikon .....

[Airelles]

Si, si, il parait que canon a acheter à bon prix des containers d'invendu de capteur de D50, ils ont de plus un partenariat avec sony aussi...

[Amnesiac]

Si je dis pas de conneries, le 24x36 est un rectangle circonscrit dans le cercle de l'optique (d'où le vignettage) ... donc un 36x36 serait systématiquement avec des coins noirs (d'où la nécessité de changer tout le parc d'optiques).
.

Sauf avec les TSE !

[Frencharno]

Sauf les TSE ? ... Si tu fais une croix sur le décentrement, oui... donc tout le parc à revoir quand même.

[Bob-74]

Si je dis pas de conneries, le 24x36 est un rectangle circonscrit dans le cercle de l'optique (d'où le vignettage) ... donc un 36x36 serait systématiquement avec des coins noirs (d'où la nécessité de changer tout le parc d'optiques).

A la limite il faudrait plutôt un capteur en forme de croix (un 24x36 en portrait et en paysage) ou un capteur de 30x30 (la surface photographiée serait ainsi légèrement supérieure au 24x36, 900mm² au lieu de 864mm²).

Oui, tant qu'ils ne nous sortent un nouveau format type "126" (je crois) qui, partant d'une pellicule 24x36, faisait des photos 24 x 18, et avec lequel on avait le choix entre vertical ou horizontal. Oui ! oui ! vertical en tenant l'appareil normalement ; pas horizontal ou vertical.

[Flo22]

Si je dis pas de conneries, le 24x36 est un rectangle circonscrit dans le cercle de l'optique (d'où le vignettage) ... donc un 36x36 serait systématiquement avec des coins noirs (d'où la nécessité de changer tout le parc d'optiques).

A la limite il faudrait plutôt un capteur en forme de croix (un 24x36 en portrait et en paysage) ou un capteur de 30x30 (la surface photographiée serait ainsi légèrement supérieure au 24x36, 900mm² au lieu de 864mm²).

Oui après petit calcul pour qu'un capteur de format carré ait un vignettage semblable au 24x36, il faudrait que ce soit du 30,6x30,6.

L'intéret d'un capteur en croix me semble limité, c'est pas bien dur de tourner le boiter.

[frosties]

Oui, mais les photos carrées c'est bien aussi

[Amnesiac]

En fermant un peu le vignettage serait peut-être limité voir inexistant pour certain objo ! :rolleyes:

[patchail]

Oui après petit calcul pour qu'un capteur de format carré ait un vignettage semblable au 24x36, il faudrait que ce soit du 30,6x30,6.

L'intéret d'un capteur en croix me semble limité, c'est pas bien dur de tourner le boiter.

pas d'accord ..... tu as deja essayer d'utiliser une casquette type promax, avec une partie du flash en direct (30%) et le reste au plafond (70%) en tournant le boitier !!!!
Faut deporter le flash et le tenir à la main ou le poser et le piloter à distance par un second flash (methose que j'utilise), sans oublier de changer l'orientation du flash maitre pour qu'il soit vu pas l'esclave quand tu pivote l'appareil. PAs si simple !!!

[patchail]

En fermant un peu le vignettage serait peut-être limité voir inexistant pour certain objo ! :rolleyes:

quand on achete une optique qui ouvre à 2.8 (par exemple), c'est qu'on veut pouvoir l'utiliser à 2.8 (à pleine ouverture, quoi). En tout cas, pour moi, c'est le cas !
Alors les "yaka fermer le diaph", cela me fait doucement rigoler !
Je ne vais pas claquer entre 1200 et 1600 € pour un zoom à 2.8 et se limiter à 5.6 sous pretexe qu'il y a du vignetage. Ou alors, j'achete un 18-200 à 400€ et basta.

[Airelles]

Tu peux pas, sur le 18-200 à 5.6 il vignette

[Amnesiac]

quand on achete une optique qui ouvre à 2.8 (par exemple), c'est qu'on veut pouvoir l'utiliser à 2.8 (à pleine ouverture, quoi). En tout cas, pour moi, c'est le cas !
Alors les "yaka fermer le diaph", cela me fait doucement rigoler !
Je ne vais pas claquer entre 1200 et 1600 € pour un zoom à 2.8 et se limiter à 5.6 sous pretexe qu'il y a du vignetage. Ou alors, j'achete un 18-200 à 400€ et basta.

Le vignettage ne sera peut-être pas si terrible, surtout quand je vois certain objo qui ne vignette pas à pleine ouverture, il doit y avoir de la marge, je suis cependant d'accord que cela obligerait Canon à ajouter des objo spécifique à son parc ou rendre la monture compatible avec d'autres opticiens...

[Bob-74]

Le mieux serait de créer un capteur "tournant" - position horizontale - position verticale.

Super !
Mais pour celà, il faut revoir toute la conception de l'APN (miroir, verre de visée, obturateur et capteur sur support tournant) pas infaisable.
Mais ça intéresse combien de photographes ?
En plus, l'APN serait relativement plus grand et, maintenant beaucoup demandent que ce matériel "Pro" (série 1D) soit plus petit et plus léger.

[philippe_w]

[quote=Bob-74;302570] beaucoup demandent que ce matériel "Pro" (série 1D) soit plus petit et plus léger.[/quot

Hello Bob74,

J'imagine bien un pro venir chez son revendeur :

Je voudrais un boitier numérique comme mon 1DsMKII, en gardant le format du capteur, mais j'ai pas besoin d'autant de pixel, je ne me sers pas de la tropicalisation non pls, je fais du studio, les rafale à 3 im/s me suffisent très largement, je shoot en 50 / 100 iso car j'ai des flashs, j'ai pas besoin du grip integerer, et le viseur 100% ne l'est pas utile car je bidouille toujours sur ordi pour le post traitement.... J'aimerais bien que Canon fasse ..... un 5D

[Brice]

ben je suis dégouté. Hier soir je suis allé chez mon spécialiste Canon pour des infos sur différents accessoires. Et bien confirmation, Canon monte ses prix et de manière assez importante pour certains accessoires!! J'ai pas réussi à comprendre ce qui justifiait de telés augmentations, mais même si pour les boitiers et objos ça a l'air de se contenir mais pour les accessoires (j'ai regardé pour une SB-E1 et CP-E3) les prix son montés.... hallucinant! Alors gros coup de geule!:ranting2:

[Tom_37]

quand on achete une optique qui ouvre à 2.8 (par exemple), c'est qu'on veut pouvoir l'utiliser à 2.8 (à pleine ouverture, quoi). En tout cas, pour moi, c'est le cas !
Alors les "yaka fermer le diaph", cela me fait doucement rigoler !
Je ne vais pas claquer entre 1200 et 1600 € pour un zoom à 2.8 et se limiter à 5.6 sous pretexe qu'il y a du vignetage. Ou alors, j'achete un 18-200 à 400€ et basta.

c'est clair, c'est dingue de se dire que lorsqu'on achète un objo lumineux, c'est justement parce qu'il être utilisé a faible lumière, si c'est juste pour dire qu'on a un f/2.8, c'est vraiment jeter l'argent par la fenetre et quand on voit le prix de certains 2.8, faut prévoir une grande fenetre...

[Brice]

Tout à fait d'accord!

[malek]

Quand tu fais du sport, que tu as une salle soit disant super eclairé (je prends mon cas, l'Open 13 - tournoi de tennis regroupant les meilleurs mondiaux), qu'à 1600ISO, en ouvrant à 2.8, y'a des fois où tu descends en dessous du 1/400ème, ben tu t'en fous si ton optique vignette un peu, parce que l'important c'est d'avoir une image à peu près net et donc, tu restes à 2.8.

[DigitalP]

Quand tu fais du sport, que tu as une salle soit disant super eclairé (je prends mon cas, l'Open 13 - tournoi de tennis regroupant les meilleurs mondiaux), qu'à 1600ISO, en ouvrant à 2.8, y'a des fois où tu descends en dessous du 1/400ème, ben tu t'en fous si ton optique vignette un peu, parce que l'important c'est d'avoir une image à peu près net et donc, tu restes à 2.8.

Ca c'est bien vrai, le sport en salle que je pratique très peu est très contraignant!

Richard.

[philippe_w]

Ca c'est bien vrai, le sport en salle que je pratique très peu est très contraignant!

Richard.

pour les sportifs aussi .....

à votre avis je sors .... bon ok

[vichente]

Vivement le 24.:banned: mais j'ai peur d'être déçu par le prix du 40D

[DigitalP]

Vivement le 24.:banned: mais j'ai peur d'être déçu par le prix du 40D

No problemo, dans ce cas tu t'offres le new 1D FF, là tu seras pas déçu, ruiné tout au plus...

Richard.

[canon-passion]

quand on achete une optique qui ouvre à 2.8 (par exemple), c'est qu'on veut pouvoir l'utiliser à 2.8 (à pleine ouverture, quoi). En tout cas, pour moi, c'est le cas !
Alors les "yaka fermer le diaph", cela me fait doucement rigoler !
Je ne vais pas claquer entre 1200 et 1600 € pour un zoom à 2.8 et se limiter à 5.6 sous pretexe qu'il y a du vignetage. Ou alors, j'achete un 18-200 à 400€ et basta.

Tous les objectifs ne donnent le meilleur qu'en fermant un peu, ça ne veut pas dire qu'ils sont mauvais à pleine ouverture! un 70/200 f/2.8 à sera meilleur à f/4 qu'un 70/200 f/4 à f/4! Ensuite avec le numérique le vignetage se corrige d'un clic!

[Airelles]

Et puis le vignetage, c'est bÔ

C'est comme le grain d'un Ilford delta 3200asa

C'est aussi bÔ


Mais tu peux pas comprendre (et là, je casse un vase)

[patchail]

Tous les objectifs ne donnent le meilleur qu'en fermant un peu, ça ne veut pas dire qu'ils sont mauvais à pleine ouverture! un 70/200 f/2.8 à sera meilleur à f/4 qu'un 70/200 f/4 à f/4!

si toutes mes actuelles et futures optiques pouvaient ne pas vigneter plus que mon 70-200/2.8 .....

Ensuite avec le numérique le vignetage se corrige d'un clic!

je ne suis pas inforgraphiste !
Le PC, je l'utilise assez pour mon job alors les dxo et cie ......

[patchail]

Et puis le vignetage, c'est bÔ

C'est comme le grain d'un Ilford delta 3200asa

C'est aussi bÔ


Mais tu peux pas comprendre (et là, je casse un vase)

chacun ses vices .....

[Bob-74]

Hello Bob74,

J'imagine bien un pro venir chez son revendeur :

Je voudrais un boitier numérique comme mon 1DsMKII, en gardant le format du capteur, mais j'ai pas besoin d'autant de pixel, je ne me sers pas de la tropicalisation non pls, je fais du studio, les rafale à 3 im/s me suffisent très largement, je shoot en 50 / 100 iso car j'ai des flashs, j'ai pas besoin du grip integerer, et le viseur 100% ne l'est pas utile car je bidouille toujours sur ordi pour le post traitement.... J'aimerais bien que Canon fasse ..... un 5D

Non, ce n'est pas aller jusque là.
Beaucoup de photographes professionnels, notamment dans le sport demandent, depuis plusieurs années que Canon réduise le poids de ses APN haut de gamme.
Il ne faut pas oublier que la conception de ses appareils remonte à plusieurs années, puisqu'ils sont issus de l'argentique.

Le boîtier (vide) de la série des Canon EOS 1 D / 1 DS pèse tout de même 1.225 g.
A ce boîtier, il faut rajouter la batterie = 335 g.
L'ensemble pèse tout de même 1,56 kg. Ce n'est pas rien.
Avec un 2ème DSLR dans la sacoche, le tout accompagné des optiques qui vont bien, des accessoires, batteries de rechange, etc... ça pèse surtout en fin de journée.

Chez Nikon, la série des D2 "ne pèse" que 1020 grammes et la batterie Li-Ion est je crois moins lourde que celle du Canon.

Et Canon devrait, dans le courant de l'année, présenter un appareil, remplaçant du 1D avec un boîtier qui serait plus petit et plus léger que l'actuel - bien sûr, loin du poids du 400D. Il ne faut pas exagérer non plus.

[canon-passion]

J'ai eu le 1Ds et le 1V dans le sac, je confirme que c'est très lourd! Si tu rajoutes un 70/200 f/2.8 IS à la fin de la journée, tu sens les kilos !

[Didcreole]

si toutes mes actuelles et futures optiques pouvaient ne pas vigneter plus que mon 70-200/2.8 .....


je ne suis pas inforgraphiste !
Le PC, je l'utilise assez pour mon job alors les dxo et cie ......

C'est toi qui voit. Un clic c'est quand même pas la mer à boire.
Achète des focales fixes, ça vignètera moins

Ca te barbe d'utiliser ton PC à la maison mais à minuit passé tu es quand même sur le forum

[patchail]

il y a utilisation et utilisation ....

[malek]

Et puis ça fait un logiciel en plus à acheter...

[Amnesiac]

Et puis un boitier aussi ! :rudolph:

[Didcreole]

Voire même un PC

[Bob-74]

il y a utilisation et utilisation ....

Et puis ça fait un logiciel en plus à acheter...

Et puis un boitier aussi ! :rudolph:

Voire même un PC

De quoi qu'on cause ici ? on suppute sur des nouveaux boîtiers (et objectifs), pas des utilisations, ni des logiciels, ni des PC...
NON !
Des boîtiers. On veut tout savoir avant le 24 :rudolph: