Version imprimable
Citation:
Envoyé par giorgioeos
si mes souvenirs sont encore bon (après plus de 40 ans), la diagonale d'un carré est égale au côté fois racine de 2. En faisant le calcul inverse; 44 mm de diamètre divisé par racine de 2 (1,414...) égal= 31.11...mm
bravo, on peut l'applaudir!!!
là je capte pas bien, si la convergence des rayons (en théorie un point) se fait sur le capteur, où se trouve l'image dans ce cas?Citation:
Envoyé par sny
je suis bêta, je sais...
22mm est l'hypothénuse du triangle isocèle, les coté font donc 22/racine(2) comm 22mm est le rayon et non le dimètre il faut le mulitplié par 2/ Résultat le carré le plus grand qui tient dans un cercle de 22mm de rayon est de 22*2/racine(2)=22*racine(2)=22*1,414 soit environ 31mm de côtés.Citation:
Envoyé par giorgioeos
:clap_1::clap_1::clap_1: Nouvelle rumeur : "capteur 31mm/31mm", pourquoi pas ?
Georges
Citation:
Envoyé par giorgioeos
bravo giorgioeos !!!!
voilà la solution!:Lighten:
Un point lumineux émet des rayons dans toutes les directions. Ces rayons seront concentrés en un point après le passage par un système optique (lentilles). A la convergence des rayons se forme l'image réelle du point.Citation:
Envoyé par pati57220
Si tu veux en savoir plus, je t'invite à lire l'article Wikipedia suivant: Lentille optique - Wikipédia.
Amicalement
Sny
Pati> Tu confonds centre optique et point de focalisation. Le centre optique est l'endroit où tu peux remplacer le groupe de lentille par une seule lentille. Sur un schema optique, c'est là où tu placera la double flèche verticale. Le centre de focalisation ou plan focal, c'est là où vont se croiser les rayons, c'est à cet endroit très précis que doit se trouver le capteur. Si tu déplace le capteur hors du plan focale, tu te retrouveras avec un appareil photo myope (capteur trop loin) ou hypermétrope (capteur trop près).
merci pour vos précisions et le lien wilkipédia, c'est bien intéressant, mais je vais devoir retrouver mon vieux traité de physique optique qui doit être tout jauni... pour me remettre dans le bain....
bien amicalement
.
c'te blague cette rumeur... :Lighten:
... faire entrer un carré 36*36 dans un rond de 43,3 !!! :confused:
mais par contre, le format 4:3 serait possible avec un CMos de 26*36mm
... 2mm de plus et on continue le 24*36 en 3:2... +++ le 26*34,66 en 4:3 !!!
faut demander a Canon lors des prochaines questions ? :goodluck:
...
j'y crois pas une seconde au capteur de taille différentes... ou alors carrément du moyen format...
Mais imaginer un peu le foutoir avec les optiques... faudrait tout changer en profondeur juste pour un modèle...
De plus si il fait du 31Mpix, je vois pas l intérêt du moyen format... il vaudrait mieux 31Mpix et une meilleur dynamique qu un moyen format... AMHA
Personne n'y crois, c'est juste un passe-temps pour ceux qui s'ennuient pendant les vacances ;)
George
Par contre il ne serait pas impossible que Canon fasse un boitier moyen format à la Leica S-2 avec une gamme d'optique spécifique....
Effectivement, c'est un segment dans lequel Canon ne s'est pas encore aventuré (même en argentique, sauf erreur de ma part?). Par contre je pense que le développement d'un tel segment n'empêcherait pas Canon de renouveler son haut de gamme 24x36 :).Citation:
Envoyé par canon-passion
Amicalement
Sny
le terme de boitier 35mm, n'est ce pas l'expression qu'on emploie pour désigner les (24x36)?
voici la phrase que j'ai copiée collée du site de Hasselblad: "L’Hasselblad H3DII-31 offre aux photographes exigeants une alternative de qualité aux solutions 35mm (24x36)"
Pourquoi pas, mais en achetant des 1Ds a 8000E, ce serait bien de se battre sur les megapix (31 c'est pas mal deja) et sur une plus grande dynamique.Citation:
Envoyé par canon-passion
ET a mon avis avec ses deux points, pas la peine de se lancer dans le moyen format...
Et quid alors des objectifs à décentrement ????Citation:
Envoyé par giorgioeos
Avec un fish eye il n'y aura pas de perte !!!:thumbup:Citation:
Envoyé par Fredo_45
Bonjour,
Les constructeurs y ont pensé depuis longtemps de changer les rapports des dimensions car il n'y a aucune contrainte en numérique du moment que les dimensions du capteurs entrent dans la zone circulaire d'éclairement.
Le format carré ( qui serait de 30,5 x 30,5 en fait) augmenterait la surface utile de 10 % par rapport au 24 x36 (donc coût plus cher de fabrication) alors qu'on proposerait à l'utilisateur un format dont le facteur de focale diminuerait de 1,18. Pas évident pour le marketing !
Mais l'autre alternative plus probable serait un format 16/9 car là le coefficient de focale serait favorable (0,95) et le format du capteur serait 38 x 21 et le coût de fabrication en baisse. Et cela en conservant la gamme d'optique adaptée pour le 24 x36.
Si ce genre de format devait voir réellement le jour, il sera d'abord testé sur les compacts où le coût du capteur est négligeable.
Daniel