Quid de la nouvelle norme JPEG 16bit ?

[bonzo]

Merci Bruno,

En fait le Jpeg 2000 n'a pas pris, car à l'époque, le groupement souhaitais toucher des royalties sur l'utilisation de ce format (j'ai relu deux ou trois vieux trucs la dessus) et visiblement, ni Adobe ni Microsoft n'avait envie d'avoir a payer ou faire payer une redevance.
Peut etre en est il pareil pour ce format, qui il est vrai reste concurrencé par le tiff 16 bits qui est très interessant en terme de retouche sans destruction.
Pour le PNG, je savais qu'il remplaçait avantageusement le Gif, mais pas a ce point là, j'ai pas trop suivi les évolutions des formats, par contre pour la transparence, c'est quand meme tres utile si tu doit utiliser des images detourées pour illustrer des plaquettes Powerpoint ou des pages web.

Le defaut que souligne Eos-raf, est en revanche exact, la compression est peu destructive, mais peu efficace en terme de perte de poids des fichiers, de plus c'est un format non reconnu par les imprimeurs et les tireurs , qui réclament en general du Jpeg ou du Tiff, de fait son utilisation reste assez restreinte au web, car au moins il gere pus de couleurs que le Gif.

J'ai trouvé ça sur un site anglais, mais ça date de 2006, et a priori y a pas plus recent, je pense qu'il n'ya pas eu vraiement de suite:

La nouvelle Recommandation UIT-T T.851 offre une meilleure (et plus rapide) de compression en introduisant une nouvelle (en arrière incompatibles) arithmétique Q15 alternative de codage. Color precision is increased to maximum 16 bits per color component. la précision des couleurs est augmentée à un maximum de 16 bits par composante de couleur.

The change is only in the final lossless entropy coding stage. Le changement n'est que dans l'entropie finale de codage sans perte scène. Thus current JPEGs can be losslessly encoded to use new algorithm and the lossiness of this new variant (the blockiness etc…) will be same as that of existing JPEGs. Ainsi, JPEG sans perte de courant peut être codé à utiliser et le nouvel algorithme lossiness de cette nouvelle variante (le blockiness etc ...) sera la même que celle de fichiers JPEG existantes.

Work on the new compression algorithm was started in 2004 by ITU-T Study Group 16. Les travaux sur le nouvel algorithme de compression a été lancé en 2004 par l'UIT-T Study Group 16. An alpha open source implementation is available. Un alpha implémentation open source est disponible.

Official results claim around 10% improvement in ratio over old JPEG. StuffIt's JPEG recompression technology deserves a mention here, they claim a 30% better ratio by taking a similar approach. Les résultats officiels réclamation autour amélioration de 10% du ratio plus vieux JPEG. JPEG de la technologie recompression StuffIt mérite une mention ici, ils demandent une réduction de 30% meilleur rapport en adoptant une approche similaire. Thomas Richter posted some comparison results with both JPEG and JPEG2000 . Thomas Richter publié quelques résultats de la comparaison avec les deux formats JPEG et JPEG2000 .

Ca se trouve ici :Google Traduire

[bruno34]

Merci pour vos reponses Bonzo et eos-raf.

Je pense aussi que ce nouveau JPEG, 16 bits (norme T.851) devrait (s'il sort un jour) permettre d'avoir des fichiers moins lourds a gérer, mais en concervant la qualité d'un TIFF ou d'un PSD.

qui vivra verra, wait and see, que sera, sera, what will be will be .... :rolleyes:

A plus
Bruno

[predigny]

Le jpg classique est intéressant car il donne de bons résultats avec un fort taux de compression (~1/10). Passer en 16 bit ne vas pas de le sens de l'économie des bits, pas seulement parce qu'il y a 16 bits au lieu de 8 mais par ce que 16 bits signifie que même des variations infimes de nuances seront prises en compte et il n'y aura quasiment plus dans l'image de redondances exploitables pour la compression. Le jpg16 (si il existe un jour) sera certainement un format à faible taux de compression (~1/2).