quelle évolution pour le full frame?

Elles ne sont pas identique car la longueur de focale entraine une pdc particulière dépendant de la distance. un 50 sur un APSC ne donnera pas la même profondeur de champ qu'un 80 sur un FF a la même distance de prise de vue a ouverture identique. (0.219 a 2.8 sur un 50 a 2m et 0.111 m sur un 80 a 2.8 a 2 m). Donc pour avoir le même rendu il faut ouvrir plus. Dans ce cas il faut ouvrir a 1.4 avec un 50 sur un APS-C contre 2.8 sur un 80 ... On parle donc bien de Crop factor, pas d'une image identique.

J'ai bien compris ;)) Si tu veux être tout à fait exacte, un 50mm F/2.8 Sur APS-C donnera la même photo à la même distance qu'avec un 80mm F/5 sur 24x36 (1 IL 2/3, soit 1,6, de différence de PDC). Distance identique donc même perspective.

Je dis juste que "cet objectif a une focale équivalente de 80mm" ne veut rien dire, puisque un objectif n'a qu'une focale.

Il faut préciser équivalente, dans quelles circonstances ("sur ce boitier APS-C"), et par rapport à quoi ("à un cadrage sur un boitier 24x36"). C'est à dire toujours associer le "crop factor" au format qui sert de comparaison. Sinon, ça ne sert à rien !

Après, le gars qui débute en reflex avec un APS-C qui n'as pas connu l'argentique, n'en a que faire de ces "conversions". Il vas utiliser des cailloux de X focale et auras un certains angle de champs. Il prendra donc ces marques focal X = angle de champs Y. Et n'en a cure de ces histoires.
Ces histoires intéresse qui ?
Le gars qui a un FF ? Non.

Quand je choisis une optique, je réfléchis pas en conversion FF, je réfléchis en angle de champs sur mon boitier. JE sais comment cadre mon 50mm sur mon boitier. Mais je ne sais pas comment il cadre sur un FF. Et alors ?

Complètement d'accord.

"Le prix équivalent de cette baguette est 6,55 francs"...

:D :D :D

Même ceux qui ont débuté en argentique, parfois 6X9 ou 6X6 Alors!

Citation:

---

Envoyé par varec

Même ceux qui ont débuté en argentique, parfois 6X9 ou 6X6 Alors!

---

Tout a fais.

Citation:

---

Envoyé par briceos

Il faut préciser équivalente, dans quelles circonstances ("sur ce boitier APS-C"), et par rapport à quoi ("à un cadrage sur un boitier 24x36"). C'est à dire toujours associer le "crop factor" au format qui sert de comparaison. Sinon, ça ne sert à rien !

---

Le format de référence est bien entendu le 24x36 ou le FF, format pour lequel les objectifs EF ont été et sont conçus parce que seul ce format est capable de rendre en entier l'image donné par l'objectif. Un objectif qui donne une image dont une grande partie tombe en dehors du capteur est utilisable et peut rendre des services, mais n'est pas ce qu'on pourrait appeler un modèle d'adaptation.
On peut aussi sous certaines conditions adapter des objectifs venant du moyen format. Dans ce cas c'est encore pire, seul le centre de l'image est utilisé.
On comprend aisément que la manoeuvre ne peut être appliquée à l'infini sans que la qualité s'en ressente fortement. La qualité d'un objectif a des limites et n'en utiliser qu'une petite partie entraîne la dégradation de la photo ou se reportera toutes les imperfections de l'objectif. Sinon il n'y aurait qu'a faire des capteurs de 1mm2 qui donnerait un facteur de crop énorme et qui ferait le bonheur des photographes animaliers