quelle évolution pour le full frame?

[briceos]

Certes, mais ils parlent de "focale équivalente à", c'est à dire une comparaison. Autrement dit, "ça cadre comme".

Pas, "la focale équivalente sur APS-C est 80mm", ce qui en ces termes ne veut pas dire grand chose.

[ivanovitch2]

Certes, mais ils parlent de "focale équivalente à", c'est à dire une comparaison. Autrement dit, "ça cadre comme".

Pas, "la focale équivalente sur APS-C est 80mm", ce qui en ces termes ne veut pas dire grand chose.

2 photos du même sujet cadrées de manière identique sans crop sont identiques aux différences près que j'ai déjà cité, c'est a dire: la définition du capteur et de la qualité de l'objectif, et de la déformation éventuelle dans les angles, et un peu la profondeur de champ puisque les focales utilisées sont différentes.
Et au contraire le terme de focale équivalente veut tout dire, parce qu'en on fait des comparaissons de focales, en réalité c'est du cadrage dont on veut parler, ainsi un télé sur un APSC est avantageux, parce que ça évite pour la photo animalière, par exemple, d'avoir a acheter des objectifs qui coûtent la peau des fesses (un EF 500 coute 6500 euros ). A l'inverse, pour un grand angle c'est néfaste parce que le grand angle n'en est plus un !
Expliquer a un débutant que sur son APSC son 24mm est toujours un 24mm, ce qui est vrai, et que seul le cadrage change, il n'en a rien à faire parce que le paysage qu'il voulait prendre large, il ne pourra le faire !
Mais tu sais déja tout ça !
Dire qu'un EF 50mm donne une focale équivalente à 80mm sur APSC est tout a fait représentatif du résultat et c'est ce qui compte !