Ce n'est pas trop long ou plus long, c'est moins serré ou plus serré ce qui fait une différence.... il n'y a pas de transformation en quelquechose de 1.6x plus long, il y a un recadrage simplement équivalent à quelquechose de 1,6x plus long. Ca fait une belle différence quand même. Recadrage simplement, et pas allongement de la focale. Après il y a la densité des pixels et leur taille qui associés à un cadrage plus serré donnent d'autres possibilités.

Pourquoi vouloir transformer un APSC en FF... ou l'inverse. Utilisations différentes, besoins différents avec des chevauchements bien entendu. Les fixes sont développés pour tourner sur tous les types de capteurs. Il n'y a donc pas de raison que le facteur de recadrage vienne pousser le développement à créer des doublons. Si le besoin d'un angle plus large se fait sentir, il suffit tout simplement de passer à un capteur plus grand. Vous imaginez devoir développer un équivalent EFS pour toutes les focales fixes EF? D'autant que le public ciblé par les différents types de capteurs et d'optiques n'est pas nécessairement toujours le même.