Pourquoi Canon ne sort-il pas un 200-400 F/4 IS ?

[Bob-74]

Un 400 mm f5.6 IS... à - de 2000 euros ?
Et puis leur DO truc muche... si ça avait été si révolutionnaire il l'aurait peut-être appliqué au nouveau 200 mm ou au 800 mm...

Le 400 mm DO n'a pas manifestement remporté un franc succès...

Le système "DO" n'en est qu'à ses débuts.

Il faut savoir que la plupart des optiques nouvelles reprennent en principe des données établies pour les plus anciennes.
Ainsi, plusieurs mois, voire des d'années, d'étude sont gagnés, réduisant d'autant les coûts de R&D.

Or, avec la technologie DO, il y a peu de connaissance et chaque optique "nouvelle" est vraiment nouvelle.
La recherche est longue, nettement plus qu'avec des optiques traditionnelles.
De ce fait, les prix sont beaucoup plus élevés :

- 400 mm f/2,8 IS USM L = 6899,00 € Diam x longueur (mm) 163 x 349 - Poids = 5,370 kg

- 400 mm f/4 DO IS USM = 5599,00 € Diam x longueur (mm) 128 x 232.7 - 1,940 kg

- 400 mm f/5,6 USM L = 1299,00 € Diam x longueur (mm) 90 x 256.5 - Poids 1,250 kg


Bien sur que ces 3 objectifs n'ont pas la même ouverture, mais, il faut avouer qu'avec la technologie DO le gain est important sur la longueur et le poids. Et, là, il n'y a pas photo. :clown:
Seul le prix est disuasif.
Il est certain que si je voulais un 400 mm, je prendrais le moins cher.
Mais sans problème d'argent, j'opterais alors, selon les besoins soit pour le DO (en priorité), soit pour l'autre, tout en tenant compte de son poids élevé pour le "trimbaler".

[kamioon]

Une autre solution :
EF 200 F/2L IS USM, Ø128 × 208mm, 2520g, + Extender EF 2x II, Ø71.8 × 57.9mm, 265g

Pour 2785g et 268mm tu as un 400 F/4 et pour 2520g et 208mm tu as un 200 F/2...
Pour le prix, c'est 5399.90 € dans ma boutique préférée + 355.90 € pour le multiplicateur.

Et avec l'EF 1.4x, Ø72.8 × 27.2mm, 220g, pour 332.90 de plus tu as un 280 F/2.8 de 2740g et 235mm...

Donc pour à peine plus cher que le 400 F/4 DO tu as 3 objectifs !
Comme j'ai déjà le 1.4x et le 2x, j'avoue que si j'avais 5399.90€, je choisirais cette solution hybride.

[tonio_ist]

Ouai pas mal la solution du 200 f/2 et des extendeur mais on perd quand meme la souplesse du zoom...

[regis]

Ouai pas mal la solution du 200 f/2 et des extendeur mais on perd quand meme la souplesse du zoom...

oui , mais on y gagne en qualité d image , ont peus pas tout avoir

[tonio_ist]

ouai mais on perd la souplesse :34: