Pourquoi Canon ne sort-il pas un 200-400 F/4 IS ?

[EVGUENIE]

Déjà un 400 mm stabilisé à un prix raisonnable ce serait pas mal...

Le 400 F4 DO IS est presque au même prix que le 500 mm F4...

Pour le reste... je n'en sais pas plus que toi ! :blink:

[silver_dot]

Il y a l'EF55-250mm IS à un prix disons... raisonnable.

Pourquoi les objectifs L devraient-ils être d'un prix plus raisonnable quand leurs équivalents Nikon sont généralement plus chers?

Qu'entends-tu par "raisonnable"?

[EVGUENIE]

Il y a l'EF55-250mm IS à un prix disons... raisonnable.

Pourquoi les objectifs L devraient-ils être d'un prix plus raisonnable quand leurs équivalents Nikon sont généralement plus chers?

Qu'entends-tu par "raisonnable"?

Un 400 mm f5.6 IS... à - de 2000 euros ?

Ou un 400 f4 IS au prix du 300 f2.8 IS... Pas au prix du 500 f4 IS !!!

Et puis leur DO truc muche... si ça avait été si révolutionnaire il l'aurait peut-être appliqué au nouveau 200 mm ou au 800 mm...

Le 400 mm DO n'a pas manifestement remporté un franc succès...

Par contre, je te le concède, de manière générale, les optiques Nikon sont un peu plus chères que les Canon.

Bref, une mise à jour du 400 f5.6 aurait été pas mal...

Et je suppose qu'un 200-400 f4 ne pourrait pas être à un prix abordable.

Voilà. Je sais. Je n'ai pas employé le bon terme ! Inabordable ne veut pas dire déraisonnable...

Tout comme abordable... ne veut pas dire raisonnable !

Content Mr Siverdot ?

Ps : très beau ton avatar. :clap:

Ps2 : marche bien ton AE1 ?

Ps3 : toujours farouche partisan de la vidéo sur les boîtiers pro ? :rolleyes:

[Bob-74]

Un 400 mm f5.6 IS... à - de 2000 euros ?
Et puis leur DO truc muche... si ça avait été si révolutionnaire il l'aurait peut-être appliqué au nouveau 200 mm ou au 800 mm...

Le 400 mm DO n'a pas manifestement remporté un franc succès...

Le système "DO" n'en est qu'à ses débuts.

Il faut savoir que la plupart des optiques nouvelles reprennent en principe des données établies pour les plus anciennes.
Ainsi, plusieurs mois, voire des d'années, d'étude sont gagnés, réduisant d'autant les coûts de R&D.

Or, avec la technologie DO, il y a peu de connaissance et chaque optique "nouvelle" est vraiment nouvelle.
La recherche est longue, nettement plus qu'avec des optiques traditionnelles.
De ce fait, les prix sont beaucoup plus élevés :

- 400 mm f/2,8 IS USM L = 6899,00 € Diam x longueur (mm) 163 x 349 - Poids = 5,370 kg

- 400 mm f/4 DO IS USM = 5599,00 € Diam x longueur (mm) 128 x 232.7 - 1,940 kg

- 400 mm f/5,6 USM L = 1299,00 € Diam x longueur (mm) 90 x 256.5 - Poids 1,250 kg


Bien sur que ces 3 objectifs n'ont pas la même ouverture, mais, il faut avouer qu'avec la technologie DO le gain est important sur la longueur et le poids. Et, là, il n'y a pas photo. :clown:
Seul le prix est disuasif.
Il est certain que si je voulais un 400 mm, je prendrais le moins cher.
Mais sans problème d'argent, j'opterais alors, selon les besoins soit pour le DO (en priorité), soit pour l'autre, tout en tenant compte de son poids élevé pour le "trimbaler".

[kamioon]

Une autre solution :
EF 200 F/2L IS USM, Ø128 × 208mm, 2520g, + Extender EF 2x II, Ø71.8 × 57.9mm, 265g

Pour 2785g et 268mm tu as un 400 F/4 et pour 2520g et 208mm tu as un 200 F/2...
Pour le prix, c'est 5399.90 € dans ma boutique préférée + 355.90 € pour le multiplicateur.

Et avec l'EF 1.4x, Ø72.8 × 27.2mm, 220g, pour 332.90 de plus tu as un 280 F/2.8 de 2740g et 235mm...

Donc pour à peine plus cher que le 400 F/4 DO tu as 3 objectifs !
Comme j'ai déjà le 1.4x et le 2x, j'avoue que si j'avais 5399.90€, je choisirais cette solution hybride.

[tonio_ist]

Ouai pas mal la solution du 200 f/2 et des extendeur mais on perd quand meme la souplesse du zoom...

[regis]

Ouai pas mal la solution du 200 f/2 et des extendeur mais on perd quand meme la souplesse du zoom...

oui , mais on y gagne en qualité d image , ont peus pas tout avoir