Je suis completement d'accord avec toi jean christophe.
C'est surtout le boulot du photographe qui fait la beauté technique d'une photo, et surtout en animalier, où le travail de prépa est primordial. On est ok

Maintenant, puisque tu prends l'exemple de tiebin qui effectivement nous poste a chaque fois des chefs d'oeuvre, je vais prendre l'exemple d'un de ces derniers post, celui intitulé affut aux bains. 5 photos, toutes magnifiques. Toutes? Non, unE sort du lot, la 5, celle du pivert pris de dos, sur le bord de la baignoire. Le bookeh y est bien superieur aux autres, kmais surtout l'impression de piquè et de netteté qui se dégage de l'oiseau est nettement superieure aux autres. Et bien, sur cette série, c'est la seule faite avec le 600.

Je me dis simplement que si un 600mm est capable de sortir une telle qualité, aucun soucis pour un 300, qui devrait meme etre meilleur car plus court. Je suis persuadé que dans les années 90, le 300f4 donnait des résultats similaires en qualité au 600f4 de l'epoque (sans is), mais depuis, le 600, comme ses petits camarades des grands tromblons, s'est amélioré, alors que le 300 n'a pas bougé, et commence maintenant a etre un peu largué avec ces nouveaux capteurs toujours plus discriminants. Et a mon avis, si on faisait le comparo avec les versions 2 des grands blancs, cela serait encore plus flagrant.
Je trouverais normal que le 300f4 recoive a son tour un traitement anti reflet derniere mode, un stab 4 stop, un af au niveau de ce qui se fait actuellement. Et pour le 400f4, pour moi, c'est le dernier trou a boucher dans cette gamme.