Nouveau 300 f:4

[Thomas Anderson]

Si ils pouvaient être orgueilleux!

Un petit 300 f/4 L DO IS USM, ça aurait une bonne gueule, compact, léger, maniable, stab de malade comme sur le nouveau 100-400, mise au point courte comme lui aussi pour les mêmes applications...

Ce truc là se vendrait comme des petits pains! (enfin je crois)

Bords de stade, de sport méca, zoziaux, libéllules, papillons, paysage... Un carton je vous dis, un best-seller!!! (enfin je crois)

Pourvu qu'ils soient orgueilleux!!!

Mais si ils t'ont écouté, enfin presque, ils ont fait le 70-300 L et le 100-400 LII!

[arlberg]

Mais si ils t'ont écouté, enfin presque, ils ont fait le 70-300 L et le 100-400 LII!

Bonjour
Je profite de ce sujet et de la réponse de Thomas Anderson. J'espère ne pas faire de hors sujet ...
Je possède le 300 F/4, il fait un bon complément au 70-200mm, vous pouvez y aller les yeux fermés et de nombreux posts sur ce forum seront là pour le confirmer.

Mais quel serait son niveau face au 70-300 L pour une utilisation en meeting aérien? Mon idée et de m'orienter vers la souplesse du zoom en revendant le 300mm F/4... (j'ajoute que je possède aussi le 70-200 F/4 stab. Comme il ferait doublon avec le 70-300mm, je le vendrait aussi).


Bonne journée

[stéphanengo]

Si ils pouvaient être orgueilleux!

Un petit 300 f/4 L DO IS USM, ça aurait une bonne gueule, compact, léger, maniable, stab de malade comme sur le nouveau 100-400, mise au point courte comme lui aussi pour les mêmes applications...

Ce truc là se vendrait comme des petits pains! (enfin je crois)

Bords de stade, de sport méca, zoziaux, libéllules, papillons, paysage... Un carton je vous dis, un best-seller!!! (enfin je crois)

Pourvu qu'ils soient orgueilleux!!!

Mais si ils t'ont écouté, enfin presque, ils ont fait le 70-300 L et le 100-400 LII!

Ouverture Glissante et pas suffisament lumineux pour certaines apli 1 100/300 4 IF IS DO ça serait pas couillon

et il y aurait de la demande SI prix raisonnable AMHA