Citation Envoyé par Camaaargue Voir le message
et chez les jaunes
https://www.01net.com/actualites/exc...n-1509724.html

en résumé c'est presque aussi bien qu'un reflex, le viseur fait quasi réel (manifestement avancée de ce côté), sauf qu'il faut un adaptateur pour utiliser ses cailloux (compatible mais avec adaptateur) et que ce n'est pas un reflex.

le journaliste fait finement remarquer que l'argument comparatif, le seul, c'est le poids. mais que la miniaturisation peut aller contre l'ergonomie et la facilité d'utilisation

sur ces sujets, l'EOS 100D a démontré qu'on pouvait faire des avancées. j'espère que Canon continue à y réfléchir, c'est une voie logique à travailler
en tous les cas, ces arguments de poids/taille me laissent indifférent personnellement, étant encore en bonne santé

Le poids n'est pas le seul avantage du ML.

Pas de miroir donc aucun bruit, vitesse max plus élevée, et théoriquement AF avec plus de possibilité de selection

Les inconvénients étant que le capteur n'est plus protégé par le miroir donc theoriquement plus de poussière le problème du viseur EVF, bien que sur le lien on a l'impression que des gros efforts ont été fait et enfin la compatibilité avec les objectifs reflexs qui nécessitent un adaptateur.