Cédric : c'est du pipeau mais pas une hérésie ? Moi pas te suivre !
Georges
Version imprimable
Cédric : c'est du pipeau mais pas une hérésie ? Moi pas te suivre !
Georges
Nikon fait du 24X36 parce qu'il ne fabrique pas ses capteurs à la différence de Canon, et donc assemble avec ce qu'il trouve. J'ai récemment pas mal discuté avec des pros équipés en Nikon, si tous louent l'excellente gestion du bruit du D3 et D700, nombreux sont ceux qui regrettent le format du D2 et D2X.Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Un D3 avec un 300 f/2.8 recadré, si cela peut convenir pour de la presse, ça reste insuffisant en résolution pour des doubles pages.
Conclusion, c'est Nikon qui se frotte les mains, en ce moment ils explosent les ventes du 400 et 500 mm, mais les photographes pestent contre le poids et le prix de ces bijoux!
Un 1D MKIV avec 14 ou 15 MP en APS-H, une bonne sensibilité et une dynamique encore meilleure que celle du MKIII (qui est l'une des meilleures sur le marché) deviendra un belle machine de guerre, c'est pas pour rien que Nikon a hâté la sortie du D3s.
Quand au GA, un 16/35 f2.8 reste convaincant avec un équivalent 20/45. on a pas forcément besoin d'UGA tout le temps. (il n'y a qu'a voir les photos des reporters en Nikon avec le 12/24, ils sont le plus souvent entre 18 et 24 mm, à 12 ça déforme énormément, vu récemment une photo de la sortie du conseil des ministres, on aurait dit des gnômes ! :D)
Si Canon sort un aps-h, entre 14 et 16 mpix, un af enfin digne de ce nom (surtout cela) et quelques petites évolutions (bruit, dynamique...) ils auront tout juste!!!
On parle du 1D IIII, pour du sport, du reportage. Pas besoin/envie de capteur 24-36, surtout pas!!
Pour les pros qui on besoin de plus de pixels, il y a le 1ds ou le 5dII selon les besoins ou budjet.
Citation:
Envoyé par giorgioeos
Oui enfin bon, me suis emmêlé les crayons entre format de capteur et coef de recadrage logiciel :clown:
Mais vous m'avez compris !
(non ?...)
Vive le fullframe avec recadrage !
+ 100000 avec Cédric ...
Mheuuu ils ne sortiront pas ça ... ils ont un beau 1ds MK IV à 8.000 € à nous vendre ...
Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....
Canon veut vendre DEUX boîtiers à ses pros ... et ne veut surtout pas qu'un pro .... ou pire .. un amateur .. trouve son bonheur total .... dans un seul boîtier ...
mais bon ... vous avez l'air tous content du fait que le format Aps-h est conservé donc moi ça me va ... c'est que c'est moi qui suis à l'ouest ... (heu non à l'est ... hein Cédric lol) et qui n'ai pas les mêmes besoins (envies ?) que les "pros"
Bah pas grave, la rafale en studio mouais bof hein :D. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire autre chose avec, mais bon il est typé pour ce type de travail avant tout :)Citation:
Envoyé par Frigobox
Parce que chez Nikon c'est différent et mieux bien sur ??? Et le D3x ??? Il ne faut pas se leurrer, chez eux aussi va sortir d'ici quelques temps une MAJ de leur boitier FF haute résolution, les 12MP du D3s ne satisferont pas certaines exigences professionnelles autres que le reportage sur le terrain.Citation:
Envoyé par Frigobox
C'est au moins plus polyvalent ....
Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...
1Ds = 3 i/sCitation:
Envoyé par Frigobox
1Ds mk II = 4 i/s
1Ds mk III = 5 i/s
1Ds mk IV = >?
Ca monte, ca monte.....:)
la je suis pas convaincuCitation:
Envoyé par Frigobox
???????:blink:Citation:
Envoyé par Frigobox
En qualité pure, c'est vrai que les CR2 de Canon sont bien plus propres que les NEF de Nikon qui sont pré-traités. C'est bien d'ailleurs ce qui pose problème avec la marque jaune en Astro-photo.
Par contre les JPEG Nikon sont bien mieux traités que chez Canon. mais bon, à part certaines professions qui ont besoin très rapidement d'un JPEG, mieux vaut shooter en RAW.
Ouais, pas terrible : Actualité > Megaframe enregistre un million d'images par seconde !Citation:
Envoyé par S.A.S
Citation:
Envoyé par Frigobox
Entièrement d'accord avec toi !!!
Et si ça devait sortir, je me l'achète, même si le prix devait être un peu plus que normal...
Etienne
Ah enfin .... merci de ton soutien ... je pensais être le seul extra terrestre à penser ça :clap:Citation:
Envoyé par Slibo
+1 je parlais bien des RAW ... les jpeg .. ça fait des années que je n'en fait plus ... :clap_1:Citation:
Envoyé par canon-passion
Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!
J'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de réaction. Canon a toujours différencié ses boitiers pros, 24X36 pour le studio, paysage, architecture, APS-H pour le sport, reportage animalier etc... je ne vois vraiment pas pourquoi cela changerait!Citation:
Envoyé par rico7578
En plus vous avez le choix, ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou les 2 boitiers haut de gamme sont en 24X36 avec les limites que j'ai cité plus haut, pas assez de pixels pour une double page en sport avec le D3s (en crop) et manque de rafale avec le D3X.
Au moins chez Canon les rôles sont parfaitement équilibrés, à chacun son domaine. les vrais pros ne s'en plaignent pas, bien au contraire et ces boitiers sont avant tout conçus pour eux, il ne faudrait pas l'oublier!
j ai quand meme un peut de mal a comprendre , tu dis que nikon n'as pas asser de pixel 12.3mpx pour faire une double page , comment fait canon avec le 1d mark 2 qui en avait 8mpx et le 1d mark3 qui en a que 10 , donc 2 de moins que canon , et pourtant on vois des image canon dans les bouquin , on en vois plein les stadesCitation:
Envoyé par canon-passion
Il suffit que tu te payes le 1Ds IV et tu l'auras en FF.Citation:
Envoyé par rico7578
Canon a raison de garder le 1D en APS H pour les pro en sports c'est plus pratique.
Parce que FF en 21 MPix avec 10 Imag/s il va falloir rajouter des processeurs et de la mémoire
les 18 Mpix du 7D sur 8 i/s ... finalement on est pas si loin que ça ....
et pour les Nikon ... désolé mais ...
1D MK III 10 Mpix aps-h VS D3 (je parle même pas du s) en 12 Mpix FF et 9 i/s ... et ils peuvent recadrer à 1.3 .. mais aussi faire des petites merveilles au Grand angles (le long des buts par exemple)
1Ds Mk III 21 Mpix Vs D3x à 24 Mpix ...
Dons pour le moment ... ben c'est plus polyvalent tout en faisant aussi bien chez Nikon ...
s'ils veulent concurencer frontalement le D3s (comme le 7D est frontal au D300s) et bien il faut un FF + crop factor .... même à 5000 € je prend ....
C'est simplement mon avis .... je comprend qu'on puisse voir autrement .... pas de problèmes ..
Je ne dis pas que Nikon est meilleur. Mais Canon est devant en capteur, obligatoirement parce que Nikon ne construit toujours pas ses capteurs. De plus pour moi sortir un FF en 12 MPix serait un peu illogique : le 1Ds II faisait 16 MPix, le 5D en faisait 12, le 5D II en fait 21 comme le 1Ds IV. Le facteur de Crop pour moi s'appelle PC ou Apple.Citation:
Envoyé par Frigobox
Plus polyvalent je ne vois pas quel boitier Nikon n'a pas son équivalent dans la gamme actuelle ou d'occasion chez Canon
12 Mpix face à 18Citation:
Envoyé par Frigobox
Tu as oublié de mentionner l'EOS 1Ds de première génération qui à sa sortie, en novembre 2002, premier boîtier FF commercialisé avec son capteur à 11,1 mpx, pas bien loin des 12mpx actuels. Nikon en ce temps-là, nieit tout avenir à la fois à la technologie C-Mos pour les capteurs et le format FF (rien que pendant six ans, avant d'y venir également).Citation:
Envoyé par canonbeber
Je partage l'avis de Canon-passion, mais je ne serais quand même pas surpris si Canon abandonne le format H dès mardi. ;) Who knows ?
Georges
P.S. Le 7D change la donne
Citation:
Envoyé par regis
12MP en 24X36, mais recadré avec un 300 mm, on est en dessous du MKIII, et évidemment du MKIV qui devrait en avoir entre 14 et 16MP.
C'était justement le reproche que l'on faisait à l'époque à Canon avec les 8 MP du MKII en X1.3 alors que Nikon alignait un D2X à 12 MP en X1.6.
Alors le D2X était parfait pour le sport avec 12 MP en X1.6 et le D3 est tout aussi parfait avec 12,3 MP et X1? faudrait être logique aussi!
C'est souvent les personnes qui n'on pas l'utilité ou le budjet qui critiquent en premier les produits:rudolph:Citation:
Envoyé par rico7578
(dans ta liste de matos, tu as un 5d et un 7d)
J'ai presque deux fois le budget qu'il faut, mais le produit à acheter avec brille par son inexistence.:clown:Citation:
Envoyé par bino
Et à mon avis tu risques d'attendre longtemps, Nikon passant aussi sur la vidéo sur ces boitiers pros, tu n'auras même plus le choix de switcher.Citation:
Envoyé par silver_dot
Seul Sony reste encore insensible sur la vidéo (pour combien de temps?) sur ses boitiers semi pro, mais je crois savoir que tu n'apprécies pas ces produits!
Te reste plus qu'à acheter un bon vieux EOS 1V (on en trouve encore en neuf) !
mais 12 mpx sur un ff et 12 sur un aps-c sa fera toujours le même tirage , on est pas obliger de recadrer systématiquement les photos , ont peux aussi s approcher , c'est sa l avantage d avoir une carte de pressCitation:
Envoyé par canon-passion
Une bonne partie des mecs qui interviennent sur ce file pour gueuler n'ont pas compris 1 truc:
- Les 1D sont des boitiers "pros" qui ne leurs sont absolument destinés....
- Ils sont à des années lumières de ce que peuvent être les exigences de ceux en ont une réelle utilité!
- Un ff de 32Mp à 8000€ ce n'est pas si cher que ca, compte tenu des perfs et de la polyvalence du produit... regardez le prix d'un blad de 32mp....
En fait, je deviens convaincu qu'il ne me reste plus qu'à me résigner à abandonner mon projet, et la photo avec et donner à l'une de mes connaissances (qui débute comme pro avec des moyens limités)ma petite panoplie de L parce que ça me ferait trop mal au coeur de les revendre aprés avoir mis tant de temps pour me les payer avant de faire valoir mes droits à la retraite.Citation:
Envoyé par canon-passion
Décidément, c'en est fini de la photo telle que je l'ai connue et pratiquée depuis bientôt un demi-siècle. J'y aura pris autant de plaisir qu'on en pouvait attendre, et ça a duré le temps que ça pouvait durer...
Sony est insignifiant avec ses boîtiers FF grand public A900 et sa version light. Semi-pro ça n'existe pas, un matériel est soit grand public, soit pro. Le terme semi-pro c'est juste pour flatter l'ego de ceux à qui le marketing veut fourguer du matériel grand public au prix fort sachant qu'ils ne veulent pas investir dans du matériel pro en tant qu'outil.
Même Canon qualifie les EOS 5D MKII et EOS 7D de boîtiers pour amateurs avertis, n'osant pas employer "semi-pro".:)
Tu essaieras de t'approcher en concert, sur un stade de foot, un circuit de F-1 ou à Roland Garros ou les places des photographes sont imposées!Citation:
Envoyé par regis
Discute avec des vrais pros (il y en a sur ce forum) tous sont unanimes sur l'avantage du APS-H.
Ceux qui savent (ou semblent savoir) évoquent Aps-H.
A la place des intéressés, je commencerai à me faire à cette idée. T'façons plus que 3 dodos.
Oui, mais si on a 16Mpix en FF, ca permet du 12Mpix en APS-H. Non ?Citation:
Envoyé par canon-passion
C'est quoi le soucis de vouloir un FF, je ne dis pas que c'est bien ou c'est mal, mais c'est toujours possible.
C'est sur que 16Mpix avec le crop, c'est toujours mieux que 12.
De toute façon on va être bientôt fixé, et ce sera sans doute un APS-H.
Je ne veux pas grand chose, juste une bonne gestion des iso jusqu'à 3200 et surtout un af qui soit précis, rapide et constant !
Non ça ferait 9.47 = 16/1.3²
Si la gestion est bonne jusqu'à 6400 tu prends aussi :) ?Citation:
Envoyé par Tiebin
C'est vrai, c'est 1.3 dans chaque dimension... ce qui laisse vraiment a penser que ce sera un aps-H...Citation:
Envoyé par bruno38
Bien que les aspects techniques soient prépondérants, on parle d'un boîtier pro sans jamais aborder les modalités du partenariat que propose Canon aux agences (sav, prêts, gestion de parc, formation, etc...); je pense que cela a son importance dans le choix des pro (qui ne sont pas que les photographes).
Qu'en pensez-vous ?
Ah, il y a autre chose que les photographes qui achètent des boîtiers pros?Citation:
Envoyé par jobino
C'est nouveau ça, ça vient de sortir?
Mis à part ceux qui achètent les EOS 5D MKII et EOS 7D (qui ne sont pas des matériels pros) en tant que camescopes HD, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Surtout dans un forum censé être dédié à la PHOTO numérique.
Au jour d'aujourd'hui, aucun camescope HD déguisé en boîtier reflex pro n'esty encore sorti, et aucun "vidéographe" n'a pu en acheter.
Pour moins cher des deux boîtiers reflex prox, il faut compter à sa sortie ses 4500 euros en prix d'annonce, de quoi se payer une paire de camescoptes EOS 5D MKII ou trois trois EOS 7D (au meilleur prix).
Pour les "vidéographes", un boîtier pro ne présente pas un rapport Q/P aussi avantageux que les deux camescopes précités.
non, mais ils y pensent sérieusement :Citation:
Envoyé par silver_dot
http://red.cachefly.net/14/mysterium.jpg
http://red.cachefly.net/14/epic3.jpg
Et on ne peux pas dire que RED fabrique des "caméscopes" :)
J'ai quand même l'impression que ces deux mondes entrent en collision.
En fait, il y a des sociétés où ils y a des responsables des achats qui parfois font des choix différents de ceux que feraient les utilisateurs.Citation:
Envoyé par silver_dot
Par exemple, dans un autre domaine, Facom est ce qui se fait de mieux en outils à main pro, avec une garantie à vie, ce qui parait très intéressant et pourtant, tout les garages ne sont pas équipés en Facom.
Mais bon, j'en appelais juste à des retours sur les arbitrages internes de agences (y'a des pro d'agences sur ce forum), je ne veux surtout pas troller ou agacer certains.