Il arrive... (1D M4)

[giorgioeos]

Cédric : c'est du pipeau mais pas une hérésie ? Moi pas te suivre !

Georges

[canon-passion]

Bof

Les histoires de crop factor c'est (pour moi en tout cas) du pipeau. Si Canon se sortait les doigts du c.. il ferait comme Nikon et son D3 : un crop factor à la demande, point barre.

Il n'y a AUCUNE différence au final, car rien n'empêche un nikoniste d'utiliser un 300/2.8 sur son D3 en mode DX... et de cadrer comme un D300 (si l'on fait exception des besoins en résolution) : il aura de toute façon le modelé et la PDC d'un 300/2.8, pas d'un 400...


Par contre, avec un grand angle sur un APS-C/APS-H, t'es comme un couillon parce qu'il n'existe aucun artifice pour élargir le champ


Pour le reste, il est intéressant de voir l'orientation de Canon, car vu le tarif, ce boîtier ne sera pas pour moi... Pour le moment... Le crop factor ne me semblerait pas une hérésie, si le fabricant intègre la technologie mise en oeuvre dans le 7D au niveau du viseur (infos en surimpression à la visée : grille pour le cadrage, etc.)

Nikon fait du 24X36 parce qu'il ne fabrique pas ses capteurs à la différence de Canon, et donc assemble avec ce qu'il trouve. J'ai récemment pas mal discuté avec des pros équipés en Nikon, si tous louent l'excellente gestion du bruit du D3 et D700, nombreux sont ceux qui regrettent le format du D2 et D2X.

Un D3 avec un 300 f/2.8 recadré, si cela peut convenir pour de la presse, ça reste insuffisant en résolution pour des doubles pages.

Conclusion, c'est Nikon qui se frotte les mains, en ce moment ils explosent les ventes du 400 et 500 mm, mais les photographes pestent contre le poids et le prix de ces bijoux!

Un 1D MKIV avec 14 ou 15 MP en APS-H, une bonne sensibilité et une dynamique encore meilleure que celle du MKIII (qui est l'une des meilleures sur le marché) deviendra un belle machine de guerre, c'est pas pour rien que Nikon a hâté la sortie du D3s.

Quand au GA, un 16/35 f2.8 reste convaincant avec un équivalent 20/45. on a pas forcément besoin d'UGA tout le temps. (il n'y a qu'a voir les photos des reporters en Nikon avec le 12/24, ils sont le plus souvent entre 18 et 24 mm, à 12 ça déforme énormément, vu récemment une photo de la sortie du conseil des ministres, on aurait dit des gnômes ! )

[bino]

Si Canon sort un aps-h, entre 14 et 16 mpix, un af enfin digne de ce nom (surtout cela) et quelques petites évolutions (bruit, dynamique...) ils auront tout juste!!!

On parle du 1D IIII, pour du sport, du reportage. Pas besoin/envie de capteur 24-36, surtout pas!!

Pour les pros qui on besoin de plus de pixels, il y a le 1ds ou le 5dII selon les besoins ou budjet.

[Cédric Girard]

Cédric : c'est du pipeau mais pas une hérésie ? Moi pas te suivre !

Georges

Oui enfin bon, me suis emmêlé les crayons entre format de capteur et coef de recadrage logiciel :clown:

Mais vous m'avez compris !


(non ?...)

Vive le fullframe avec recadrage !

[Frigobox]

+ 100000 avec Cédric ...

Mheuuu ils ne sortiront pas ça ... ils ont un beau 1ds MK IV à 8.000 € à nous vendre ...

Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....

Canon veut vendre DEUX boîtiers à ses pros ... et ne veut surtout pas qu'un pro .... ou pire .. un amateur .. trouve son bonheur total .... dans un seul boîtier ...

mais bon ... vous avez l'air tous content du fait que le format Aps-h est conservé donc moi ça me va ... c'est que c'est moi qui suis à l'ouest ... (heu non à l'est ... hein Cédric lol) et qui n'ai pas les mêmes besoins (envies ?) que les "pros"

[Helios]

+ 100000 avec Cédric ...

Mheuuu ils ne sortiront pas ça ... ils ont un beau 1ds MK IV à 8.000 € à nous vendre ...

Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....

Bah pas grave, la rafale en studio mouais bof hein . Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire autre chose avec, mais bon il est typé pour ce type de travail avant tout

Canon veut vendre DEUX boîtiers à ses pros ... et ne veut surtout pas qu'un pro .... ou pire .. un amateur .. trouve son bonheur total .... dans un seul boîtier ...

Parce que chez Nikon c'est différent et mieux bien sur ??? Et le D3x ??? Il ne faut pas se leurrer, chez eux aussi va sortir d'ici quelques temps une MAJ de leur boitier FF haute résolution, les 12MP du D3s ne satisferont pas certaines exigences professionnelles autres que le reportage sur le terrain.

[Frigobox]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

[S.A.S]

Lui il sera FF c'est certain .... mais il va lui manquer de la rafale ... surtout avec ses 32 Mpix ....

1Ds = 3 i/s
1Ds mk II = 4 i/s
1Ds mk III = 5 i/s
1Ds mk IV = >?

Ca monte, ca monte.....

[regis]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

la je suis pas convaincu

[ayato]

C'est au moins plus polyvalent ....

Par contre je pense qu'en qualité d'image pure ... Canon reste devant ...

???????:blink:

[canon-passion]

En qualité pure, c'est vrai que les CR2 de Canon sont bien plus propres que les NEF de Nikon qui sont pré-traités. C'est bien d'ailleurs ce qui pose problème avec la marque jaune en Astro-photo.

Par contre les JPEG Nikon sont bien mieux traités que chez Canon. mais bon, à part certaines professions qui ont besoin très rapidement d'un JPEG, mieux vaut shooter en RAW.

[dark]

1Ds = 3 i/s
1Ds mk II = 4 i/s
1Ds mk III = 5 i/s
1Ds mk IV = >?

Ca monte, ca monte.....

Ouais, pas terrible : Actualité > Megaframe enregistre un million d'images par seconde !

[Slibo]

ah oui quand même ... j'ai pas tout lu ... sur le D3S

Il fait aussi un auto-crop 1.2 il me semble (ça c'est un coup de pied à l'aps-h de Canon ça... car les pros le demandent) ... du coup ils peuvent faire "comme" un aps-h à 8 mpix .... c'est pas con ...

Et en plus il est FF

Je ne comprend pas que les auto-crops ne vienne pas à l'idée à Canon ... car qui peut le plus peut le moins ...

Imaginez un MK IV en FF avec un gros viseur qui en plus à 18 Mpix en FF et permettant un crop factor à 12-14 Mpix 1.3

ça contenterait tout le monde et ça serait une vraie tuerie ... même à 4500-5000 € ils en vendraient un paquet... (je serais client)

non je suis sûr qu'ils y viendront...

peut-être pas de suite mais ils y viendront ...

N'oubliez pas que l'aps-h est un format de capteur qui à la base à été créé pour une raison de prix ... :thumbup:

Entièrement d'accord avec toi !!!
Et si ça devait sortir, je me l'achète, même si le prix devait être un peu plus que normal...

Etienne

[Frigobox]

Entièrement d'accord avec toi !!!
Et si ça devait sortir, je me l'achète, même si le prix devait être un peu plus que normal...

Etienne

Ah enfin .... merci de ton soutien ... je pensais être le seul extra terrestre à penser ça :clap:

[Frigobox]

En qualité pure, c'est vrai que les CR2 de Canon sont bien plus propres que les NEF de Nikon qui sont pré-traités. C'est bien d'ailleurs ce qui pose problème avec la marque jaune en Astro-photo.

Par contre les JPEG Nikon sont bien mieux traités que chez Canon. mais bon, à part certaines professions qui ont besoin très rapidement d'un JPEG, mieux vaut shooter en RAW.

+1 je parlais bien des RAW ... les jpeg .. ça fait des années que je n'en fait plus ... :clap_1:

[rico7578]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

[canon-passion]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

J'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de réaction. Canon a toujours différencié ses boitiers pros, 24X36 pour le studio, paysage, architecture, APS-H pour le sport, reportage animalier etc... je ne vois vraiment pas pourquoi cela changerait!

En plus vous avez le choix, ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou les 2 boitiers haut de gamme sont en 24X36 avec les limites que j'ai cité plus haut, pas assez de pixels pour une double page en sport avec le D3s (en crop) et manque de rafale avec le D3X.

Au moins chez Canon les rôles sont parfaitement équilibrés, à chacun son domaine. les vrais pros ne s'en plaignent pas, bien au contraire et ces boitiers sont avant tout conçus pour eux, il ne faudrait pas l'oublier!

[regis]

J'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de réaction. Canon a toujours différencié ses boitiers pros, 24X36 pour le studio, paysage, architecture, APS-H pour le sport, reportage animalier etc... je ne vois vraiment pas pourquoi cela changerait!

En plus vous avez le choix, ce qui n'est pas le cas chez Nikon ou les 2 boitiers haut de gamme sont en 24X36 avec les limites que j'ai cité plus haut, pas assez de pixels pour une double page en sport avec le D3s (en crop) et manque de rafale avec le D3X.

Au moins chez Canon les rôles sont parfaitement équilibrés, à chacun son domaine. les vrais pros ne s'en plaignent pas, bien au contraire et ces boitiers sont avant tout conçus pour eux, il ne faudrait pas l'oublier!

j ai quand meme un peut de mal a comprendre , tu dis que nikon n'as pas asser de pixel 12.3mpx pour faire une double page , comment fait canon avec le 1d mark 2 qui en avait 8mpx et le 1d mark3 qui en a que 10 , donc 2 de moins que canon , et pourtant on vois des image canon dans les bouquin , on en vois plein les stades

[canonbeber]

Ca va encore m'énerver qu'ils sortent le 1DmkIV en APS-H moi je sens... du FF please !!

Il suffit que tu te payes le 1Ds IV et tu l'auras en FF.
Canon a raison de garder le 1D en APS H pour les pro en sports c'est plus pratique.
Parce que FF en 21 MPix avec 10 Imag/s il va falloir rajouter des processeurs et de la mémoire

[Frigobox]

les 18 Mpix du 7D sur 8 i/s ... finalement on est pas si loin que ça ....

et pour les Nikon ... désolé mais ...

1D MK III 10 Mpix aps-h VS D3 (je parle même pas du s) en 12 Mpix FF et 9 i/s ... et ils peuvent recadrer à 1.3 .. mais aussi faire des petites merveilles au Grand angles (le long des buts par exemple)

1Ds Mk III 21 Mpix Vs D3x à 24 Mpix ...

Dons pour le moment ... ben c'est plus polyvalent tout en faisant aussi bien chez Nikon ...

s'ils veulent concurencer frontalement le D3s (comme le 7D est frontal au D300s) et bien il faut un FF + crop factor .... même à 5000 € je prend ....

C'est simplement mon avis .... je comprend qu'on puisse voir autrement .... pas de problèmes ..