Canon 58mm f1.4 ?

[Boozoo]

Bonjour,

Je fais le tour des sites dédiés aux rumeurs de sorties de matériel que tout le monde connait et je suis tombé sur une bizarrerie :

Un patent optique d'un futur Canon 58mm f1.4 !!

Quelqu'un connait t il l'histoire ou l’Intérêt d'une telle focale ?

Pour les jaunes je peux comprendre que ça rapproche d'un 85mm théorique (coef x1.5) mais pour canon ça fait un 90mm (92.8mpour être précis).

Merci d'avance aux historiens et aux techniciens .

[Balilaï]

Ah, crotte de bique, je voulais un 59 mm f1.35
Encore raté !

[Paul23]

cela doit être une série limitée "l'arlésienne" , car pour ce qui est du renouvellement du 50mm L ou 1.4, ils ne sont pas pressés

Il existe des 58mm chez plusieurs constructeurs d'optique , pourquoi 58 mm ???

[guiguidu42]

Aucun intérêt une optique de ce genre....

[Boozoo]

Ah, crotte de bique, je voulais un 59 mm f1.35
Encore raté !

Toujours le mot pour rire le buveur de vin de palme

[bird24]

Le 58mm a été la norme sur les Zenit. Il existait une optique de cette focale chez Zeiss Jena (et peut-être avant). De ce que j'avais lu à l'époque, ce serait une focale qui se rapprocherait un peu plus de la vision humaine que le classique 50mm.
Cependant, j'ai bien du mal à donner caution à cette rumeur.

[stéphanengo]

C parcqu'il on en 1 chez les Jaune qui est exellent EN +


ce serait pas con en + surtout sur APSC les 8mm de gagné feraient des heureux en portrait


si en + il le pondait en Stab ce serait pas couillon

[Boozoo]

Le 58mm a été la norme sur les Zenit. Il existait une optique de cette focale chez Zeiss Jena (et peut-être avant). De ce que j'avais lu à l'époque, ce serait une focale qui se rapprocherait un peu plus de la vision humaine que le classique 50mm.
Cependant, j'ai bien du mal à donner caution à cette rumeur.

Merci pour ces précisions et merci également aux autres pour leurs commentaires

PS : Merci aussi au buveur de vin de palme j'ai failli avaler mon appéro de travers !

[Alouette]

Aucun intérêt une optique de ce genre....

Un peu rapide comme réponse, tu peux développer ?

[geo18]

Les Zenit, plus exactement les Elios en M42 n'ouvrent qu'à f2 mais sont d’excellente qualité.
Le 55 f1,4 en M42 existe, je l'avais il y a encore une semaine.
Alors si tu veux tenter, c'est bague et recherche.
Pour ces focales , c'était apparemment les plus faciles à réaliser.

[Thomas Anderson]

Ah les jeunes...

Le 58 mm est une focale historique et pas que chez Nikon ou Zenit... Chez Canon, ils ont été mythiques! En FL, FD, avec déjà des ouvertures à f/1.2 et des rendus doux, mais doux et beaux à la fois...

Je vous laisse chercher et vous demander qui a copié qui et qui a sorti les meilleurs...

PS: Pour l'anecdote, vous avez des photos faites par Pixels d'Argent à portée de main et une des huiles du forum en détient un merveilleux.

( je dois même avoir ouvert un fil ou deux à ce propos... )

[guiguidu42]

Un peu rapide comme réponse, tu peux développer ?

Simplement parce que 58, c'est trop proche de ce qui existe déjà chez canon...AMHA
Quel intérêt d'ajouter une optique clairement orientée portrait (sur un FF, donc EF) alors qu'il y en a déjà 5 dans la gamme.... avec certaines d'entre elles qui ont une réputation d'être sans égale...?

Il existe déjà :
- 50 1.2
- 50 1.4
- 50 1.8 STM
- 85 1.2
- 85 1.8

A moins d'en faire le remplaçant d'une de ces optiques, c'est sans intérêt pour moi...
Quand t'as un 50 ou un 85, pour faire du portrait, tu as déjà ce qu'il faut...
T'es tu déjà dit avec un 50 sur ton boitier, que 8mm de plus serait mieux...?
Moi, pour avoir 8mm de plus, j'avance de 3 ou 4m et tu les as.

Comme dit Thomas, ca c'était avant... Par contre je serait curieux de savoir pourquoi cette focale n'a pas été reconduite en monture EF alors qu'autant de 50 ont été conservés/ajoutés ? ? ?

[Suetake]

Simplement parce que 58, c'est trop proche de ce qui existe déjà chez canon...AMHA

Bah, y'a bien trois (4 avec la STM) versions du 50 dans la gamme Canon, alors pourquoi pas un 58 ?...

[Thomas Anderson]

Hum, si ils ressortent un beau 58 comme au bon vieux temps, j'en connais un qui vendra un rein si il le faut... Le Nikon est exceptionnel.

[guiguidu42]

parce que 4 c'est déjà énorme... alors quel intérêt d'en ajouter un ?
Ou alors il a intérêt d'être exceptionnel ......

[Alouette]

A moins d'en faire le remplaçant d'une de ces optiques, c'est sans intérêt pour moi...

C'est très différent de :

Aucun intérêt une optique de ce genre....

Le 50 1.8 vient d'avoir son remplaçant : le STM

Le 50 macro est arrêté sans replaçant pour l'instant.

Le 50 1.4 a une construction indigente pour notre époque et son remplacement se fait attendre.

Le 50 1.2 est, à priori car je ne l'ai pas testé, très apprécié, mais il manque de définition pour un capteur comme celui du 5DSR, donc un remplacement peut être envisagé (comme pour le 35 1.4)

Bref, il y a bien de la place pour un 58mm ... en renouvellement de la gamme.

[Thomas Anderson]

Ils pourraient sortir un 50 f/1.4 USM II de la veine du 35 f/2 IS et un petit 58 f/1.2 L, ça ferait bien des heureux.

[Alouette]

Ils pourraient sortir un 50 f/1.4 USM II de la veine du 35 f/2 IS et un petit 58 f/1.2 L, ça ferait bien des heureux.

Oui, je trouverai cela assez logique, à moins que le 58 ne soit un macro (mais là, j'y crois moins)

[lau1]

Oui, je trouverai cela assez logique, à moins que le 58 ne soit un macro (mais là, j'y crois moins)

il y a le 60 mais c'est un EFS non ?

[Alouette]

Oui, c'est un efs

[Suetake]

Le 50 1.4 a une construction indigente pour notre époque et son remplacement se fait attendre.

Effectivement, il serait temps que Canon se décide à donner une descendance à une optique d'avant le numérique.

Pour ce qui est de la construction indigente, j'ai l'impression que c'est surtout de la "théorie de forum". Le mien a quatres ans, n'a pas spécialement été ménager et marche toujours sans le moindre problème. La "construction indigente", (finition, af, qualités optiques) c'est plutôt le 1.8 II (le I, je l'ai jamais vu). Il suffit de comparer les deux pour voir, même au delà des différences de tarif...

[geo18]

Ils pourraient sortir un 50 f/1.4 USM II de la veine du 35 f/2 IS et un petit 58 f/1.2 L, ça ferait bien des heureux.

Oui pour ceux qui n'hésitent pas sur le prix, car ce "Vieux" en donne pour son prix tres abordable et malheureusement quand un autre modele sort, on paye bien plus fort car plus le choix.

[Alouette]

Effectivement, il serait temps que Canon se décide à donner une descendance à une optique d'avant le numérique.

Pour ce qui est de la construction indigente, j'ai l'impression que c'est surtout de la "théorie de forum". Le mien a quatres ans, n'a pas spécialement été ménager et marche toujours sans le moindre problème. La "construction indigente", (finition, af, qualités optiques) c'est plutôt le 1.8 II (le I, je l'ai jamais vu). Il suffit de comparer les deux pour voir, même au delà des différences de tarif...

Je ne connais pas la " théorie de forum", mais je peux d'éclairer sur la dure réalité du Canon EF 50 f/1.4 USM.
Justement, commençons par son appellation USM, qui n'est pas annulaire, un peu lent et bruyant.
Ses rampes AF sont fragiles et se déforment sous une simple pression, d'où l'intérêt d'avoir un pare-soleil qu'il faut laisser à l'endroit dans le sac (surtout pas retourner sur le fut).
Son AF qui patine en très faible lumière.
.... Bon je te fait grâce de ses autres défauts.

Pour avoir eu un 35 IS et avoir un 28 IS, c'est vraiment un autre monde.

[Suetake]

.... Bon je te fait grâce de ses autres défauts.

Et je t'en remercie... Comme je l'ai dit précedement, j'en possède un monté quasi à demeure sur mon 6D (et sur un 60D auparavant) et je me base sur la pratique pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que tu tes propos le laissent penser.

[Alouette]

Et je t'en remercie... Comme je l'ai dit précedement, j'en possède un monté quasi à demeure sur mon 6D (et sur un 60D auparavant) et je me base sur la pratique pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que tu tes propos le laissent penser.

Mes propos ne laissent rien penser, ils expriment simplement la réalité :
- l'usm n'en a que le nom (tu peux faire une recherche, tu trouveras tous les détails techniques sur le net et sûrement même sur le forum)
- la fragilité ds rampes : longuement explicité, décortiqué avec photos des élément incriminés (là tu trouveras tout ce qu'il faut sur le forum, avec comme auteur SilverDot et JPdsfr notamment)
- pour l'af en très basse lumière : fais le test et viens nous dire

Bref, oui tu as raison, il n'est pas si "mauvais". Mais il est franchement à la traîne par rapport aux derniers 24, 28 et 35. Canon sait faire nettement mieux et il est temps que ce 50 prenne un bon coup de jeunesse.

[Suetake]

- l'usm n'en a que le nom (tu peux faire une recherche, tu trouveras tous les détails techniques sur le net et sûrement même sur le forum)
- la fragilité ds rampes : longuement explicité, décortiqué avec photos des élément incriminés (là tu trouveras tout ce qu'il faut sur le forum, avec comme auteur SilverDot et JPdsfr notamment)
- pour l'af en très basse lumière : fais le test et viens nous dire

Au risque de me re-répéter, j'en ai déjà un depuis quatres ans (que j'utilise fortement) alors j'ai plus trop besoin de lire quoi que ce soit "sur le net" pour savoir à quoi m'en tenir le concernant...

Bon, certe, si s'était à refaire, je me renseignerai sans doute plus sur le Sigma.

[Thomas Anderson]

Effectivement, il serait temps que Canon se décide à donner une descendance à une optique d'avant le numérique.

Pour ce qui est de la construction indigente, j'ai l'impression que c'est surtout de la "théorie de forum". Le mien a quatres ans, n'a pas spécialement été ménager et marche toujours sans le moindre problème. La "construction indigente", (finition, af, qualités optiques) c'est plutôt le 1.8 II (le I, je l'ai jamais vu). Il suffit de comparer les deux pour voir, même au delà des différences de tarif...

Le mien fête ses 10 ans cette année et toujours vaillant. Il a pourtant bien bourlingué.

Cela dit, certains possesseurs semblent être tombés sur des capricieux et il est vrai qu'il faut veiller à le protéger.

Mais bon, "soigneux" ne revêt pas la même définition pour tout le monde.

Et je le range toujours avec son PS à l'envers et remis sur l'infini...

Pour la map en basse lumière, avec le plus mauvais AF à ma disposition (sensibilité):

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/200s | f/1.4 | ISO 800

[Thomas Anderson]

Oui pour ceux qui n'hésitent pas sur le prix, car ce "Vieux" en donne pour son prix tres abordable et malheureusement quand un autre modele sort, on paye bien plus fort car plus le choix.

Je suis bien d'accord, c'est pour cela que je le conserve.

Mais j'aimerais bien un peu plus de douceur des zones hors focus.

[geo18]

Nous somment toujours dans le même constat.
Il y a les satisfaits qui peuvent admettre qu'un matériel peut présenter certains inconvénients mineurs comparé au très haut de gamme bien plus onéreux et puis il y a les exigeants, ceux qui comparent les courbes, lisent tous les forum, achètent les derniers sortis, ne l'utilisent pas obligatoirement souvent mais qui c'est une nécessité absolue pour faire des photos.
On retrouve ce comportement dans les boitiers et possible dans tous les matériel.
La société de consommation n'en est qu'à ses début
C'est sur que pour ma part je fais parti des premiers, mon 50, je ne me rappelle même plus son age, pas de soucis pour le moment, mon 24 et un "vieux" 2,8 moteur classique, en grand angle c'est bien suffisant, mon zoom standard est un ancien 28-80L 2,8 4 bien lourd, et le 70-200 2,8 et un des premier sorti, c'est peu dire.
Mais tout cela fait de bonnes photos, alors........... et montre aussi que ces matériels tiennent pas si mal dans le temps malgré une utilisation très correcte.
Bien sur, on ne peut pas comparer avec les tout mécanique inusables et qui peuvent dépasser le siècle.
Ces débats ne sont pas près de s’arrêter, au bonheur des forum , ces grande discutions étant plus cotées que les regards sur les photos pourtant souvent magnifiques et pas toujours faites avec un matériel sophistiqué.

[Thomas Anderson]

Cépafo.

Les forumeurs conspuent et le photographe photographie la caravane qui passe...

Tiens un AF inconsistant:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

[Balilaï]

Nous somment toujours dans le même constat.
Il y a les satisfaits qui peuvent admettre qu'un matériel peut présenter certains inconvénients mineurs comparé au très haut de gamme bien plus onéreux et puis il y a les exigeants, ceux qui comparent les courbes, lisent tous les forum, achètent les derniers sortis, ne l'utilisent pas obligatoirement souvent mais qui c'est une nécessité absolue pour faire des photos.
On retrouve ce comportement dans les boitiers et possible dans tous les matériel.
La société de consommation n'en est qu'à ses début
C'est sur que pour ma part je fais parti des premiers, mon 50, je ne me rappelle même plus son age, pas de soucis pour le moment, mon 24 et un "vieux" 2,8 moteur classique, en grand angle c'est bien suffisant, mon zoom standard est un ancien 28-80L 2,8 4 bien lourd, et le 70-200 2,8 et un des premier sorti, c'est peu dire.
Mais tout cela fait de bonnes photos, alors........... et montre aussi que ces matériels tiennent pas si mal dans le temps malgré une utilisation très correcte.
Bien sur, on ne peut pas comparer avec les tout mécanique inusables et qui peuvent dépasser le siècle.
Ces débats ne sont pas près de s’arrêter, au bonheur des forum , ces grande discutions étant plus cotées que les regards sur les photos pourtant souvent magnifiques et pas toujours faites avec un matériel sophistiqué.

+1
Sauf peut être pour la fiabilité des derniers modèles

Cépafo.

Les forumeurs conspuent et le photographe photographie la caravane qui passe...

Tiens un AF inconsistant:

Beurk !
Tiens, j'ai beau me pencher sur tes photos, je n'entend pas le bruit de l'af.

Pour le 50 f1.8 II, voir l'eoscope de ce mois.

[Thomas Anderson]

Bien évidemment que l'on peut trouver mieux, bien évidemment qu'une version II apportera du mieux, mais à 350€ neuf, ma foi, il m'aura coûté 35€ par an, ou 3€ par mois.

[Suetake]

Tiens, j'ai beau me pencher sur tes photos, je n'entend pas le bruit de l'af.

Moi, j'en fout ; mes acouphènes m'empéchent d'être géné par ce genre de choses quand je juge d'une optique !

[Balilaï]

Bien évidemment que l'on peut trouver mieux, bien évidemment qu'une version II apportera du mieux, mais à 350€ neuf, ma foi, il m'aura coûté 35€ par an, ou 3€ par mois.

Je plaisantais !

[Thomas Anderson]

Je plaisantais !

J'avais compris, en fait j'acquiesçais à vos deux commentaires.

PS: Je l'avais vue et aimée avant qu'elle ne décroche l'eoscope, mais franchement, de mon point de vue, le matos n'a rien à voir dans le cas présent. Cela se passe ailleurs.

..

(L'enfant assis attends la pluie)

... Et les yeux grands ouverts
Délivrés de la nuit
Je sais que quelque part
Un enfant assis
Attend la pluie

L'enfant séché sur le sol d’Érythrée
Les traits tirés
Tire un trait
Sur cette terre aride et ridée

..

[Balilaï]

Le sublime poème de Balavoine vient d'ailleurs

[Alabrena]

Mon 50 1.8 date de décembre 86(il doit faire parti des tous premiers) et il fonctionne encore à merveille.

[Thomas Anderson]

Mon 50 1.8 date de décembre 86(il doit faire parti des tous premiers) et il fonctionne encore à merveille.

Plus solide et plus précis que le V2, je viens d'ailleurs de revendre le mien.