Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
attention, moi aussi je suis diplômé en électronique, alors faut faire gaffe hein
c'est pas moi qui en ai fait mention mais je reconnais que je bosse sur le cote dispositif mais pas photosite

Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
ce que tu dis là est vrai pour des processeurs par exemple, ou la miniaturisation apporte pas mal d'avantages en effet, mais tu oublies je pense que pour un appareil photo la phase de conversion lumière/électricité, qui elle est facilité par la grande surface de capture, a un impact direct sur la qualité d'image, le plus important au final pour un appareil photo non ?
Pour la conversion: oui et non: ca depend de l'architecture de ton photosite et du type de generation de porteurs. Si on migre vers une solution 3D un gros perd ses avantages au profit d'un plus petit.
Pour ta derniere prase je suis partielement convaincu



Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
la vitesse c'est certes bien, mais elle est en 1er lieu influencée par la taille des infos à traiter en aval (taille image, buffers, mémoire... etc), plus que par le temps de réponse des transistors ici je pense.
je dirais plutot 50/50

Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
enfin pour terminer mon argumentaire, je me base aussi sur des déclarations des ingénieurs même de chez Canon qui ont avoué que la course aux pixels était avant tout une volonté marketing et non pas technique.
Pas des mais 1, dont on sait pas dans quel secteur il bosse (meme pas sur qu'il soit de Canon): entre les gens de process, ceux de la partie cellule, ceux de la partie matrice, ceux de la partie circuit /layout et ceux du cote digic, chacun aura une apreciation differente de la course aux pixels (les plus reticents etant les dernier en general )