Arltrick: on va finir par le savoir, mais bizarrement a ce que je sache on continue un peu de RetD sur les film pour qu'ils soient plus mieux, ca serta rien alors, voir meme les 50 dernieres annees de RetD ne servent a rien ...

Rico: un peu le meme soucis que pour les processeurs. En fait on cherche a avoir une reponse constante quelque soit la longueur de grille sur un transistor. Ce qui ne marche plus quand on continue a reduire les tailles des transistors (effet de canal court direct ou inverse). On peut s'amuser a optimiser sur une longueur de grille (la nominale) mais les characteristics des grandes taille s'en trouent degrades. car les element qui degradent d'un cote ameliorent de l'autre. Sur les capteurs c'est la meme chose. Certes la taille compte pour la conversion lumiere electron, sauf que si on optimise pour que le ration soit optimal pour le plus petit capteur, le gros va avoir d'autres soucis. Je pense a par exemple aux defauts de surface, parasitage d'un photosite a un autre par courants de fuites (qui va imposer d'augmenter les distances). On peut aussi s'arranger pour que la conversion se fase plus en profondeur, et la aussi il est plus facilement controlable une petite taille qu'une grande.
Il y a aussi tout ce qui se passe au niveau circuit, un gros photosite est plus lent qu'un petit ce qui bride l'eletronique apres...
Alors bref tout ca pour dire que certes plus gros le bruit est moindre, mais plus gros impose d'autres soucis aussi. Et ou il y a 5 ans ca fonctionnait (en regard des contraintes de l'epoque) aujourd'hui ca n'est plus le cas, enfin bcp moins que ce qui est dit sur ce papier. En theorie oui , en pratique en prenant en compte les contraintes (dynamique, vitesse conversion photoectrique..) non
Faudrait que je regarde en quoi est fonction le taux de conversion dans le Sze que j'ai au boulot.