EOS 3D ? sortira-t-il un jour ?

[rico7578]

La finesse de l'image, le rendu des détails, la fidélité des couleurs, le fait de pouvoir travailler sans se soucier de la luminosité...

la fidélité des couleurs n'a rien à voir avec le nombre de pixels qu'il y a sur le capteur ! De plus pas sur que celle du 5DmkII soit meilleure que celle des autres reflex mais bon...

Pour la luminosité c'est même plutôt l'inverse, un Nikon D3s avec ses gros photosites moins nombreux (12Mpix) donne de meilleurs résultats en hauts iso qu'un reflex Canon bourré de pixels... il n'y à qu'à voir le récent 1DmkIV qui n'arrive pas concurrencer le D3s sur ce point, ni le 5DmkII. Ce point peut néanmoins se discuter, car en effet, si on ne crop pas, une image bourrée de fins pixels comme celle du 5DmkII noie aussi le bruit dans la définition.

Enfin concernant la finesse des détails, comme déjà dit il n'y a que en imprimant en A2 (ce que si ça se trouve tu n'as jamais fait ?) que tu verras la différence, en A3 tu ne verras pas la différence avec un reflex à 12Mpix.
Après sur l'écran de l'ordinateur en zoomant à 100% tu verras plus de détails certes, mais à quoi cela te sert ? Les images ne sont pas destinées à être vues en zoomant à 100% sur un écran. A part croper peut-être, et on en revient à mon argumentaire posté plus haut.
Sans compter que la taille des fichiers ralentira ton ordinateur et te fera dépenser plus en cartes mémoire, encore des désavantages de la course aux pixels...

Bref, apparemment tu ne connais pas très bien les technologies des reflex numériques et tire des conclusions erronnées de ta satisfaction perso avec ce boitier.
Tant mieux qu'il te plaise, mais attention à ne pas tout mélanger. Plus une surface sensible à la lumière est grande, plus elle capte de photons et plus le signal électrique derrière sera pur et nécessitera moins de traitements, et ce quelque soit les technologies mises en place ensuite pour corriger les défauts. A technos égale, de grands photosites sont souvent préférables, notamment pour le bruit et la dynamqiue . D'ailleurs c'est Canon lui-même qui le disait dans un document paru à l'occasion de la sortie du 5D (le 1er) :
http://www.usa.canon.com/WhitePapers/Canon_CMOS_WP.pdf

Je te laisse lire les pages 5-6 qui font l'éloge des "big pixels" !

sinon y'a aussi cet article sur juza à propos de ce qu'il appelle le mythe du bruit du 5DmkII :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/The Canon 5D Mark II noise myth

[Cathie]

la fidélité des couleurs n'a rien à voir avec le nombre de pixels qu'il y a sur le capteur ! De plus pas sur que celle du 5DmkII soit meilleure que celle des autres reflex mais bon...

Pour la luminosité c'est même plutôt l'inverse, un Nikon D3s avec ses gros photosites moins nombreux (12Mpix) donne de meilleurs résultats en hauts iso qu'un reflex Canon bourré de pixels... il n'y à qu'à voir le récent 1DmkIV qui n'arrive pas concurrencer le D3s sur ce point, ni le 5DmkII. Ce point peut néanmoins se discuter, car en effet, si on ne crop pas, une image bourrée de fins pixels comme celle du 5DmkII noie aussi le bruit dans la définition.

Enfin concernant la finesse des détails, comme déjà dit il n'y a que en imprimant en A2 (ce que si ça se trouve tu n'as jamais fait ?) que tu verras la différence, en A3 tu ne verras pas la différence avec un reflex à 12Mpix.
Après sur l'écran de l'ordinateur en zoomant à 100% tu verras plus de détails certes, mais à quoi cela te sert ? Les images ne sont pas destinées à être vues en zoomant à 100% sur un écran. A part croper peut-être, et on en revient à mon argumentaire posté plus haut.
Sans compter que la taille des fichiers ralentira ton ordinateur et te fera dépenser plus en cartes mémoire, encore des désavantages de la course aux pixels...

Bref, apparemment tu ne connais pas très bien les technologies des reflex numériques et tire des conclusions erronnées de ta satisfaction perso avec ce boitier.
Tant mieux qu'il te plaise, mais attention à ne pas tout mélanger. Plus une surface sensible à la lumière est grande, plus elle capte de photons et plus le signal électrique derrière sera pur et nécessitera moins de traitements, et ce quelque soit les technologies mises en place ensuite pour corriger les défauts. A technos égale, de grands photosites sont souvent préférables, notamment pour le bruit et la dynamqiue . D'ailleurs c'est Canon lui-même qui le disait dans un document paru à l'occasion de la sortie du 5D (le 1er) :
http://www.usa.canon.com/WhitePapers/Canon_CMOS_WP.pdf

Je te laisse lire les pages 5-6 qui font l'éloge des "big pixels" !

sinon y'a aussi cet article sur juza à propos de ce qu'il appelle le mythe du bruit du 5DmkII :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/The Canon 5D Mark II noise myth

Merci pour toutes ces gentillesses...

Cathie

[CELTICJRB]

Merci aux intervenants de s'exprimer de façon courtoise. Administration EOS-Numérique.

[Cathie]

Merci aux intervenants de s'exprimer de façon courtoise. Administration EOS-Numérique.

Je pense que je vais me contenter de lire la discussion...

Cathie

[CELTICJRB]

Je pense que je vais me contenter de lire la discussion...

Cathie

Oui ; remarques que ce ne sont que des supputations ; il y en a qui se défoulent....
Si ça continue, je sens que je vais pourrir ce post, je sais faire

Jean

[Toto40d]

Que Canon ajoute a son catalogue un FF de 12~15 mp

Je ne vois absolument pas Canon revenir en arriere sur sa politique de méga pixel ! Ca serait un desavoeu totale et d'ailleur Canon l'aurait deja fait (avec le 7D et le 1D4)
Canon n'avait pas non plus d'Apsc pro type D300 de Nikon. Il a sorti le 7D avec 18Mpix et non 12Mpix.
Le 40D est sorti à 10Mpix (Quand la concurrence était à 12Mpix), ce fut un echec commercial .... le 50D avec 15Mpix (et le 7D avec 18Mpix) sont tous les 2 des succes commerciaux (bientot 2 ans de vie pour le 50D ... contre à peine 1 an pour le 40D). Canon a tiré la lecon de l'échec du 40D.
Donc ceux qui souhaitent un boitier 24*36 avec peu de Mpix ont 2 solutions :
- La machine à remonter le temps; Direction 2005 et le 5D premier du nom
- Direction Nikon (qui à mon humble avis ne restera pas longtemps à 12Mpix ...)
C'est les ventes qui dirigent, pas nos fantasmes de forumeurs ultra minoritaires et non representatifs des acheteurs. :clap:
Maintenant il faut juste prier pour que l'évolution en pixel soit modéré (50D --> 7D) et non pas gigantesque (1D3 --> 1D4) :rolleyes:

[arltrick]

Je ne vois absolument pas Canon revenir en arriere sur sa politique de méga pixel ! Ca serait un desavoeu totale et d'ailleur Canon l'aurait deja fait (avec le 7D et le 1D4)
Canon n'avait pas non plus d'Apsc pro type D300 de Nikon. Il a sorti le 7D avec 18Mpix et non 12Mpix.
Le 40D est sorti à 10Mpix (Quand la concurrence était à 12Mpix), ce fut un echec commercial .... le 50D avec 15Mpix (et le 7D avec 18Mpix) sont tous les 2 des succes commerciaux (bientot 2 ans de vie pour le 50D ... contre à peine 1 an pour le 40D). Canon a tiré la lecon de l'échec du 40D.
Donc ceux qui souhaitent un boitier 24*36 avec peu de Mpix ont 2 solutions :
- La machine à remonter le temps; Direction 2005 et le 5D premier du nom
- Direction Nikon (qui à mon humble avis ne restera pas longtemps à 12Mpix ...)
C'est les ventes qui dirigent, pas nos fantasmes de forumeurs ultra minoritaires et non representatifs des acheteurs. :clap:
Maintenant il faut juste prier pour que l'évolution en pixel soit modéré (50D --> 7D) et non pas gigantesque (1D3 --> 1D4) :rolleyes:

Personne ne parle de revenir en arriere.. N'empeche que le 1DIV est enfonce dans tous les tests par le D3S... Erreur de strategie de Canon, notament sur la montee en ISO. C'est vrai il a 4 mp de plus, mais d'apres CI, la difference ne se voit pas sauf sur des vraiment grands tirages.

De plus ce n'est pas parce qu'une marque va dans une direction qu'elle est forcement bonne, mais c'est une autre histoire.

On voudrait simplement un FF ayant de la rafale (a vrai dire on s'en fout un peu du nombre de mp), ce qui n'empecherait pas les autres produits d'exister il me semble. Est ce si complique a comprendre que certains en ont besoin et que cela ne remet pas en cause les besoins des autres ?