EOS 3D ? sortira-t-il un jour ?

[APB]

Faut pas exagérer, il n'y a pas plus de 500 EUR entre le 7D (que tu as) et le 5D². Quand on voit le prix de tout notre matériel (boîtier(s), objo, pied, sac, flashes, et j'en passe), le % pour passer au boîtier FF (je ne parle pas des changements d'objo) n'est pas inaccessible à ceux qui ont choisi d'aller vers le 7D.

Georges

P.S. mais si tu veux les 2 ...

voui voui cher Giorgioeos :goodluck:
mais le 7D je l'ai choisi pour sa polyvalence, que n'a pas tout à fait le 5D². Un 7D plus un 5D² çà fait beaucoup. Par contre un petit 12 MP comme le 5D avec des processeurs et des algorithmes un poil plus modernes, pourquoi pas ...

A vrai dire j'espère que Sony va commencer à tirer les prix du FF vers le bas pour forcer les majors à réagir

[Balilaï]

Bref, c'est un 5D MK1,5 que vous voulez ?

[CELTICJRB]

Bref, c'est un 5D MK1,5 que vous voulez ?

J'ai donc le matos idéal :rudolph:

Jean

[APB]

il en faut pour arriver au bout des possibilités d'un 7D tellement il est polyvalent ..
AMHA ne pas être FF ne gêne que pour tirer profit de quelques optiques à grande ouverture. Mais l'APS-C est aussi une qualité en UGA (vivent les grands espaces avec le 10-22, finalement aussi bon sinon meilleur en APS-C que le 17-40 sur FF) comme en longue focale (merci le crop).
C'est pour celà que je ne souhaite pas investir trop cher dans un éventuel FF, dont les avantages seraient pour ce qui me concerne assez marginaux.
Mais chacun a ses besoins et ses exigences ... et un 400 D dans de bonnes mains sera toujours meilleur qu'un 7D dans les miennes.

[arltrick]

il en faut pour arriver au bout des possibilités d'un 7D tellement il est polyvalent ..
AMHA ne pas être FF ne gêne que pour tirer profit de quelques optiques à grande ouverture. Mais l'APS-C est aussi une qualité en UGA (vivent les grands espaces avec le 10-22, finalement aussi bon sinon meilleur en APS-C que le 17-40 sur FF) comme en longue focale (merci le crop).
C'est pour celà que je ne souhaite pas investir trop cher dans un éventuel FF, dont les avantages seraient pour ce qui me concerne assez marginaux.
Mais chacun a ses besoins et ses exigences ... et un 400 D dans de bonnes mains sera toujours meilleur qu'un 7D dans les miennes.

La reponse t'es donne dans le post précédent :

le rendu d'image ne vaut pas le FF

[giorgioeos]

le rendu d'image ne vaut pas le FF

Dont le rendu ne vaut pas le MF.

Georges

[rico7578]

Dont le rendu ne vaut pas le MF.
Georges

c'est pas faux
mais un MF Canon là on est même plus dans les rumeurs-supputations, mais carrément dans la 4e dimension !

[rico7578]

vivent les grands espaces avec le 10-22, finalement aussi bon sinon meilleur en APS-C que le 17-40 sur FF

[HorsSujet]
euh là je crois que tu t'avances un peu quand même... perso, ayant possédé les 2, je trouve le rendu du 17-40 meilleur associé au 5D, que le couple 40D + 10-22, surtout en utilisation paysage (diaphragme assez fermé).
[/HorsSujet]

[APB]

[HorsSujet]
euh là je crois que tu t'avances un peu quand même... perso, ayant possédé les 2, je trouve le rendu du 17-40 meilleur associé au 5D, que le couple 40D + 10-22, surtout en utilisation paysage (diaphragme assez fermé).
[/HorsSujet]

Bonjour
j'ai le 10-22 et le 17-40 mais pas de FF ... car j'attends toujours la jument verte entre le 5D et le 5D² :o
ton avis m'intéresse, sur quels critères préfères-tu le rendu du 17-40 ?

[rico7578]

Bonjour
j'ai le 10-22 et le 17-40 mais pas de FF ... car j'attends toujours la jument verte entre le 5D et le 5D² :o
ton avis m'intéresse, sur quels critères préfères-tu le rendu du 17-40 ?

rendu des couleurs et piqué, sur le 5D c'est un couple exceptionnel en utilisation paysage je trouve dès qu'on ferme un peu (f5.6-8-11-16)
Je n'ai jamais eu ce rendu sur le 40D+10-22, même si le rendu était déjà bon, je l'ai trouvé moins bon