EOS 3D ? sortira-t-il un jour ?

[dbg]

tout à fait d'accord!

c clair....
:clap:

[Cathie]

Je n'ai jamais essayé de Nikon, mais j'ai eu un 5D avant d'avoir un 5DMKII. Entre les deux, au niveau des images, il y a une sacrée différence et le point fort du MK II restera la qualité de l'image et la gestion des basses lumières...

Sur la version MKIII (ou autre nom, quelle importance), j'aimerais bien, pour coller à l'air du temps un autofocus plus précis (surtout quand le sujet est très lumineux, il a du mal parfois).
J'aimerais bien aussi que parfois il n'expose pas "de travers".

Mais à part ça, franchement, j'en suis totalement satisfaite et j'ai un peu de recul.

Je ne vois pas l'intérêt de comparer un D700 et un 5D MkII. Qu'on soit sur un forum canoniste ou pas. Ca ne fera pas avancer la discussion.

La question est de savoir quand le nouveau sortira, si le MKII durera trois ans ou moins.

[rico7578]

Je n'ai jamais essayé de Nikon, mais j'ai eu un 5D avant d'avoir un 5DMKII. Entre les deux, au niveau des images, il y a une sacrée différence et le point fort du MK II restera la qualité de l'image et la gestion des basses lumières...

ah bon ?
une sacrée différence, à quel niveau ?!
la qualité d'image ?! j'en doute fortement... à moins d'imprimer en A2 sans croper.

exemple d'un comparatif entre un 24Mpix et un 12Mpix.
en A3, pas de différence, en A2 ok on voit la différence :
D3X Lens Killer

Je ne vois pas l'intérêt de comparer un D700 et un 5D MkII. Qu'on soit sur un forum canoniste ou pas. Ca ne fera pas avancer la discussion.
La question est de savoir quand le nouveau sortira, si le MKII durera trois ans ou moins.

l'intérêt de comparer le D700 avec les reflex Canon, c'est juste pour dire que l'équivalent n'existe pas chez Canon, tout simplement.
cette qualité d'image en hauts iso avec une telle rafale, cela n'existe pas et certains photographes recherchent cette polyvalence.

[jlouis]

eh alors que dire du prix des optique chez nikon la c est encore plus que du foutage de gueule.

C'est vrai ?

[rico7578]

C'est vrai ?

de moins en moins (cf les nouvaux 70-200)... à part sur les super-téléobjectifs où là effectivement c'est du grand n'importe quoi !

[nono paris]

je me trompe peut être mais on peux retouner le problémes ! qu'est ce que nikon oppose au 5dmk2 ??

[arltrick]

je me trompe peut être mais on peux retouner le problémes ! qu'est ce que nikon oppose au 5dmk2 ??

Pour un prix differents le D3x de 24 Mp (si on compare les mp). Pour le meme prix un D700 a 12 mp.

Les choix strategiques entre Canon et Nikon sont differents. Il n'empeche qu'il a fallu 3 ans a Canon pour sortir ce que faisait Nikon, un aps-c ayant une rafale digne de ce nom. Car le 50D a beau avoir des pixels, il reste dans les choux face un D300 sur ce plan.


En fait, la strategie Canon devait (je ne suis pas dans le secret des dieux, mais au vu des boitiers sortis on peut supposer que...) etre :

- Je fais des boitiers remplis de pixels
- Les boitiers haut de gamme ont un AF pleinement operationnel et une rafale soutenue (1D)
- Les boitiers experts ou amateurs ont le meme niveau de pixel, mais sont limite dans l'AF et dans la rafale.

D'ou l'explication de la sortie du 5DII / 1DSIII.

Manque de bol, celui d'en face (Nikon) a choisi l'inverse :

- Je fais des boitiers ayant peu de pixel
- Mais tous ont un super AF et tous ont une rafale permettant de l'action.

D'ou la sortie du 7D pour rattraper le retard sur ce plan.

C'est une analyse qui vaut ce qu'elle vaut. Mais qui explique bien des choses sur les strategies Canon/Nikon.

De meme, depuis 2 ans Nikon a renouvelle toute sa gamme optique de longues focales, pas Canon, qui reste avec des vieux trucs (300-400-500-600), notamment sur l'IS. Or sur d'autres objos, des que l'un a sorti le sien, l'autre le suit (200F2, 70-200 2.8 IS par exemple)

On peut donc penser que fin 2010 et qu'en 2011, on verra apparaitre des nouveaux objos Canon de grandes focales, peut etre avec des nouvelles technos, comme le DO. D'ou l'attente de renouvellement (Face aux recents nikon).


Bref pour en revenir au sujet, il manque toujours un FF ayant de la rafale comme le D700 d'en face. Peu importe le nombre de mp, si on a besoin de la rafale on en a besoin, c'est tout. Et le pire c'est que l'offre est totalement inexitante chez Canon, meme si on est pret a y mettre 5 K€

[Cathie]

Pour photographier des fleurs, la rafale, je m'en moque un peu...

Cathie

[philippe_w]

attention : grande question ....

est-ce que la rafale sert en FF ????

[philippe_w]

et puis je comprend pas qu'on parle encore des reflex Nikon qui ont autant de pixel qu'un téléphone portable.....juste pour photographier la nuit



.... heu, on reste ami ????

[philippe_w]

je viens de lire ce post et je rigole beaucoup franchement car je me croyais sur un forum de canoniste et la a la fin je me pose la question.

j ai pu essayer le D700 de chez nikon couple au légendaire 24-70/F2,8 et franchement je suis resté sur ma fin je vois pas pour quoi acheter ça par rapport a un5DMARKII.

car le rendu de l image entre les deux pour moi ya pas photo si j ose dire.

ensuite si c est pour avoir un rafale supérieur avec le grip eh ben la aussi il faut pas trop lui en demander a la rafale car elle cale vite.

ce qui n enleve rien surement a la qualité du boitier,mais au même prix 12MPX et 21MPX c est quand même pas pareil.

eh alors que dire du prix des optique chez nikon la c est encore plus que du foutage de gueule.

allez je sors avant de me faire taper.

haaaaaaaaaaaaa


nous deux, on est ami ....

[rico7578]

honnêtement en pratique, à quoi vous sert d'avoir autant de pixels sur le 5DmkII ?

- croper ? si pour vous la photo c'est croper... ben c'est juste dommage je trouve, perso ce n'est pas ma conception de la photo...
je me restreint à 20-30% max en général pour redresser des horizons notamment et compenser le viseur 95%.
D'ailleurs les concours photos interdisent les gros crops.
En plus, plus on va croper plus on va voir le bruit apparaitre car il ne sera plus noyé dans la masse des nombreux pixels et un Nikon D700/D3/D3s avec ses photosites plus gros fera alors bien mieux en hauts iso sur une impression papier.

- imprimer en A2 voire A1 ? vous en faites combien des impressions de cette taille par an ? cela vous coute combien ?

[arltrick]

attention : grande question ....

est-ce que la rafale sert en FF ????

Grande question : A quoi sert 21 mp ?


Parce que en dessous du tirage A2, je te mets au defi de dire si une photo a ete prise avec un 5DII ou avec un D700. et comme dit par Rico, les formats sup a A2, vous en faites tout les combien ?

et puis je comprend pas qu'on parle encore des reflex Nikon qui ont autant de pixel qu'un téléphone portable.....juste pour photographier la nuit

Les nikon qui ont autant de pixel qu'un telephone portable sont dans la station spatiale (choisit par la NASA) alors que les Canon avec leurs millions de pixels restent au ras des paquerettes... N'est ce pas !!

Moi je ne comprends pas les mecs qui depensent 2 K€ dans des pixels inutiles ! Sauf a dire : j'ai la plus grosse... CQFD !

Maintenant l'un n'empeche pas l'autre. Que Canon ajoute a son catalogue un FF de 12~15 mp avec une rafale de 8 im/s et tout le monde sera content. Malheureusement, force est de constater qu'il n'y a pas au catalogue de Canon, meme en y mettant 5 K€ ce produit qui existe depuis plus de 2 ans chez Nikon. Remarque, vu le temps qu'il a fallu a Canon pour sortir un equivalent du D300, on a encore le temps d'attendre...

[Cathie]

La finesse de l'image, le rendu des détails, la fidélité des couleurs, le fait de pouvoir travailler sans se soucier de la luminosité ...

Pour ce qui est des gros sous, je ne regrette pas du tout mon investissement, ni d'être passée au FF ...

Vivement la version MKIII

Cathie

[rico7578]

La finesse de l'image, le rendu des détails, la fidélité des couleurs, le fait de pouvoir travailler sans se soucier de la luminosité...

la fidélité des couleurs n'a rien à voir avec le nombre de pixels qu'il y a sur le capteur ! De plus pas sur que celle du 5DmkII soit meilleure que celle des autres reflex mais bon...

Pour la luminosité c'est même plutôt l'inverse, un Nikon D3s avec ses gros photosites moins nombreux (12Mpix) donne de meilleurs résultats en hauts iso qu'un reflex Canon bourré de pixels... il n'y à qu'à voir le récent 1DmkIV qui n'arrive pas concurrencer le D3s sur ce point, ni le 5DmkII. Ce point peut néanmoins se discuter, car en effet, si on ne crop pas, une image bourrée de fins pixels comme celle du 5DmkII noie aussi le bruit dans la définition.

Enfin concernant la finesse des détails, comme déjà dit il n'y a que en imprimant en A2 (ce que si ça se trouve tu n'as jamais fait ?) que tu verras la différence, en A3 tu ne verras pas la différence avec un reflex à 12Mpix.
Après sur l'écran de l'ordinateur en zoomant à 100% tu verras plus de détails certes, mais à quoi cela te sert ? Les images ne sont pas destinées à être vues en zoomant à 100% sur un écran. A part croper peut-être, et on en revient à mon argumentaire posté plus haut.
Sans compter que la taille des fichiers ralentira ton ordinateur et te fera dépenser plus en cartes mémoire, encore des désavantages de la course aux pixels...

Bref, apparemment tu ne connais pas très bien les technologies des reflex numériques et tire des conclusions erronnées de ta satisfaction perso avec ce boitier.
Tant mieux qu'il te plaise, mais attention à ne pas tout mélanger. Plus une surface sensible à la lumière est grande, plus elle capte de photons et plus le signal électrique derrière sera pur et nécessitera moins de traitements, et ce quelque soit les technologies mises en place ensuite pour corriger les défauts. A technos égale, de grands photosites sont souvent préférables, notamment pour le bruit et la dynamqiue . D'ailleurs c'est Canon lui-même qui le disait dans un document paru à l'occasion de la sortie du 5D (le 1er) :
http://www.usa.canon.com/WhitePapers/Canon_CMOS_WP.pdf

Je te laisse lire les pages 5-6 qui font l'éloge des "big pixels" !

sinon y'a aussi cet article sur juza à propos de ce qu'il appelle le mythe du bruit du 5DmkII :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/The Canon 5D Mark II noise myth

[Fredo_45]

Faut pas jeter le bébé avec l'eau ... La dynamique n'est pas une question de pixel non plus ... les plus grosses dynamique sur le marché sont sur les phases One avec 11,5 IL. Mais ce boitier n'a pas une grosse marge de manœuvre question ISO ... Le nombre de pixel peut aussi jouer sur la dynamique, Exemple de Fuji avec ses capteurs avec des photosites de taille différentes et meilleur dynamique... La rumeur gonfle sur un capteur sur le 1Ds IV haute dynamique et pleins de pixels, je pense qu'il doit y avoir une part de vérité, et si Canon nous sort un capteur 31 Mpx avec 11 Il de dynamique je pense que tous les constructeurs vont pleurer fortement ...

[Cathie]

la fidélité des couleurs n'a rien à voir avec le nombre de pixels qu'il y a sur le capteur ! De plus pas sur que celle du 5DmkII soit meilleure que celle des autres reflex mais bon...

Pour la luminosité c'est même plutôt l'inverse, un Nikon D3s avec ses gros photosites moins nombreux (12Mpix) donne de meilleurs résultats en hauts iso qu'un reflex Canon bourré de pixels... il n'y à qu'à voir le récent 1DmkIV qui n'arrive pas concurrencer le D3s sur ce point, ni le 5DmkII. Ce point peut néanmoins se discuter, car en effet, si on ne crop pas, une image bourrée de fins pixels comme celle du 5DmkII noie aussi le bruit dans la définition.

Enfin concernant la finesse des détails, comme déjà dit il n'y a que en imprimant en A2 (ce que si ça se trouve tu n'as jamais fait ?) que tu verras la différence, en A3 tu ne verras pas la différence avec un reflex à 12Mpix.
Après sur l'écran de l'ordinateur en zoomant à 100% tu verras plus de détails certes, mais à quoi cela te sert ? Les images ne sont pas destinées à être vues en zoomant à 100% sur un écran. A part croper peut-être, et on en revient à mon argumentaire posté plus haut.
Sans compter que la taille des fichiers ralentira ton ordinateur et te fera dépenser plus en cartes mémoire, encore des désavantages de la course aux pixels...

Bref, apparemment tu ne connais pas très bien les technologies des reflex numériques et tire des conclusions erronnées de ta satisfaction perso avec ce boitier.
Tant mieux qu'il te plaise, mais attention à ne pas tout mélanger. Plus une surface sensible à la lumière est grande, plus elle capte de photons et plus le signal électrique derrière sera pur et nécessitera moins de traitements, et ce quelque soit les technologies mises en place ensuite pour corriger les défauts. A technos égale, de grands photosites sont souvent préférables, notamment pour le bruit et la dynamqiue . D'ailleurs c'est Canon lui-même qui le disait dans un document paru à l'occasion de la sortie du 5D (le 1er) :
http://www.usa.canon.com/WhitePapers/Canon_CMOS_WP.pdf

Je te laisse lire les pages 5-6 qui font l'éloge des "big pixels" !

sinon y'a aussi cet article sur juza à propos de ce qu'il appelle le mythe du bruit du 5DmkII :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/The Canon 5D Mark II noise myth

Merci pour toutes ces gentillesses...

Cathie

[CELTICJRB]

Merci aux intervenants de s'exprimer de façon courtoise. Administration EOS-Numérique.

[Cathie]

Merci aux intervenants de s'exprimer de façon courtoise. Administration EOS-Numérique.

Je pense que je vais me contenter de lire la discussion...

Cathie

[CELTICJRB]

Je pense que je vais me contenter de lire la discussion...

Cathie

Oui ; remarques que ce ne sont que des supputations ; il y en a qui se défoulent....
Si ça continue, je sens que je vais pourrir ce post, je sais faire

Jean