EOS 3D ? sortira-t-il un jour ?

[rico7578]

Un EOS entre le 5DmkII et le 7D, à savoir un équivalent Canon du Nikon D700 :
- Full Frame peu de pixels (12-16Mpix)
- rafale rapide 7-8 fps
- autofocus héritée des 1D
- tropicalisation héritée des 1D- prix idem D700 (2000-2500 euros)

Après la réponse quasi frontale de Canon au Nikon D300s avec le 7D, vous y croyez une réponse frontale au D700 avec un EOS 3D ?

[Fredo_45]

Je pense pas que si il y a un EOS 3D qu'il ait les caractéristiques que tu souhaite ...
AMHA si il y a ca sera un 21 Mpx avec un AF de 7D et deux digic IV et un plus cher que le 5D...

[philippe_w]

m'aventurais-je dans des eaux troubles en disant que ce que le D700 est la réponse au 5D .... avec une techno mise à jour, et un jeu de composants nikon ....


Attendons de voir la réponse Nikon au 5Dmk2 pour voir un nouveau boitier (genre D800 = D700 + capteur 24MP)

Il y a un monde entre 12 et 21 MP ... le reste est assez accessoire....bien que je soit d'accord avec l'importance à accorder à la rafale, les ISO, l'Autofocus .... mais on entre vers des caractéristiques trés spécialisées


la réponses à ta question aujourd'hui est le 1D MKIV, sauf en terme de budget/taille... on ne peut pas tout avoir quand on cherche quelque chose de spécial (au fait, on partage le même rêve )

Phil

[BZHades]

Je ne pense pas que le module AF du 1D sorte un jour de cette série. Celle ci est la série qui doit se démarquer des autres justement par ses performances en tout point.

En revanche, un capteur plein format avec l'AF du 7D et une visée 100% et rafale autour de è-8fps, pourquoi pas, je pense que la demande est là (pour ceux qui voudrait un boitier plus réactif et baroudeur que le 5DII au niveau AF et rafale sans avoir à débourser les 4k€ d'un 1Ds).

De toute manière, il ne sert à rien de spéculer, il suffit d'attendre. Perso, j'ai pas d'attente particulière, mon 7D me comblant amplement

[rico7578]

Nikon le fait lui pourtant proposer l'AF de sa série pro sur le D700, pour autant le D3 se vend toujours bien à ce que je sache.
Un boitier FF plus orienté reportage (rafale rapide, AF amélioré) bcp de monde l'attendait aussi à la sortie du 5DmkII dont les specs en ont surpris plus d'un... donc cela fait quelques années qu'on attend
Mais bon la concurrence a cela de bon que cela accélère les choses en général.

[APB]

dommage aussi qu'il n'y ait pas de FF accessible ...
Bon d'accord chacun voit midi à sa porte. Mais quand même ...

[giorgioeos]

dommage aussi qu'il n'y ait pas de FF accessible ...
Bon d'accord chacun voit midi à sa porte. Mais quand même ...

Faut pas exagérer, il n'y a pas plus de 500 EUR entre le 7D (que tu as) et le 5D². Quand on voit le prix de tout notre matériel (boîtier(s), objo, pied, sac, flashes, et j'en passe), le % pour passer au boîtier FF (je ne parle pas des changements d'objo) n'est pas inaccessible à ceux qui ont choisi d'aller vers le 7D.

Georges

P.S. mais si tu veux les 2 ...

[APB]

Faut pas exagérer, il n'y a pas plus de 500 EUR entre le 7D (que tu as) et le 5D². Quand on voit le prix de tout notre matériel (boîtier(s), objo, pied, sac, flashes, et j'en passe), le % pour passer au boîtier FF (je ne parle pas des changements d'objo) n'est pas inaccessible à ceux qui ont choisi d'aller vers le 7D.

Georges

P.S. mais si tu veux les 2 ...

voui voui cher Giorgioeos :goodluck:
mais le 7D je l'ai choisi pour sa polyvalence, que n'a pas tout à fait le 5D². Un 7D plus un 5D² çà fait beaucoup. Par contre un petit 12 MP comme le 5D avec des processeurs et des algorithmes un poil plus modernes, pourquoi pas ...

A vrai dire j'espère que Sony va commencer à tirer les prix du FF vers le bas pour forcer les majors à réagir

[Balilaï]

Bref, c'est un 5D MK1,5 que vous voulez ?

[giorgioeos]

Donc, ce n'est pas un FF abordable que tu veux, mais un D700. Eternel débat ... je suis heureux avec mon 5D², quand il sera mort, le D700 sera sans doute complètement ringard face aux nouveautés Canikon ...

Georges

[rico7578]

Donc, ce n'est pas un FF abordable que tu veux, mais un D700. Eternel débat ... je suis heureux avec mon 5D², quand il sera mort, le D700 sera sans doute complètement ringard face aux nouveautés Canikon ...
Georges

De mon point de vue le 5DmkI n'est pas ringard par rapport aux nouveautés Canikon... donc je vois pas pourquoi le D700 le serait, même si effectivement les technos et autres conforts annexes (AF, antipoussière, écran) vieillissent vite, mais la qualité d'image reste elle.

Enfin plutôt un hypothétique futur D700s avec le capteur du D3s, ça c'est ce que j'appellerai un appareil idéal, vraiment polyvalent
Un 5DmkIII avec moins de pixels que le mkII (donc une rafale plus importante et une meilleure montée en iso, car c'est lié), là aussi j'appellerai ça un appareil hyper polyvalent !
Mais je n'y crois pas que Canon sortira ce type d'appareil, sauf vraiment à en être contraint par le succès de produits concurrents de ce type et de toutes façons il s'appellera pas 5DmkIII je pense.

[giorgioeos]

Tu m'as mal compris, je compte garder mon 5D² 5 à 6 ans, je n'ose même pas imaginer les évolutions des réflexs durant cette période ...

Georges

[Emil']

Il est pourtant simple de se satisfaire des boîtiers déjà très performants que l'on a, non ?
Pourquoi toujours espérer des mises à jours et des machins hypers-sophistiqués alors que ce qui existe déjà est largement suffisant ?

N'y a t-il pas plus important que le matériel ? Allez donc vadrouiller dans la pampa et postez des photos

[arltrick]

Il est pourtant simple de se satisfaire des boîtiers déjà très performants que l'on a, non ?
Pourquoi toujours espérer des mises à jours et des machins hypers-sophistiqués alors que ce qui existe déjà est largement suffisant ?

N'y a t-il pas plus important que le matériel ? Allez donc vadrouiller dans la pampa et postez des photos

Ben non justement. Les boitiers actuels Canon sont HS pour du polyvalent (sauf peut etre le 7D). Les autres sont trop typés. On est plusieurs a attendre depuis plusieurs annees que Canon se bouge pour enfin faire ce que l'on pourrait avoir depuis 3 ans chez Nikon !

La ou avec un boitier Nikon tu fais tout, il te faut au minimun 2 boitiers Canons....

C'est le marketing qui pousse au train pour consommer sans cesse, jeter et remplacer son matériel selon la mode du jour

Ou as tu vu que l'on parlait du gout du jour ?

Perso, je vais pas tarder a franchir le pas, si Canon ne sort un boitier FF ayant de la rafale au mois de septembre, j'abandonne cette marque et je switche chez Nikon que je trouve bien plus innovante comme marque...

[CELTICJRB]

Au lieu de râler, pourquoi ne passes tu pas chez Nikon définitivement ? je pense pas que tu auras un boitier FF avec une rafale d'un 7D ou 50D à la fin de l'année, c'est clair et net...

MDR.....voila une excellente réponse
J'ajoute ceci :
Si tu n'as pas ce que tu aimes, aimes ce que tu as.
Et si tu as du pognon, achètes ce qu'il te plait.
Le reste n'est que du domaine du concerto pour pipeau et orchestre

Jean

[Helios]

La ou avec un boitier Nikon tu fais tout, il te faut au minimun 2 boitiers Canons....

Un brin exagéré tout de même ne trouves-tu pas ? :rolleyes:

[rico7578]

Il est pourtant simple de se satisfaire des boîtiers déjà très performants que l'on a, non ?
Pourquoi toujours espérer des mises à jours et des machins hypers-sophistiqués alors que ce qui existe déjà est largement suffisant ?
N'y a t-il pas plus important que le matériel ? Allez donc vadrouiller dans la pampa et postez des photos

Éternelle "réponse toute faite" qu'on entend à longueur de posts techniques...
Le plus rigolo c'est que ces personnes viennent quand même poster dans le fil, donc quelque part ils l'ont ouvert donc ça les intéresse aussi, mais pourtant ils viennent dire tout l'inverse, et pensent que les gens qui postent sont tous des geeks, bref... du classique.

Sinon pour répondre pour mon cas précis et mon utilisation, j'adore le 5DmkI, notamment pour sa qualité d'image jusqu'à 800iso (voire 1600 dans certains cas), mais je lui trouve 3 défauts qui m'ont déjà gêné pour faire les photos que je recherchais à un moment donné :
- rafale trop limitée -> j'ai déjà loupé la phase critique d'un mouvement d'ailes d'oiseau
- gestion du bruit dépassée par ce que fait Nikon notamment (D3s) -> j'ai des photos à 3200 iso d'un moment unique que je ne revivrai jamais et qui sont à mon gout inutilisables (=non imprimables en A4 ou A3) car détails bouffées par le bruit. Je compte pas mal sur LightRoom3 pour tenter de rattraper ces photos...
- pas d'antipoussière -> hésitation à changer d'objectif en environnement venteux, surtout quand je veux prendre une photo à diaphragme fermé qui fera apparaitre les poussières.

L'APS-H, type 1DmkIV, n'est pas la solution pour moi car :
- bcp trop cher
- mon 17-40 ne sera plus un ultra-grand-angle et j'adore l'utiliser à 17mm justement
- le rendu d'image ne vaut pas le FF à mon gout en utilisation avec des optiques fixes lumineuses notamment et en gestion du bruit qui n'est pas au niveau du Nikon D3s à 3200 et 6400 iso en RAW.

[Tiebin]

MarkIV, ..... avec sont facteur 1.3 fois, c'est le plus polyvalent !
Sans compter ça rafale de 10 img/s et 16mp !

[Hep]

MarkIV, ..... avec sont facteur 1.3 fois, c'est le plus polyvalent !
Sans compter ça rafale de 10 img/s et 16mp !

C'est aussi pour moi LE boitier qui convient, sauf le prix.

Donc un 3D avec un capteur APS-H de 16Moix dans un boitier comme le 7D (avec toutes les autres caractéristiques du 7D) m'aurait bien plus.

Mais je rejoins très bien Tiebin ... sauf le prix ...

[BZHades]

@Rico: en gros, tu veux un 1Ds3 accessible si je comprend bien (encore que la montée en iso n'est pas non plus son gros point fort)

[arltrick]

@Rico: en gros, tu veux un 1Ds3 accessible si je comprend bien (encore que la montée en iso n'est pas non plus son gros point fort)

Le 1DS3 accessible c'est le 5DII.

Mais il n'a pas de rafale contrairement a ce qui se fait depuis au moins 3 ans chez le concurrent.

Il semble que Canon est a la ramasse sur ce point, et peut etre aussi sur d'autres, mais il a de l'avance sur certains autres points.

[S.A.S]

Bonjour

Possédant encore mon eos 5 ( l'argentique ) avec son grip, à l'époque je n'ai jamais eu les moyens de passer à l'eos 3, mais j'avais un copain qui l'avais et parfois me le prêtait.

Si à ce jour il devait y avoir un EOS 3D, pour moi ca serai le ( pas taper) le NIKON D700 ( j'avais pas dis pas taper ) avec ses 12 Mp en FF et sa rafale à 7 i/s avec sa poignée...

Il m'a toujours séduit ce D700, allez savoir pourquoi.....:rolleyes:

Si Canon pouvez me faire un D700 mais en version Canon 3D... :goodluck:

[rico7578]

@Rico: en gros, tu veux un 1Ds3 accessible si je comprend bien (encore que la montée en iso n'est pas non plus son gros point fort)

nan, trop de pixels le 1DsmkIII, pas besoin... rafale lente, et pas besoin du grip intégré non plus, je préfère gagner un peu en compacité, déjà que les reflex FF sont lourds et gros...

Idéalement je voudrais la qualité d'image du Nikon D3s dans un boitier Canon "abordable" et compact.
Je suis sur que Canon est capable de le faire, voire même mieux, quand on voit déjà ce qu'ils font déjà sur les produits récents.

J'avoue que si Nikon sort un D700s avec le capteur du D3s à un prix abordable, et que Canon ne sort pas d'équivalent (EOS 3D), je vais me poser la question de l'acheter ce D700s (pas à sa sortie biensur, mais quand les prix auront bien chuté, avec possibilité d'un achat aux US en plus)... quitte à investir un nikkor 50 f1.8 à 100 euros dans un 1er temps pour le monter dessus, cela suffit déjà pour faire pas mal de choses.
Enfin bon je dis ça mais on verra, car je pense pas avoir les sous, et puis 3 reflex ça fait bcp !! calmos

[rico7578]

oui on aime bien Canon sinon on serait passé à l'ennemi !
mais la course aux pixels n'intéresse pas tous les utilisateurs.
Chez Nikon ils ont (un peu plus) le choix entre le D3x et le D3/D3s/D700 pour les critères de résolution/rafale/gestion du bruit/taille des fichiers.

[Hep]

Bon, un EOS 3D ... c'est photographier en 3D, non ?

[rico7578]

Bon, un EOS 3D ... c'est photographier en 3D, non ?

arg non !! marre de cette mode de la 3D
dans les cinés c'est 3 euros de plus les lunettes pour des films même pas pensés pour la 3D la plupart du temps (ex : le chox des titans)

y'a que la pub Haribo qui rend bien en 3D, avant le film... :rolleyes:

[loic80l]

y'a que la pub Haribo qui rend bien en 3D, avant le film... :rolleyes:

tout à fait d'accord!

[dbg]

tout à fait d'accord!

c clair....
:clap:

[Cathie]

Je n'ai jamais essayé de Nikon, mais j'ai eu un 5D avant d'avoir un 5DMKII. Entre les deux, au niveau des images, il y a une sacrée différence et le point fort du MK II restera la qualité de l'image et la gestion des basses lumières...

Sur la version MKIII (ou autre nom, quelle importance), j'aimerais bien, pour coller à l'air du temps un autofocus plus précis (surtout quand le sujet est très lumineux, il a du mal parfois).
J'aimerais bien aussi que parfois il n'expose pas "de travers".

Mais à part ça, franchement, j'en suis totalement satisfaite et j'ai un peu de recul.

Je ne vois pas l'intérêt de comparer un D700 et un 5D MkII. Qu'on soit sur un forum canoniste ou pas. Ca ne fera pas avancer la discussion.

La question est de savoir quand le nouveau sortira, si le MKII durera trois ans ou moins.

[rico7578]

honnêtement en pratique, à quoi vous sert d'avoir autant de pixels sur le 5DmkII ?

- croper ? si pour vous la photo c'est croper... ben c'est juste dommage je trouve, perso ce n'est pas ma conception de la photo...
je me restreint à 20-30% max en général pour redresser des horizons notamment et compenser le viseur 95%.
D'ailleurs les concours photos interdisent les gros crops.
En plus, plus on va croper plus on va voir le bruit apparaitre car il ne sera plus noyé dans la masse des nombreux pixels et un Nikon D700/D3/D3s avec ses photosites plus gros fera alors bien mieux en hauts iso sur une impression papier.

- imprimer en A2 voire A1 ? vous en faites combien des impressions de cette taille par an ? cela vous coute combien ?

[philippe_w]

honnêtement en pratique, à quoi vous sert d'avoir autant de pixels sur le 5DmkII ?

- croper ?
- imprimer en A2 voire A1 ? vous en faites combien des impressions de cette taille par an ? cela vous coute combien ?

croper ... non non non

imprimer en A1 : oui oui oui .... environ 10 à 15 euro...j'en suis à une centaine de tirage cette année...


Je m'excuse d'être volontairement piquant...c'était la fin de soirée...

[rico7578]

imprimer en A1 : oui oui oui .... environ 10 à 15 euro...j'en suis à une centaine de tirage cette année...

Ah ben nickel, dans ce cas ok, tu as bien l'utilité de ton boitier
Mais je pense vraiment que les personnes comme toi ne cours pas les rues parmi les acheteurs lambda de reflex, et Canon ne semble plus penser à eux...

Déjà il faut un grand appart/maison pour imprimer en A1, en plus de l'épouse compréhensive voire carrément admirative à ce niveau
Ou faire des expos photos, mais là encore le nb d'amateurs qui font des expos avec des tirages très grand format doit rester minoritaire je pense, de plus certains très grands photographes ne font pas forcément de tirages grand format lors de leurs expos (ex: mickael kenna à la bnf de Paris)

[arltrick]

Ah ben nickel, dans ce cas ok, tu as bien l'utilité de ton boitier
Mais je pense vraiment que les personnes comme toi ne cours pas les rues parmi les acheteurs lambda de reflex, et Canon ne semble plus penser à eux...

Déjà il faut un grand appart/maison pour imprimer en A1, en plus de l'épouse compréhensive voire carrément admirative à ce niveau
Ou faire des expos photos, mais là encore le nb d'amateurs qui font des expos avec des tirages très grand format doit rester minoritaire je pense, de plus certains très grands photographes ne font pas forcément de tirages grand format lors de leurs expos (ex: mickael kenna à la bnf de Paris)

+1.

[Fredo_45]

Faut pas jeter le bébé avec l'eau ... La dynamique n'est pas une question de pixel non plus ... les plus grosses dynamique sur le marché sont sur les phases One avec 11,5 IL. Mais ce boitier n'a pas une grosse marge de manœuvre question ISO ... Le nombre de pixel peut aussi jouer sur la dynamique, Exemple de Fuji avec ses capteurs avec des photosites de taille différentes et meilleur dynamique... La rumeur gonfle sur un capteur sur le 1Ds IV haute dynamique et pleins de pixels, je pense qu'il doit y avoir une part de vérité, et si Canon nous sort un capteur 31 Mpx avec 11 Il de dynamique je pense que tous les constructeurs vont pleurer fortement ...

[rico7578]

Faut pas jeter le bébé avec l'eau ... La dynamique n'est pas une question de pixel non plus ... les plus grosses dynamique sur le marché sont sur les phases One avec 11,5 IL. Mais ce boitier n'a pas une grosse marge de manœuvre question ISO ... Le nombre de pixel peut aussi jouer sur la dynamique, Exemple de Fuji avec ses capteurs avec des photosites de taille différentes et meilleur dynamique... La rumeur gonfle sur un capteur sur le 1Ds IV haute dynamique et pleins de pixels, je pense qu'il doit y avoir une part de vérité, et si Canon nous sort un capteur 31 Mpx avec 11 Il de dynamique je pense que tous les constructeurs vont pleurer fortement ...

je ne fais que reprendre ce que dit Canon dans son doc dont j'ai posté le lien.
ils l'expliquent assez bien je trouve d'ailleurs.
plus le puit est grand plus on a différents niveaux entre vide et plein !
attention je reprécise qu'il faut biensur prendre en compte le facteur "taille de capteur" à technos équivalentes ! Donc si Canon sortait un EOS 3D FF avec les technos d'aujourd'hui, sa qualité d'image serait à priori excellente.

ps : je ne vois pas en quoi dire à quelqu'un qu'il se trompe est faire preuve de manque de courtoisie ? J'y ai mis les formes et n'ai fait aucune insulte, ce n'est d'ailleurs pas mon intention !
tout le monde peut se tromper, surtout sur des sujets si techniques et embrouillants !

[Fredo_45]

Ouais clair ce qui manque c'est surtout l'option GPS avec la carte des troquets inclus dedans ! Ca serait utile pour les reportages quand il fait soif !

[Mnemmeth]

Rico: fait gaffe aux white papers, on y ecrit que ce qu'on veut, et techniquement il est possible d'ameliorer les signaux signal sur bruit en diminuant la taille des photosites

[rico7578]

Rico: fait gaffe aux white papers, on y ecrit que ce qu'on veut, et techniquement il est possible d'ameliorer les signaux signal sur bruit en diminuant la taille des photosites

peux-tu préciser ton propos ?

car attention à ne pas mélanger améliorations technologiques pour corriger/compenser le fait que les photosites soient petits et supériorité du rapport signal/bruit des grands photosites sur les petits. En effet on peut tout-à-fait apporter les corrections dédiées aux petits photosites sur les grands photosites qui en profiteront aussi !
exemple : le réseau de microlentilles qui s'est amélioré au fur et à mesure des générations de reflex Canon.

Bref comme je l'ai dis plus haut :
"je reprécise qu'il faut biensur prendre en compte le facteur "taille de capteur" à technos équivalentes"

Mais en effet, comme le dit arltrick, même si Canon veut continuer à rajouter des pixels, qu'ils le fassent mais pensent au moins à nous mettre une rafale rapide sur un produit FF.
Et qui si spossible tienne aussi bien les hauts iso que le D3s. Car la communication de Canon sur le 1DmkIV (présenté comme le nouveau champion des hauts iso) était tout simplement mensongère, on sait aujourd'hui qu'un 5DmkII datant de 2ans fait mieux dans ce domaine.

Même si perso cette course aux pixels marketing me saoule au plus au point vous l'aurez compris ! (et je n'avais pas encore évoqué les flous de bougé plus importants et la diffraction qui se manifeste de plus en plus tôt... bref)

[arltrick]

Hors propos par rapport au sujet, mais vu la derive.

Vous avez tous un apn Canon. Ouvrez donc votre manuel d'utilisation :

Pour le 7D a la page 59
Pour le 1DIV a la page 61
Pour le 5DII a la page 55
Pour le 5D a la page 50

Vous y trouverez un beau tableau fait par Canon (pas par Nikon), dans le manuel d'utilisation de votre appareil photo CANON.

Que disent ces tableaux (je ne resume pas tout, je prends juste celui du 7D, les chiffres dans les autres tableaux d'autres apn sont equivalent) :

17.9 MP => Format d'impression A2 ou superieur
8 MP => Format d'impression A3 environ
4,5 MP => Format d'impression A4 environ
10 MP => Format d'impression A3 environ

Pour le 1DIV en plus :

4 Mp => Format d'impression A5

Les chiffres sont similaires dans le manuel du 5DII et du 5D.

Conclusion, si vous ne faites pas de tirage A2 ou sup, les mp dont sont bourres nos apn (5DII et 7D) ne servent a rien. Si votre format d'impression est au max A3, voir 30*30, 8MP suffisent. On vous vend donc des fonctionnalites dont la grande majorite des utilisateurs n'ont pas besoin (ceux qui ne tirent pas plus que A4 ou equivalent) ! On appelle cela le marketing, vous persuade que vous en avez d'un truc totalement inutile ou presque... Ces chiffres sont ceux des manuels d'utilisation des apn CANON (que vous pouvez telecharger sur ce site).

Fin du Hors propos

[Mnemmeth]

Arltrick: on va finir par le savoir, mais bizarrement a ce que je sache on continue un peu de RetD sur les film pour qu'ils soient plus mieux, ca serta rien alors, voir meme les 50 dernieres annees de RetD ne servent a rien ...

Rico: un peu le meme soucis que pour les processeurs. En fait on cherche a avoir une reponse constante quelque soit la longueur de grille sur un transistor. Ce qui ne marche plus quand on continue a reduire les tailles des transistors (effet de canal court direct ou inverse). On peut s'amuser a optimiser sur une longueur de grille (la nominale) mais les characteristics des grandes taille s'en trouent degrades. car les element qui degradent d'un cote ameliorent de l'autre. Sur les capteurs c'est la meme chose. Certes la taille compte pour la conversion lumiere electron, sauf que si on optimise pour que le ration soit optimal pour le plus petit capteur, le gros va avoir d'autres soucis. Je pense a par exemple aux defauts de surface, parasitage d'un photosite a un autre par courants de fuites (qui va imposer d'augmenter les distances). On peut aussi s'arranger pour que la conversion se fase plus en profondeur, et la aussi il est plus facilement controlable une petite taille qu'une grande.
Il y a aussi tout ce qui se passe au niveau circuit, un gros photosite est plus lent qu'un petit ce qui bride l'eletronique apres...
Alors bref tout ca pour dire que certes plus gros le bruit est moindre, mais plus gros impose d'autres soucis aussi. Et ou il y a 5 ans ca fonctionnait (en regard des contraintes de l'epoque) aujourd'hui ca n'est plus le cas, enfin bcp moins que ce qui est dit sur ce papier. En theorie oui , en pratique en prenant en compte les contraintes (dynamique, vitesse conversion photoectrique..) non
Faudrait que je regarde en quoi est fonction le taux de conversion dans le Sze que j'ai au boulot.

[rico7578]

car les element qui degradent d'un cote ameliorent de l'autre. Sur les capteurs c'est la meme chose. Certes la taille compte pour la conversion lumiere electron, sauf que si on optimise pour que le ration soit optimal pour le plus petit capteur, le gros va avoir d'autres soucis.

ouais enfin là tu confonds un peu cause et conséquence je trouve
tu dis en gros que on va dégrader les gros pour favoriser les petits
mais si on avait pas pris la décision de faire des petits, le gros ne serait pas dégradé !

Il y a aussi tout ce qui se passe au niveau circuit, un gros photosite est plus lent qu'un petit ce qui bride l'eletronique apres...

ah bon ? 1ère nouvelle
je vois pas où la taille du capteur intervient dans la notion de vitesse de traitement ?
pour moi c'est avant tout le nb de pixels qui va limiter la rafale justement

[Mnemmeth]

Pour l'optimisation : non tu te trompes. Si on reste sur des gros on ne pourra pas les faire progresser, tout du moins largement moins vite que si tu reduits la taille des photosites.
Le passage de phenomenes de surface a des phenomenes 3D n'ont leur utilite que si les rapports surface volume s'egalisent (voir s'inverse). Ces phenomenes sur de gros photosites sont negligeables, alors qu'ils ne le sont pas sur des petits. Le but du jeu c'est de reduire les problemes lies aux problemes de surface. Or si tu gardes de gros photosites tu ne les amelioreras pas, sauf si tu augmente la qualite du substrat, et la bonjour la facture ...
En diminuant la taille tu diminue aussi les capacites de couplages (ce qui va dans le sens d'une plus grande vitesse)
Sinon je parlais de la vitesse de commutation (terme impropre mais je n'ai que celui la en tete) du photosite et de son transfert apres aux circuits CMOS. Ca sera plus rapide sur un petit que sur un gros (phenomenes de transports des charges dans le silicium qui different de l'un a l'autre)

[APB]

Pour l'optimisation : non tu te trompes. Si on reste sur des gros on ne pourra pas les faire progresser, tout du moins largement moins vite que si tu reduits la taille des photosites.
Le passage de phenomenes de surface a des phenomenes 3D n'ont leur utilite que si les rapports surface volume s'egalisent (voir s'inverse). Ces phenomenes sur de gros photosites sont negligeables, alors qu'ils ne le sont pas sur des petits. Le but du jeu c'est de reduire les problemes lies aux problemes de surface. Or si tu gardes de gros photosites tu ne les amelioreras pas, sauf si tu augmente la qualite du substrat, et la bonjour la facture ...
En diminuant la taille tu diminue aussi les capacites de couplages (ce qui va dans le sens d'une plus grande vitesse)
Sinon je parlais de la vitesse de commutation (terme impropre mais je n'ai que celui la en tete) du photosite et de son transfert apres aux circuits CMOS. Ca sera plus rapide sur un petit que sur un gros (phenomenes de transports des charges dans le silicium qui different de l'un a l'autre)

heu ... désolé jépatoupigé ...
en gros il est plus judicieux d'exploiter (à peu près) les mêmes photons répartis sur un groupe de quatre petits capteurs que tous regroupés sur un seul gros ?
et donc Canon ne ferait pas la fausse route dont on l'accuse en suivant le chemin de la multiplication des pixels ?

[rico7578]

Pour l'optimisation : non tu te trompes. Si on reste sur des gros on ne pourra pas les faire progresser, tout du moins largement moins vite que si tu reduits la taille des photosites.
Le passage de phenomenes de surface a des phenomenes 3D n'ont leur utilite que si les rapports surface volume s'egalisent (voir s'inverse). Ces phenomenes sur de gros photosites sont negligeables, alors qu'ils ne le sont pas sur des petits. Le but du jeu c'est de reduire les problemes lies aux problemes de surface. Or si tu gardes de gros photosites tu ne les amelioreras pas, sauf si tu augmente la qualite du substrat, et la bonjour la facture ...
En diminuant la taille tu diminue aussi les capacites de couplages (ce qui va dans le sens d'une plus grande vitesse)
Sinon je parlais de la vitesse de commutation (terme impropre mais je n'ai que celui la en tete) du photosite et de son transfert apres aux circuits CMOS. Ca sera plus rapide sur un petit que sur un gros (phenomenes de transports des charges dans le silicium qui different de l'un a l'autre)

attention, moi aussi je suis diplômé en électronique, alors faut faire gaffe hein

ce que tu dis là est vrai pour des processeurs par exemple, ou la miniaturisation apporte pas mal d'avantages en effet, mais tu oublies je pense que pour un appareil photo la phase de conversion lumière/électricité, qui elle est facilité par la grande surface de capture, a un impact direct sur la qualité d'image, le plus important au final pour un appareil photo non ? la vitesse c'est certes bien, mais elle est en 1er lieu influencée par la taille des infos à traiter en aval (taille image, buffers, mémoire... etc), plus que par le temps de réponse des transistors ici je pense.

enfin pour terminer mon argumentaire, je me base aussi sur des déclarations des ingénieurs même de chez Canon qui ont avoué que la course aux pixels était avant tout une volonté marketing et non pas technique.

[grosgerard]

Un grain de sel supplémentaire
L'augmentation du nombre de pixels, qu'on soit pour on contre, qu'on en ait l'utilisation ou pas, n'a pas que des désavantages techniques.

Elle réduit le phénomène de moiré et permet l'utilisation de filtre passe-bas moins agressifs, on peut donc facilement gagner en précision et ce même sur des petits tirages.