Citation Envoyé par clem67 Voir le message
je n'irai peut être pas jusqu'à ce point, mais j'estime que, en dehors des objectifs macro à partir de 100mm, l'IS apporte un léger +, à partir de 200, c'est appréciable et confortable, au delà de 300 ça arrange bien les choses, surtout si on l'a porté à bras levé une bonne partie de la journée... mais franchement, stabiliser un 24... je dis un grand LOL
gardez les sous de la différence entre la version stabilisée et la version classique pour vous acheter d'autres bons objos
Je pense qu'une fois de plus il n'y a pas UNE vérité à imposer à l'ensemble des photographes.

Déjà nous ne sommes pas tous égaux dans notre capacité à photographier à main levée à certaines vitesses. De plus 24mm ce n'est qu'une extrémité du range hein, y a 70 à l'autre bout , sans compter les cas où il faut prendre en compte les coef multiplicateurs liés aux petits capteurs.

Ensuite nous ne photographions pas forcément tous la même chose avec le même boitier. Du paysage en plein soleil n'a rien à voir avec celui qui écume les musées ou autre intérieurs sombres d'église par exemple. Perso avant le 24-70 j'ai eu le 24-105 IS, ben au Louvre j'étais très heureux d'avoir l'IS parfois, d'autant plus avec un boitier qui a l'époque ne permettait pas une montée en iso aussi propre que les boitiers les plus récents. Ce d'autant plus qu'il est des situations ou trépieds et autres monopodes ne sont pas commodes à utiliser ou tout simplement interdits.

Dernier point, abordé d'ailleurs dans CI ce mois ci, la résolution de plus en plus élevée de nos boitiers actuels ne laisse plus de marge d'erreur. Un micro bougé qui passait totalement inaperçu avec un capteur de 8 MP provoquera une mollesse bien visible avec un capteur bourré de pixels. La donne change donc.

Bref tout ça pour dire que l'IS n'est pas indispensable loin de là, mais qu'il peut rendre bien des services tout de même, et surtout qu'il n'y a pas un type de photographe et de photographie, ne jamais l'oublier