Cr : 100-400 ii

[bohns]

[gone]

Bonjour à tous,

beaucoup parle du prix élevé du nouveau 100-400 II, combien coutait le 100-400 V1 lors de sa sortie (en 1998 il me semble) ?
je trouve la fiche technique très alléchante, j’attends avec impatience les premiers tests sérieux.

[Helios]

Bonjour à tous,

beaucoup parle du prix élevé du nouveau 100-400 II, combien coutait le 100-400 V1 lors de sa sortie (en 1998 il me semble) ?
je trouve la fiche technique très alléchante, j’attends avec impatience les premiers tests sérieux.

Sage intervention... Il faut effectivement comparer ce qui est comparable, c'est comme comparer le prix du 7D² à sa sortie avec celui du 7D en fin de vie commerciale, aucun intérêt, sachant en fait que grosso modo le 7D² est sorti au même prix que le 7D en son temps. Concernant le 100-400 je ne trouve pas l'information, mais il me semble que c'était un équivalent 2000€ ? Si quelqu'un à la réponse

EDIT : je viens de trouver une info en dollars, 1700$, donc si comme c'est normalement le cas il convient d'y ajouter la TVA pour nous Européens, et bien on est plus bien loin du prix de sortie de cette V2.

Malheureusement ça reste toujours trop cher...

[bohns]

Sage intervention... Il faut effectivement comparer ce qui est comparable, c'est comme comparer le prix du 7D² à sa sortie avec celui du 7D en fin de vie commerciale, aucun intérêt, sachant en fait que grosso modo le 7D² est sorti au même prix que le 7D en son temps. Concernant le 100-400 je ne trouve pas l'information, mais il me semble que c'était un équivalent 2000€ ?

...

EDIT : je viens de trouver une info en dollars, 1700$, donc si comme c'est normalement le cas il convient d'y ajouter la TVA pour nous Européens, et bien on est plus bien loin du prix de sortie de cette V2.

Bien sûr. Sauf que la TVA aux US est dépendante de chaque état, et sensiblement inférieure à la TVA française. Déjà, par rapport aux Américains, les Européens se font gentiment racketter, et la TVA française est dans la moyenne de la Zone Euro.

Ensuite, nous sommes dans le domaine des biens de consommation, à dominante électronique. Il est régulièrement polémiqué que le taux d’inflation en Europe est artificiellement réduit grâce aux biens de consommation technologique (informatique, électronique, multimédia, etc. Le matériel photo en fait partie) dont les prix évoluent peu - voire diminuent - d’une génération à l’autre, à l’opposé des biens de consommation courante (nourriture, hygiène, vie quotidienne) qui augmentent très nettement d’une année à l’autre comme chacun peut le constater.

Donc, il n’y aurait qu’Apple, Canon, Nikon et consorts pour augmenter drastiquement leurs prix de vente d’une génération à l’autre avec juste quelques subtiles évolutions, entre l’ I-phone 5 et l’ I-phone 6, entre le 100-400 v1 et le 100-400 v2, entre un Df et un D610 ? Le meilleur exemple, celui-là : Nikon vend la « pure photography » qui existe depuis la démocratisation du format 24x36 dans les années 1920... Et habille le capteur d’un D4 et le contenu d’un D600/D610 avec un look vintage sans la vidéo. Le pire, c'est qu'on accepte cela.

Quant au prix de lancement du 100-400 v1 il était je crois de 14000 F (soit environ 2150 €). Mais il fut le premier zoom L stabilisé. Il apporta le premier niveau de tropicalisation. Il était plus léger que les concurrents existants non stabilisés. Il demanda un développement conséquent pour atteindre les 400 mm à f5.6 à partir de l’antique 100-300 L, en conservant une bonne qualité d’image et dans un encombrement réduit. En résumé : il était quand même un chouilla innovant.

Quelle est l’innovation dans le nouveau ? Meilleure finition ? Meilleure stabilisation ? Meilleure résistance au flare grâce à un tout nouveau traitement de surface de la mort qui tue ? Ah, oui, j’oubliais. Meilleure qualité d’image ? Encore heureux, sinon pourquoi changer ? Mais... Même range, même ouverture glissante. Pas d’innovation, juste des évolutions "cosmétiques" et qualitatives, inévitables pour les capteurs actuels.

Conclusion : nous payons des boîtiers plus chers, donc il nous faut des optiques plus chères . Et l'on finit par accepter que 2300 € est un prix acceptable pour un zoom à ouverture glissante. CQFD.

Cordialement,
Stef.


P.S. : Si on compare cette annonce à celle – récente – du 7D mkII, on ne joue pas du tout dans la même catégorie à mes yeux. Le prix de lancement du nouveau boîtier fut une surprise par rapport aux évolutions apportées (sur le papier, et avant les premiers tests). Celui du nouveau zoom l’est aussi, mais dans le mauvais sens.

[rené31]

Bonjour
Histoire de mettre un peu d'huile sur le feu !
Intéressé par le petit nouveau je me suis livré à un petit exercice de comparaison des courbes FTM.
Horreur, je sais bien que sur ce forum, même les grands méprisent ou en tous cas ignorent volontairement ces courbes.
Moi j'aime bien, ça a le mérite d'être objectif (sic) et d'être débarrassé des coups de foudre dithyrambiques ou des opinions toutes faites que l'on peut trouver ici ou là.

Juste pour le fun voici le résultat de ce petit exercice (désolé mais je n'ai pas en ce moment les moyens de poster les pièces à conviction )

le 100-400 série 2
à 400 :
- il n'atteint pas les sommets des grands blancs genre 300 f2,8 ou 400 f 4 DO série 2, ni même le 200-400 f4 à 400 mais
- il est sensiblement meilleur que le série 1
- le série 1 était juste à la hauteur des pixels du 7D, le série 2 devrait être largement à la hauteur des pixels du 7D mk2
- la perte à 5,6 est très faible et le 2 sera utilisable à 5,6 alors que le 1 ne l'était pas vraiment
- la courbe est beaucoup plus plate ce qui signifie une bien meilleur couverture du champ ( le 1 n'était vraiment bon que sur une petite pastille de 5mm de diamètre au centre

à 100
- il est moins bon qu'à 400, on s'en f... il n'est pas fait pour ça.
- il est très franchement meilleur que le série 1, heureusement celui ci était plutôt mou
- il est meilleur que le 100 mm f2 et un peu moins bon que le 100 mm f2,8 macro. C'est donc un 100 mm largement utilisable

avec le X1,4
- à 400 il ne perd presque rien à condition d'oublier la pleine ouverture et on garde l'autofocus avec les 1D ou le 7D Mk2 et peut-être d'autres.

avec le X2
il est du même ordre de grandeur que le série 1 avec le X1,4

si l'on ajoute :
- la stab à 4 vitesses
- le diaphragme à 9 lamelles
- la MAP à 0,98 et un grossissement de 0,31 (si si c'est agréable dans une billebaude de se faire un papillon ou une libellule )
- l'IS avec position suivi
- pour finir le zoom à rotation qui élimine la fragilité du zoom à pompe (si, si..)

J'en conclus que cette édition 2 est vraiment vraiment meilleure que la 1 et vaut la différence de prix.C'est mon avis et je le partage !

Nota : vous pouvez trouver une partie des courbes sur ce site et une analyse qui ressemble à la mienne

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Lens Review