Cr : 100-400 ii

[JPdsfr]

Quant à la qualité d'image à 400 avec le doubleur, je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est inférieure à la v1 du 100-400. L'AF, je veux bien, mais la qualité d'image...

Sur cible avec map par LV et sur apsc (pas testé sur FF) c'est légèrement moins bon a égal , que ce soit avec un TC vII ou VIII. Le doubleur fait perdre beaucoup malgré la qualité de départ plus qu'excellente ....... et si tu rajoute les probleme d'af c'est moins bon.


Il est vrai que c'est une solution qui dépanne et acheter un 100-400 pour ne pas mettre le doubleur sur le 70-200 II serait idiot mais dire d'acheter ce couple pour remplacer le 100-400 sans un besoin de la plage 2.8 l'est tout autant. Si j'ai fais cette manip c'esti parce-que justement mes sujets avaient changés avec un besoin du 2.8.

Tout exceptionnel qu'il soit, il n'y a pas d'innovation optique (un traitement ? Bah !) ni technique qui justifie une surcote de 1000 € par rapport à la v1.

Rhoooo, mais si, mais si. Et puis mille euros cela commence par un I ...... jusque ce que l'on rajoute pour passer de vI a vII. Sans compter que quand tu vois le prix tu fais Hein !! (le vendeur préférais deux, mais les commerciaux Canon s'y appliquent) .

[JPdsfr]

y aura t'il vraiment une nette amélioration par rapport à son "vieux frère" qui date de 1998 ?

On verra, pour l'instant tout le monde parle dans le vide (le temps que la soupe cuise), mais la marge d’amélioration de l'ancien a 100mm etait assez grande .......... a 400 bof, meme avec les derniers boitiers.

Je me suis fais engueuler sur un autre forum mais canon aurait pu faire evoluer l'ancien modèle avec un stab plus efficace, une tropicalisation minimale sans grand efforts de développement et un surcout minime.

[bohns]

Toujours à propos du 70-200 f2.8 IS II + doubleur vs. Le nouveau 100-400...

Sur cible avec map par LV et sur apsc (pas testé sur FF) c'est légèrement moins bon a égal , que ce soit avec un TC vII ou VIII. Le doubleur fait perdre beaucoup malgré la qualité de départ plus qu'excellente ....... et si tu rajoute les probleme d'af c'est moins bon.

On est d'accord, Pascal. Testé sur FF (5D mkIII), la qualité 70-200 f2.8 IS II + doubleur reste excellente, et l'AF patine un tantinet (toutes choses égales par ailleur). Pas encore testé sur APS-C, mais cela ne saurait tarder.

Il est vrai que c'est une solution qui dépanne et acheter un 100-400 pour ne pas mettre le doubleur sur le 70-200 II serait idiot mais dire d'acheter ce couple pour remplacer le 100-400 sans un besoin de la plage 2.8 l'est tout autant. Si j'ai fais cette manip c'esti parce-que justement mes sujets avaient changés avec un besoin du 2.8.

Encore d'accord. Je n'ai pas acheté le 70-200 pour y mettre un doubleur et en faire un 140-400, mais pour le f2.8. Mais, en ayant le caillou et le doubleur, pourquoi se priver de cette possibilité ? J'ai fait mon commentaire suite à ton addition de prix qui positionne le couple 70-200 + doubleur au niveau du nouveau 100-400. Je continuerai de clamer que ce prix est indécemment haut par rapport au vieux 100-400, et que cette stratégie tarifaire aura des conséquences eu égard aux concurrences (directes et indirectes). Rappelons-nous les prix de lancement des 24,28 et 35 IS. Leur prix sont vite tombés à des valeurs plus raisonnables (autour de 60% de leur prix de lancement) en raison de ventes décevantes.
Et à ceux qui m'opposerons à juste titre les prix de lancements des 24-70 f2.8 II et 70-200 f2.8 IS II qui ont finalement peu bougé et qui continuent à bien se vendre, je répondrai que ces cailloux ciblent d'abord les pros, et que la concurrence se limite quasiment à Tamron. Quoique L, le 100-400 intéressera peu de pros, et la concurrence déjà présente ajoutée à un prix fort menacent sérieusement la demande qu'espère Canon.

Rhoooo, mais si, mais si. Et puis mille euros cela commence par un I ...... jusque ce que l'on rajoute pour passer de vI a vII. Sans compter que quand tu vois le prix tu fais Hein !! (le vendeur préférais deux, mais les commerciaux Canon s'y appliquent) .

Ton humour m'incite à penser que tu es d'accord avec ma critique .