Quant à la qualité d'image à 400 avec le doubleur, je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est inférieure à la v1 du 100-400. L'AF, je veux bien, mais la qualité d'image...
Sur cible avec map par LV et sur apsc (pas testé sur FF) c'est légèrement moins bon a égal , que ce soit avec un TC vII ou VIII. Le doubleur fait perdre beaucoup malgré la qualité de départ plus qu'excellente ....... et si tu rajoute les probleme d'af c'est moins bon.


Il est vrai que c'est une solution qui dépanne et acheter un 100-400 pour ne pas mettre le doubleur sur le 70-200 II serait idiot mais dire d'acheter ce couple pour remplacer le 100-400 sans un besoin de la plage 2.8 l'est tout autant. Si j'ai fais cette manip c'esti parce-que justement mes sujets avaient changés avec un besoin du 2.8.

Tout exceptionnel qu'il soit, il n'y a pas d'innovation optique (un traitement ? Bah !) ni technique qui justifie une surcote de 1000 € par rapport à la v1.
Rhoooo, mais si, mais si. Et puis mille euros cela commence par un I ...... jusque ce que l'on rajoute pour passer de vI a vII. Sans compter que quand tu vois le prix tu fais Hein !! (le vendeur préférais deux, mais les commerciaux Canon s'y appliquent) .