Rumors: Canon’s 46MP camera will be a 1 series EOS | Photo Rumors
Risque de pas être donné si il se confirme que c'est un 1D ...
Version imprimable
Rumors: Canon’s 46MP camera will be a 1 series EOS | Photo Rumors
Risque de pas être donné si il se confirme que c'est un 1D ...
mais si mais si, il sera donne, vu que c'est le pere noel qui va le donner ;)
Bon je m'en vais jouer au loto, tous les lotos , aprés je verrai en fonction du gain ou plutot des pertes.....:D
'.. vont nous jeter dans les bras de Leica S 2 , avec ces ..haut de gamme ..´
voici un article intéressant à ce sujet :
Canon 3D Appears Briefly on B&H Before Vanishing Into the Night
en résumé, hier sur le site B&H (un des plus gros vendeur photo aux USA) on pouvait brièvement voir un reflex Canon nommé... 3D avec 46Mp etc. (cf. copie d'écran dans le lien).
depuis l'article a été mis à jour deux fois :
Update: Canon Rumors believes that these screenshots are a hoax. They’ve given the rumor a CR0 rating, which is equivalent to “completely ridiculous”. :D
Update: Nine Volt has confirmed to us that the screenshots are exactly as the website looked. There was no Photoshop trickery involved. :innocent:
qui croire ? lol
Y'a pas que la copie d'écran qui traine ... Semble que Canon va sortir un MégaPixel en format 1D.... Le prix me fait déjà peur ;) Si en plus il offre 12 Il de dynamique native je vous dis pas le massacre niveau budget ...
Une idée du prix ...
Rumors: 46.1 MP Canon DSLR will be named Canon EOS-1S with price $9,000 | Camera News at Cameraegg
ca fait mal !!!!
Oups. Pour celui qui voudra un capteur fortement pixellisé à prix maitrisé... c'est râpé.
Le D4x a l'air annoncé un peu moins cher, 7990 $ par la rumeur, avec encore plus de pixel (56 Mpx :S) ... Aller dans 3 a 5 ans on va avoir droit a des capteurs a 100 Mpx ... Pas dit que les optiques suivent ....
Un article à lire à ce sujet : Idée fausse # 6 : le mythe des objectifs qui ne "passent plus"
Ils passent toujours, mais a quoi ca sert d'avoir autant de définition si on ne peut pas l'exploiter. Vu le retour que font certains utilisateurs de D800 qui étaient content de certaines optiques sur leur D700, et qui les trouvent trop molle sur le d800. Donc si c'est pour avoir des images de même qualité qu'un boitier moins pixélisé l'intérêt devient assez nul ...
Dire que le 5DmarkIII m'a coûté un bras, si je devais vendre le 5DmarkIII et prendre le 3D ....c'est carrément deux bras et en cadeau les testicules....
Ce serais dommage .. tu ne serais plus en mesure d'utiliser ton boitier.
Pas de bras......pas de 5DmK 3......:D
La rumeur est passée en CR2
y'a déjà un capteur de 120Mpx, et en aps-h en plus ;)
Canon dveloppe un capteur APS-H 120 millions de pixels !
et pour avoir des optiques a la hauteur d'un 46 mpx il faudra attendre 2 ans et debourser 5000 euros ................. pfffffffffffff
Si ce boitier venait à voir le jour,( ce que je souhaite...:fear::), çà serait tout de même un sacré fichu de "bip" boitier ! :thumbup::
mes tiff font deja 120 Mega et ca passe tres bien ... par contre un TIFF issue d'un raw de 120 Mega ... hou la la ca faire 600 MO
Question au passage : pourquoi enregistrer des photos au format TIFF sachant que ce n'est pas un format standard/ouvert/libre de droits alors qu'il existe le PNG pour ça ?
Le seul truc que ne fait pas le PNG par rapport au TIFF est la gestion de calques et encore, il faut avoir le bon logiciel pour lire les TIFF de la marque untel. Le PNG n'a que des avantages à part ça et c'est un standard ouvert et libre lisible par tout logiciel d'image/photo.
Lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics
Le tiff est un format transitoire, du moins pour moi, et puis la force de l'habitude (je pensais que le png c'etait plutot une evolution du gif, pas forcement que ca pouvait gerer 16 bits ou plus
Tifff n'est pas a proprement parlé un format image, c'est un encapsulage d'un autre format avec des données complémentaire. A l'intérieur ca peut être compressé par plusieurs méthode ou pas ...
Merci pour cette remarque qui fait avancer le débat Lapin ! :D:D
LOL
je sais pas si ma reponse va t'aider ou pas, mais, en ce qui me concerne, je travaille mes RAW puis je les transforme en TIFF pour finir le travail. Pour moi le TIFF, du fait qu'il n'est pas compresse, me montre la "vraie photo" (ce que ne fait pas le JPEG) et je te conseille d'ouvrir tes tiff avec DPP a la fin de ton processus (donc apres avoir bosse tes raw avec Lighrroom (pour moi c'est pixelmator et aperture)), tu verras, que c'est un logiciel qui optimise les tiff
le TIFF final, pour moi, c'est la photo finale, celle que je montre, le jpeg je l'utilise juste pour les envoyer par courriel ou le forum
bref ce choix se base sur mon experience, je n'ai jamais essaye avec le PNG je ne peux dire s'il y a une reelle difference ou pas
On relance les supputations ? :)
Canon EOS 3D Leaked Image ? | Camera News at Cameraegg
tiens ronchon est de retour ...