Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II ?

[briceos]

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

+1 avec Seb. Il faut tout simplement arréter d'attendre un piqué de fou à 100% sur ton écran, ce qui correspond en gros à un tirage 1,5m²... Moyennant quoi un capteur plus défini avec la même optique, à tirage équivalent, donnera les mêmes résultats qu'avec ton 40D, et tu peux même aller un peu plus loin en taille, avant de voir les gros pixels carrés...

Un capteur hyperdéfini, ce n'est pas fait pour recadrer comme un fou ou pour regarder ses photos à 100%. C'est fait pour capturer le maximum de détails que peut donner l'optique, avec l'alternative du capteur moins défini, qui lui te montre de beaux carrés à la place (à grandissement égal, c'est à dire 100% pour le 7D et 133% pour un 40D).

[hulotte]

j'ai moi aussi entendu parler de la sortie "prochaine" d'un 200-400 avec avec multiplicateur intégré, un utilisateur pro m'a conseillé d'attendre cette sortie plutôt que d'acheter le 500 mm de mes rêves, et pour lui, les prix seraient proches...J'ai un 100-400 qui me donne satisfaction même si le piqué est un pu mou à 400 pour la photo animalière c'est quand même super.