Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II ?

[CédricEgli]

J'ai de loin pas un niveau xy, mais si je doit poser quelques milliers de francs ou euro sur table, ca me chagrine de le faire pour des objets qui ont entre 15 et 20 ans d'age.

Par expérience (et photo en situation, pas des mires !), je vous promet que mon vieux pépère de 80/200 marchait du tonnerre de zeus sur mon 40D. Mais voilà (et j'aurais peut etre pas du !) j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.
Si quelqu'un possède ce vieux caillou, je veux bien comparer les expériences.
Et le problème du flare est existant.
Je pense qu'après 22 ans de bon et loyaux service, je n'en ai pas fait un produit de consommation. Mais c'est plus comme avant.
J'avait également eut l'occasion d'acheter neuf à super bon prix le 35/350 L: super en argentique, mais nul en numérique > revendu
Voili voilou

[Hep]

j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

[shamou]

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

[clipp]

Dernières nouvelles du 200/400, appris chez BK, le prix: 10000€ !!!!!!

[briceos]

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

+1 avec Seb. Il faut tout simplement arréter d'attendre un piqué de fou à 100% sur ton écran, ce qui correspond en gros à un tirage 1,5m²... Moyennant quoi un capteur plus défini avec la même optique, à tirage équivalent, donnera les mêmes résultats qu'avec ton 40D, et tu peux même aller un peu plus loin en taille, avant de voir les gros pixels carrés...

Un capteur hyperdéfini, ce n'est pas fait pour recadrer comme un fou ou pour regarder ses photos à 100%. C'est fait pour capturer le maximum de détails que peut donner l'optique, avec l'alternative du capteur moins défini, qui lui te montre de beaux carrés à la place (à grandissement égal, c'est à dire 100% pour le 7D et 133% pour un 40D).

[hulotte]

j'ai moi aussi entendu parler de la sortie "prochaine" d'un 200-400 avec avec multiplicateur intégré, un utilisateur pro m'a conseillé d'attendre cette sortie plutôt que d'acheter le 500 mm de mes rêves, et pour lui, les prix seraient proches...J'ai un 100-400 qui me donne satisfaction même si le piqué est un pu mou à 400 pour la photo animalière c'est quand même super.