Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II ?

**silver_dot** · 07/04/2011, 14h41

Envoyé par CédricEgli

Sortie 1997 pour le 100-400 et premier boitier numérique public octobre 2000 ( Canon D30 ).
L' objectif aussi bon soit-il, n'as donc pas été développé pour le numérique et tout ces petit problème inhérent (par exemple le flare avec le capteur, manque de contraste, etc)
Comme vous je cherche un bon 400 mais rien a me mettre sous la main avec des tarif correct.
l'autre option 400/f5.6 mais encore plus vieux, non IS.
Je me penche (à défaut d'avoir des news sur le 100-400) de +en+ sur le 70-200/f2.8 IS II avec doubleur III (combinaison semblerait il tout à fait valable et équivalente avec le 100-400 actuel(ancien))

De quoi tu te plains?

Ton EF80-200mm L 2,8, il est tout jeune, sorti en 1989 (en même temps que le premier EOS argentique).

Contrairement aux boîtiers, les objectifs ne sont pas juste des consommables, se démodant au bout d'un an ou deux, ils se montent successivement sans broncher sur plusieurs générations de boîtiers, et ne portent pas de date de peremption, du genre "à consommer avant telle date".

**CédricEgli** · 07/04/2011, 15h42

J'ai de loin pas un niveau xy, mais si je doit poser quelques milliers de francs ou euro sur table, ca me chagrine de le faire pour des objets qui ont entre 15 et 20 ans d'age.

Par expérience (et photo en situation, pas des mires !), je vous promet que mon vieux pépère de 80/200 marchait du tonnerre de zeus sur mon 40D. Mais voilà (et j'aurais peut etre pas du !) j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.
Si quelqu'un possède ce vieux caillou, je veux bien comparer les expériences.
Et le problème du flare est existant.
Je pense qu'après 22 ans de bon et loyaux service, je n'en ai pas fait un produit de consommation. Mais c'est plus comme avant.
J'avait également eut l'occasion d'acheter neuf à super bon prix le 35/350 L: super en argentique, mais nul en numérique > revendu
Voili voilou

**Hep** · 08/04/2011, 22h24

Envoyé par CédricEgli

j ai troqué le 40D par le 7D et là ca ne marche plus comme avant: vitesse mini pour pas avoir de flou de bougé: env 1/1000 évent 1/750. Avec le 40D 1/200 sans problème
Je m'explique pas le truc, si ce n'est la finesse du capteur qui rends les micros flou de bougé visible.

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

**shamou** · 09/04/2011, 06h57

Envoyé par Hep

C'est assez vrais, mais pas que pour le 100-400 ...

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

**clipp** · 09/04/2011, 07h55

Dernières nouvelles du 200/400, appris chez BK, le prix: 10000€ !!!!!!

**briceos** · 09/04/2011, 10h57

Envoyé par shamou

en effet un capteur très défini "capture" plus de petits détails de la scène et pardonne donc moins ces micro-flous de bougé (au même titre qu'une optique de qualité d'ailleurs). Mais pour que le phénomène soit vraiment visible il faut tirer en A2 (taille où l'on commence à exploiter pleinement les capteurs très définis), donc en pratique ça n'est pas très gênant pour la plupart des utilisateurs.

Seb.

+1 avec Seb. Il faut tout simplement arréter d'attendre un piqué de fou à 100% sur ton écran, ce qui correspond en gros à un tirage 1,5m²... Moyennant quoi un capteur plus défini avec la même optique, à tirage équivalent, donnera les mêmes résultats qu'avec ton 40D, et tu peux même aller un peu plus loin en taille, avant de voir les gros pixels carrés...

Un capteur hyperdéfini, ce n'est pas fait pour recadrer comme un fou ou pour regarder ses photos à 100%. C'est fait pour capturer le maximum de détails que peut donner l'optique, avec l'alternative du capteur moins défini, qui lui te montre de beaux carrés à la place (à grandissement égal, c'est à dire 100% pour le 7D et 133% pour un 40D).

**hulotte** · 25/04/2012, 11h18

j'ai moi aussi entendu parler de la sortie "prochaine" d'un 200-400 avec avec multiplicateur intégré, un utilisateur pro m'a conseillé d'attendre cette sortie plutôt que d'acheter le 500 mm de mes rêves, et pour lui, les prix seraient proches...J'ai un 100-400 qui me donne satisfaction même si le piqué est un pu mou à 400 pour la photo animalière c'est quand même super.

**CédricEgli** · 07/04/2011, 15h48

Envoyé par silver_dot

Contrairement aux boîtiers, les objectifs ne sont pas juste des consommables, se démodant au bout d'un an ou deux, ils se montent successivement sans broncher sur plusieurs générations de boîtiers, et ne portent pas de date de peremption, du genre "à consommer avant telle date".

L'avantage, si je t'écoute, c'est que je pourrais le revendre à super extra bon prix, vu qu'il n'a pas dévolué ! T'es interessé ? Allez 1000 euro !
Non je rigole. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais là, on est arrivé à la limite.

**silver_dot** · 07/04/2011, 16h49

Envoyé par CédricEgli

L'avantage, si je t'écoute, c'est que je pourrais le revendre à super extra bon prix, vu qu'il n'a pas dévolué ! T'es interessé ? Allez 1000 euro !
Non je rigole. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais là, on est arrivé à la limite.

Merci pour l'offre, mais j'en possède déjà un dans ma petite panoplie d'objectifs et j'en suis satisfait.

On en serait arrivé à la limite de quoi donc?

**shamou** · 07/04/2011, 20h32

Envoyé par silver_dot

...
On en serait arrivé à la limite de quoi donc?

+1, y a des trucs qui doivent également m'échapper.

Seb.

**CédricEgli** · 07/04/2011, 22h39

A la limite de compatibilité entre ancienne et nouvelle génération. Ca marche, mais pas top du tout.
Ou alors faut m'expliquer comment vous y arrivez avec les meme composant que ceux que j'utilise. Mais ca pourrait etre un autre post si besoin est!
Donc moi aussi j'attends un Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II

**shamou** · 08/04/2011, 06h28

Envoyé par CédricEgli

..
Donc moi aussi j'attends un Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II

et comme beaucoup tu loupes certaines photos en attendant. Et certains attendent depuis longtemps...

Seb.

**pascal1967** · 20/11/2011, 17h34

Envoyé par CédricEgli

A la limite de compatibilité entre ancienne et nouvelle génération. Ca marche, mais pas top du tout.
Ou alors faut m'expliquer comment vous y arrivez avec les meme composant que ceux que j'utilise. Mais ca pourrait etre un autre post si besoin est!
Donc moi aussi j'attends un Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II

ben je comprend pas trop ce qui ne marche pas.......mon 400/5.6 m'a donné de tres bonnes images aux 24h motos en septembre et sur mon 7D ,car mon EOS600 argentique a rendue l'ame il était de 1989...... le 400mm est tout neuf chez moi ,mais de 97 et franchement ça pique !! pour info j'ai un 24/70 3.5:4.5 de 89 acheté avec le 600 et il fait encore de bonnes images ,mais l'usure est la ya du jeu partout donc il est collector pour moi ,mais il y a deux ans sur mon 400d il tournait bien ....
@@++++++ acheté pour acheté ;( nann

**silver_dot** · 18/04/2012, 22h13

Envoyé par CédricEgli

Non je rigole. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais là, on est arrivé à la limite.

Ce ne serait pas plutôt ton 7D qui serait limite, présentant du BF ou FF?

Discussion: Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS >>> II ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif canon 100 400

Liste des paresoleils Canon

Règles de messages