Canon 58mm f1.4 ?

[Alouette]

Effectivement, il serait temps que Canon se décide à donner une descendance à une optique d'avant le numérique.

Pour ce qui est de la construction indigente, j'ai l'impression que c'est surtout de la "théorie de forum". Le mien a quatres ans, n'a pas spécialement été ménager et marche toujours sans le moindre problème. La "construction indigente", (finition, af, qualités optiques) c'est plutôt le 1.8 II (le I, je l'ai jamais vu). Il suffit de comparer les deux pour voir, même au delà des différences de tarif...

Je ne connais pas la " théorie de forum", mais je peux d'éclairer sur la dure réalité du Canon EF 50 f/1.4 USM.
Justement, commençons par son appellation USM, qui n'est pas annulaire, un peu lent et bruyant.
Ses rampes AF sont fragiles et se déforment sous une simple pression, d'où l'intérêt d'avoir un pare-soleil qu'il faut laisser à l'endroit dans le sac (surtout pas retourner sur le fut).
Son AF qui patine en très faible lumière.
.... Bon je te fait grâce de ses autres défauts.

Pour avoir eu un 35 IS et avoir un 28 IS, c'est vraiment un autre monde.

[Suetake]

.... Bon je te fait grâce de ses autres défauts.

Et je t'en remercie... Comme je l'ai dit précedement, j'en possède un monté quasi à demeure sur mon 6D (et sur un 60D auparavant) et je me base sur la pratique pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que tu tes propos le laissent penser.

[Alouette]

Et je t'en remercie... Comme je l'ai dit précedement, j'en possède un monté quasi à demeure sur mon 6D (et sur un 60D auparavant) et je me base sur la pratique pour dire qu'il n'est pas aussi mauvais que tu tes propos le laissent penser.

Mes propos ne laissent rien penser, ils expriment simplement la réalité :
- l'usm n'en a que le nom (tu peux faire une recherche, tu trouveras tous les détails techniques sur le net et sûrement même sur le forum)
- la fragilité ds rampes : longuement explicité, décortiqué avec photos des élément incriminés (là tu trouveras tout ce qu'il faut sur le forum, avec comme auteur SilverDot et JPdsfr notamment)
- pour l'af en très basse lumière : fais le test et viens nous dire

Bref, oui tu as raison, il n'est pas si "mauvais". Mais il est franchement à la traîne par rapport aux derniers 24, 28 et 35. Canon sait faire nettement mieux et il est temps que ce 50 prenne un bon coup de jeunesse.

[Suetake]

- l'usm n'en a que le nom (tu peux faire une recherche, tu trouveras tous les détails techniques sur le net et sûrement même sur le forum)
- la fragilité ds rampes : longuement explicité, décortiqué avec photos des élément incriminés (là tu trouveras tout ce qu'il faut sur le forum, avec comme auteur SilverDot et JPdsfr notamment)
- pour l'af en très basse lumière : fais le test et viens nous dire

Au risque de me re-répéter, j'en ai déjà un depuis quatres ans (que j'utilise fortement) alors j'ai plus trop besoin de lire quoi que ce soit "sur le net" pour savoir à quoi m'en tenir le concernant...

Bon, certe, si s'était à refaire, je me renseignerai sans doute plus sur le Sigma.