60D c'est pour quand??!! moins d'un an aussi?

[beber]

C'est clair.....

Il y a une époque ( pas si lointaine d'ailleurs mais déjà au oubliette pour certain ) ou existait quelque chose qui s'appelais " boitier argentique " et que tous possesseurs d' EOS gardais en moyenne 10/15 ans.

Aujourd'hui, faudrai changer son EOS tous les 2 ans, voir chaque année et je suis d'accord avec tompouce qu'on est en train de passer du mode photo à celui de conso.

Heureusement que les objectifs ne connaissent pas ce même problème....:fear(1):

:rudolph:

Je fais un petit calcul simple (vive les maths et le numérique) :
Prenons un passionné de photos (8 000 photos par an), c'est beaucoup
8000/36 = 222 pellicules par an (et oui à cette époque il fallait des pellicules)
achat du boitier :
équivalent 40D 33V chez Canon 450€
équivalent 5D Eos 5 500€
équivalent 1D soit Eos 3 soit Eos 1 entre 1000 et 2000€
222*5€ (velvia ou autres) = 1110 €/an
222*4€ (développement + scan)=888 €/an
soit un total de 1998 € / an
Donc en 2 ans
Boitiers (avec un 33V)+ 16000 photos = 450 + 1998*2 = 4 446€ de quoi se payer le 50D plus un nouvel objectif et un nouvel ordinateur...

Je n'ai pas pris en compte le dévellopement qui était nettement plus cher à l'époque, j'ai pris le cas de diapos : plus cher à l'achat moins cher au développement...

C'est un calcul simple mais qui montre bien que les boitiers numériques peuvent être rentabilisés beaucoup plus vite que l'argentique (c'est sûr il faut faire beaucoup de photos)

J'ai fait une erreur ?

[F-D]

:rudolph:

C'est un calcul simple mais qui montre bien que les boitiers numériques peuvent être rentabilisés beaucoup plus vite que l'argentique (c'est sûr il faut faire beaucoup de photos)

J'ai fait une erreur ?

Je pense que l'erreur que tu as faite c'est que du temps de l'argentique on hésitait beaucoup plus avant d'appuyer sur le bouton, si on faisait 7 pellicules sur un mariage c'était déjà un truc de fou...

Il y a 2 semaines j'ai fait 3600 photos sur le week-end, voilà la différence...
Mon argentique fonctionne toujours, mais je sens bien que je finirai par tuer mes boitiers numériques.

FD

[Helios]

Il y a 2 semaines j'ai fait 3600 photos sur le week-end, voilà la différence...
FD

Cela dit, est-ce bien raisonnable ?!

[F-D]

Cela dit, est-ce bien raisonnable ?!

Absolument pas, mais j'ai pu m'assurer que j'en aurai environ 300 de publiables.
C'est pas du grand art, c'est du "reportage".
Le numérique a changé ma façon de pratiquer la photo, je mets la photo au service de ma passion alors qu'avant c'était plutôt l'inverse...

Cela dit si j'avais plus de temps et de talent, j'aimerai faire du studio et ne faire que quelques très beaux clichés que j'oserai publier içi...

FD_en_même_temps_passion_et_raison_vont_rarement_b ien_ensemble...

[Helios]

FD_en_même_temps_passion_et_raison_vont_rarement_b ien_ensemble...

C'est pas faux ça me rappelle un sujet de philo il y a déjà de nombreuses années de cela...

Mais en parlant de raison je pensais surtout au temps à passer ensuite, au trie d'abord, plus on double ou triple les images plus on doute de celles à retenir au final, au traitement surtout (je ne photographie qu'en RAW).
Ma petite expérience personnelle récente, un reportage de mariage (près de 600 photos faites) pour 270 conservées au final, et ben rien que ça le temps passer après le jour du mariage a été énorme (enfin à mon goût en tout cas lol) alors quand j'ai lu plus de 3000 dans ton cas je me suis dit "le fou lol"

[F-D]

Ma petite expérience personnelle récente, un reportage de mariage (près de 600 photos faites) pour 270 conservées au final, et ben rien que ça le temps passer après le jour du mariage a été énorme (enfin à mon goût en tout cas lol) alors quand j'ai lu plus de 3000 dans ton cas je me suis dit "le fou lol"

Quand je fais ces quantités là je shoote en Jpg, le tri c'est en majeure partie madame qui le fait, mais c'est en moyenne 1h pour 100 photos sans trainer...

FD_vive_le_travail_d_equipe :clap: