Retouchez moi N° 112

[Orinnel]

Salut Beocien,
non, j'ai été très gentil sur ce coup là.
l'image est déjà praitraité avec "iris" (gratuit) soustraction des offset , flat field, et dark sont déjà réalisé ainssi que la registration et l'additionnement.
ce que je propose ici est en réalité uniquement du post traitement.
tu ne pourra rien faire de mieux qu'avec photoshop ou équivalent.

il est impossible de proposer une image réellement brut, car elles se compose de plusieurs partie indisociables qui sont traitées avec iris, effectivement.
cette "brut" proposé résulte de:

60 poses de 3 minutes à 400 iso
15 dark de 3 minutes à 400 iso pour avoir 1 master dark
17 flats pour avoir 1 master flat
17 offset pour avoir un master offset
tout ceci se travail sous le format .pic (pas de dematricage du raw, image en niveau de gris 16 bit par pixel)

pour chaque pose, le dark et offset sont soustraient et déflaté.
ensuite les image n/b en 16 bit sont convertie en images couleurs 48 bit par pixel.(dématriçage)
ensuite chaque pose est alligné sur la 1ere pose
ensuite les poses sont additionnée

puis le tout est enregistré au format photoshop ou tiff, dans ce cas là.
c'est ce que je vous propose ici,
Il ne reste plus qu'à traité avec un logiciel de retouche qui gère le 16 bit par couche, entre autre.

(Tu vois que je suis quand même sympas pour la 1ère)
Sinon je me serai fait jeter comme un malpropre...:blink:
Lio

[beocien]

Resultat au hasard avec isis :

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II N) | 100mm | 1/320s | f/9 | ISO 100

:blink:

[endorawn]

Hello

bon pas vraiment mieux que certain, enfin bref le but c'est de participer

Retouche DXO, export Jpeg et retouche Gimp,
pas la peine de vous dire tout ce que j'ai fait j'y suis aller en aveugle, en faisant beaucoup de backup, autant dire que je ne me souvient de rien. :p


Fabien

PS Beocien je ne dirais que :surprise: et entre nous tu peux nous le dire t'a pomper un truc sur google hein, non je rigole :clap:

[Orinnel]

lol,
Avant de vous donnez des explications sur le traitement, j'espère que cette image vous aura éclairé sur le travail qu'il faut effectuer pour avoir une image astro propre. (bien sur en connaissant les techniques c'est beaucoup plus facile, mais chaque image est différente, et le but, faire ressortir le + de détail possible tout en gardent une image propre n'est pas du tout évident, suivant si l'objet à traiter est une nébuleuse, une galaxie, ou les deux...)
Quel que soit le type d'image, (même les pro de la nasa avec hubble et les téléscope géant sur terre) il y a des heures de traitement derrière. Qui parfois il est vrais, ne restituent pas du tout la réalité mais se trouvent esthétique. ( le traitement nest pas le même mais on est sur le même principe que pour du hdr)

Lio

[Nonorab]

bonjour je n'arrive pas à télécharger la photo ! (ça me fais passer par quicktime) ....

[Orinnel]

Il faut faire "enregistrer sous" en fesant un clic droit.

[Orinnel]

Voilà pour un petit tuto sur le traitement des cette image (sous photoshop)
Première chose que l'on peut voir c'est que l'histogramme est très serré et complètement sur la gauche. Pour récupérer ça il va falloir (progressivement) tirer les courbes, ("ctrl" M) (on peut y aller sur les 3 couches à la fois) les valeur de 100 en entrée et de 160 en sortie son bonne (c'est pas pile poile …)
il faut répéter cette manip plusieurs fois ( 7 fois dans ce cas là) pour avoir une image très lumineuse mais très laiteuse. (Si on tire trop sur les courbes d’un seul coup, le résultat est mauvais)
on vois que notre histo c'est recentré mais les niveaux RVB restent très étroit. On va donc les rectifier.
("ctrl L) pour ouvrir l'invit, là par contre on va travailler couche par couche. Le niveau d'entrée doit se situer avant la courbe principale. (Ne pas chercher à avoir une bonne balance des couleurs), on fait de même pour les 3 couches. l'histo commence un peut plus à ressembler à quelque chose.
On va recommencer la manip 1 qui consiste à tirer les courbes, comme la première fois des valeurs pas trop haute, 100 en entrée et 150 en sortie. On répète l'opération deux fois, pour se retrouver avec une image claire et laiteuse.
Et rebelote, on va retirer les niveaux, couche par couche, comme le premier coup. (Là, ça commence à ressembler à quelque chose !)
l'histo doit être plutôt pas mal, (attention à ne pas l'éclater, (plein de trou) c'est qu'on à trop tirer les courbes et / ou les niveaux, il faut s'arrêter juste avant.
On peut recommencer ces 2 opérations si nécessaire.

Là on recadre l’image pour virer les bandes noires qui nous gênerons dans le traitement.
Maintenant on peut jouer sur les réglages de luminosité et de contraste.
Là on se rend compte que tous les objets de la photos ne réagissent pas pareille.
La grosse étoile ainsi que la nébuleuse bleuté se trouve vite cramé, la nébuleuse de la flamme suit juste derrière et enfin on à un peut de mal avec la tête de cheval.
Une seule solution, les masques de fusion, et là ça devient chaud. Pour chaque objet un masque avec acrétage et on joue sur tous les plans suivant ce qui est sélectionné.
On sélectionne l’objet que l’on souhaite modifié et on joue sur les manettes, Teinte saturation pour les étoiles, pour les nébuleuses correction sélective (+ de rouge), pour le fond de ciel et les parties sombre corrections sélectives pour + de noir… après c’est un peut au feeling, en trouvent des images de pro sur le net et en essayant de se rapprocher de ce qui ce fait.
En gros, pour cette image, sans rentrer dans les détails des réglages.
Un masque pour la grosse étoile
Un masque pour les autres étoiles
Un masque pour la flamme
Un masque pour la nébuleuse bleue
Un masque pour les parties sombre (dont tête de cheval
Un masque pour les parties rouges.
Le fond de ciel est équilibré pour avoir des niveau de couleurs situé entre 25 et 35 sur 256 (pour les parties sans nébuleuses) (pour les 3 couches) (Contrôlable avec la pipette et un échantillonnage de plusieurs pixels)
Tout est traité indépendamment pour que l’image finale soit équilibrée.
Cette image à été traitée il y a un an et demis, depuis j’ai fais pas mal de progrès et je pense que je pourrai sortir quelque chose de mieux.
L’idéale est bien sur de travailler par couches pour les gros réglages.
On peut aussi améliorer la chose en convertissant l’image traitée en mode « Lab » extraire la couche « L » et la réinjecter sous le RVB on aura ainsi une image LRVB avec plus de contrastes et de détails (en jouant sur les réglages, là aussi).
Pour les finitions, on peut si nécessaire lissée l’image si il y a trop de bruit, généralement uniquement la couche rouge, qui est la plus bruité suffi.
Si l’image est satisfaisante, on peut aplatir, dupliquer le calque et envoyer un filtre passe haut en incrustation (entre 1.5 et 3 pixel, généralement) pour augmenter les contrastes dans les bandes sombres (meilleur rendu sur les galaxies).
Apres il y a plein de petites améliorations que l’on peut essayer de mettre en place,
On duplique l’image, on fais un filtre anti poussière de 40 ou 50 % pour gommer toutes les étoiles, on sature les couleurs et on passe se filtre en mode coloration, et on ajuste les réglage comme on le souhaite…
Etc…
Etc…

Maintenant, au niveau du matos !
Voici quelques photos de la monture et du scope :


et pour le 350d, défiltrage total, (plus de filtre infrarouge)
et démontage de tout le système de collimation pour y intégrer un prisme

et


le but de la chose, fixé au cul du 350d un webcam qui voie les même choses que l’apn (le champs visé est légèrement à coté)


Principe de fonctionnement :
Un boîtier électronique à base de pic, gère la rotation de la monture à la vitesse sidérale.
la monture est reliée à un pc, le pc gère les prises de vue avec l’apn (temps de pose / relevage de miroir / nombres de pose). La mise au point.
Et surtout la webcam modifié pour la longue pose, qui en temps réel film une étoile, un logiciel se charge de calculer (toute les seconde pour ma part) les écarts que peux avoir cette étoile par rapport au suivi est envoyer des corrections pour que la monture accélère ou ralentisse.
La précision de calcul est de l’ordre du subpixel, si tout se passe bien, même sur des poses de 10 voir 20 minutes les étoiles restes rondes. (ce qui est le but premier) et à 1200 mm c’est pas évident de suivre au pixel près, une étoile qui avance pendent plusieurs minutes, le challenge est là.
Le fait d’avoir la webcam directement sur l’apn à pour but d’annuler toutes les flexions qu’il peut y avoir lorsque l’instrument imageur (ici le newton) n’est pas le même que l’instrument guide, comme su la photo ou c’est une 2ème lunette qui servait pour l’autoguidage. (avant que je ne fasse la modif directement sur l’apn)
Voilà, je pense que je vous ai tout dit…
Si vous voulez plus d’infos sur quelque chose de particulier, ne pas hésiter.
En ce moment je fais un tube entièrement en carbone, (stratification de balsa) pour annuler les dérèglement de map qu’il pouvait y avoir en cours de nuit à cause de la dilatation du tube en métal.
Le carbone ne se dilate pas (presque pas) est à F/D 4,7 la tolérance n’est pas énorme…

[endorawn]

:surprise:





[edit] vraiment impressionnant et très intéressant qui plus est, merci de nous avoir partager cette aspect là de la photo, de cette manière. Pour cela je t'en remercie.
J'espère que cela pourra inspiré Mr Canon, pour de al photo astro.


Fabien

[Spina]

Je suis sur le cul aussi!
C'est toi qui à fabriquer tout ca? Ca à l'air fait maison et quand je voie les résultats, je dis wouhaou! Fort le suivie des déplacements assistés par ordinateur si c'est lui qui à fait ca tout seul!

[Orinnel]

totla monture est entierrement faite maison, jusqu'aux roue dentée en delrin (teflon).
les 2 axes sont bougés grace à des moteurs pas à pas gèré en micro pas par l'électronique.
pour info l'axe horaire (photo 1) est fait d'une barre de verin de 95mm de diametre pour 8mm d'épaisseur, ça ne bouge pas...(de mémoire il me faut 8 millions de micros pas pour faire un tours complet, soit 0,000045 degré par micro pas.
chose encore plus forte, j'ai sur mon pc une carte du ciel, je pointe mon téléscope grace à une télécommande sur une étoile que je connais (sur le ciel) et je valide cette même étoile sur la carte du ciel du PC, ensuite je n'ai plus qu'a choisir n'importe quelle étoile ou objet sur le pc et je demande de faire un "GOTO" le scope se place tout seul sur l'objet choisi sur le PC. (j'entend par objet, les galaxies, nébuleuses et autre)

une fois le l'autoguidage calibré et opérationnel, je peux programmer des poses sur plusieurs heures, et aller me coucher.
Dernière belle prise en date, une galaxie, M101, avec 10 heures de pose sur deux nuit. soit 120 poses de 5 minutes chacune pour avoir ça:

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

J'avais déjà entendu parler de tels systèmes, mais le voir c'est autre chose !

C'est impressionnant, et je me dis que si je ne suis pas assez passionné des étoiles pour m'y mettre (enfin bon à Paris, le matériel primaire manque un peu aussi), ça donne envie !

Merci pour le partage et l'expérience "in vivo"

[Orinnel]

Tin tinnnnnnn, l'heure du verdicte à sonné.
Merci pour la bonne participation de tous, c'était quand même pas gagné vu ce que j'ai posté au départ...

Clint13, chapeau pour avoir retrouvé sans le savoir ma propre image traitée est posté sur un site qui n'est pas le miens, donc réellement sans le faire exprès (j'en reviens toujours pas !!!)

Briceos, passé à la moulinette avec dxo, mais du coup ce logiciel n'est pas du tout fais pour ça, et on le vois ça bloque rapidement pour ce qui est des couleurs... et puis désolé pour le TIFF 16 bits mais je n'avais pas le choix, c'était le moin pire.

kenshin, tu t'en ai super bien tiré, chapeau, sans infos sur le traitement tu es arrivé a avoir ue image pas tres lumineuse, soit, mais pas saturée, et relativement douce, (en fait le traitement de la flamme est presque parfait, voir parfait, et avec des masques pour les autres objet tu aurai pu faire beaucoup mieux, chapeau en tout cas.

badboys, image beaucoup plus lumineuse mais du coup beaucoup de saturation, sans doute du à des courbes trop tirés, du coup plusieurs zone de cramé sont aussi visible.
mais il y a du travail, la tete de cheval ressort bien du coup.

Spina, un peut comme kenshin, 2 ou 3 petite zones de cramé mais rien de bien méchant, et puis tu es le premier à balancer un petit truc en + dans l'image... quand même, j'ai cru que personne n'allai se lacher.

Beocien, 1er image super sombre (je trouve) l'incrustation de la tête de cheval est bien vue, un mixe avec ta 2eme image tres bien traitée avec iris, image bruité mais l'essentiel est là, bravo à toi, car iris n'est pas du tout évident à prendre en main.

seb49300, reprise des étoiles bien exploitées, le résultat est tres joli, c'est presque naturel, juste domage pour l'effet duplication miroir des étoile, un petit décalage aurai top pour l'imersion.

endorawn, image tres sombre apres ddp pourquoi un export en jpeg ? le traitement devien impossible par la suite avec du 8 bit... bosser sur 256 niveaux par couche c'est impossible pour un cliché comme celui-ci.

Verdicte... c'est super chaud pôur choisir, a vous tous réuni, sans maitrise du traitement vous aurriez sorti quelque chose de nickel !!!

bon aller je donne un point à kenshin , 1 point à spina et 1 point à beocien... pour leur travail remarquable. (mon bon coeur me perdra, mais trop compliqué de vous départager...)

honneur au premier à avoir poster, donc a toi, kenshin, de proposer une image pour le prochain retouchez moi. :goodluck:

et puis j'espère qu'apres ça, vous regarderez les photos astro autrement.

Merci à tous,

orinnel

[Spina]

Ouais, pour les zones cramées! En fait je trouvais ta version un peu trop claire, mon écran doit être un peu trop lumineux, mais ca n'explique pas les zones cramées.... en fait, j'ai fait un peu le faignant piqué au vif ^^
Ma copine à vue la photo non retouchée et celle de Clint13 et d'Orinnel, puis elle a dit: "Mais... c'est un montage, y a pas ca sur la photo!"
Donc j'ai essayé de lui dire, puis de lui montrer à la va très vite sans réel succès... On a juste deviné la tête de cheval, puis elle a pris les commandes et en bidouillant à l'aveugle presque total a réussi à faire un truc assez contrasté et détaillé, mais totalement rouge... Enfin un truc bien mieux que moi
Piqué au vif qd elle est allé se coucher, j'ai tenté d'avoir un truc mieux.
Avec tes explications, on arrive effectivement à faire qqch de mieux, mais l'ombre de la "croix qui porte le petit miroir", c'est à dire l'artéfact présent à coté de la grosse étoile, tu l'as effacé après coup avec photoshop, ou c'est juste avec les réglages?

PS : Merci pour le point et félicitation keshin de qui je me suis inspiré de "j'ai édité 5 ou 6 fois l'option Curves" en faisant une addition de traitement hdr léger plutôt qu'un gros qui rend bien moins bien

[Kenshin]

kenshin, tu t'en ai super bien tiré, chapeau, sans infos sur le traitement tu es arrivé a avoir ue image pas tres lumineuse, soit, mais pas saturée, et relativement douce, (en fait le traitement de la flamme est presque parfait, voir parfait, et avec des masques pour les autres objet tu aurai pu faire beaucoup mieux, chapeau en tout cas.

merci pour le point et les encouragements, mes efforts semblent bien faibles par rapport au boulot pour avoir la photo d'origine :blink:

j'avais essayé avec les masques mais j'avais de trop grandes différences de niveau dans l'image, avec la couche rouge en luminosité ça a bien fait le boulot pour éviter les zones cramées

le gros du boulot se fait quand même avec les courbes, j'ai passé du temps à réussir à faire ce que je voulais !!!

[beocien]

Merci pour le point Orinnel .....


Je n ai pas vraiment cherche a reproduire le travail des photographes astro car tel n est pas le but du retouchez-moi. Mais le passage ulterieur par iris ( je me le suis interdit pour la retouche ) est interessant .................


:blink:

[Orinnel]

Spina, oui, l'ombre du secondaire est du à l'étoile ultra brillante (c'est un reflet qui se fait sur une lentille qui corrige la coma (ça n'arrive presque jamais, sauf quand il y a une étoile majeur dans le champs), pas d'autre solution que de la virer avec toshop.

[clint13]

Hello
En effet hallucinant Orinnel ... je vais enregistrer le post et le lire à tête reposée
Bravo au gagnant