Retouchez-moi 252

Une tentative de traitement "en bloc" de l'image pour garder une certaine cohérence de la luminosité (je la mets en miniature, ce n'est pas ma proposition pour cette semaine). La photo a un rendu à la limite du dessin que je ne trouve pas très esthétique (partie droite, sous le phare) mais bref...

http://img15.hostingpics.net/thumbs/...M252claire.jpg

irish_mike pour la prochaine fois, pense à augmenter un peu la vitesse, ça nous évitera d'user et d'abuser de la netteté et autre passe-haut sur cette fichue vague :D

Citation:

---

Envoyé par irish_mike

Et bien vous vous lachez !!!!!

Super dur ? Au debut du post elle devait etre trop facile ...

---

C'est de l'humour Irlandais (après plusieurs Murphy’s) :D

Bien cette V2 Quetch avec cette lumière sur la vague ;))

Bon, comme j'aime bien comprendre, j'ai refait une version de mon N&B qui ne sera peut-être pas ma version finale :

http://img811.imageshack.us/img811/4153/rm252nb2.jpg

C'est la lumière ambiante qui me pose problème : comment faire pour que la vague soit transparente en laissant la lumière dégradée, que laisser de bouché dans les rochers... et je reste ébahi de la retouche de Lauren qui a su bien gérer tout cela (c'est quoi le bleach by-pass CEP4 et comment as-tu redressé l'horizon ?)
merci
Alexis

PS : rajout de bruit et color efex

Hum.....

J aime bien quand les retouches petent - sauf l odeur ! - et je suis servi cette semaine........ :)


2 Tifs - TifDeBase et TifSurEx.

Instantane_0

TifSurEx mode Densite couleur plus - aplatir copier coller sur Instantane_0. Calque TifSurexDensiteCoulPlus_Aplati.

Calque/selection degradee Touche Q ( Masque ) Touche B ( Pinceau durete=0% ) Touche Q - Inverser la selection Calque par copier DiagonaleZonePlusClaire a partir de TifSurexDensiteCoulPlus_Aplati.

Ajout ImagePers0 mode Difference.

Reglage opacites dans l ordre :

TifDeBase=100%
TifSurEx=57%
TifSurexDensiteCoulPlus_Aplati=0%
DiagonaleZonePlusClaire=61%
ImagePerso=81%

Instantane_1.

Aplatir.
Calque de reglage Courbes - Pipettes - Mode Incrustation sur calque Mode Incrustation opacite=44%

Aplatir - Copier/Coller sur Instantane_1 Courbes44 opacite=48% - Aplatir.

Cadre/Reduction/Nettete.

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 19mm | 1/400s | f/13 | ISO 320

:blink::

Beocien a encore frappé :thumbup::

:)

:blink::

Couleurs flashy, univers psyché, tu as réglé le problème de la composition et on a même des embruns sur l'objectif !
Je plaint le MDJ pour départager toutes ces retouches si différents... et ce n'est pas fini !
Encore un beau RM smile

Citation:

---

Envoyé par moatib

Bien cette V2 Quetch avec cette lumière sur la vague ;))

---

Merci ;)

Citation:

---

Envoyé par moatib

C'est la lumière ambiante qui me pose problème : comment faire pour que la vague soit transparente...

---

Pour la transparence des embruns, (eau emulsifiée contenant des sels minéraux entre autres) je ne suis pas de cet avis. La transparence est selon moi réduite et non assimilable en comparaison à de l'eau douce claire. Ce contre jour au couchant ne peut pas proposer une illumination et transparence aussi importante qu'en milieu de journée, de plus la couleur sombre de la roche absorbe la lumiere ce qui l'empêche d'agir comme réflecteur. AMHA

Après le but n'étant pas de contredire explicitement mais réside dans le partage d'un point de vu différent. :)

Merci 6art pour ce partage, c'est exactement le but de mes interventions pour comprendre la direction de nos retouches et ici il y a un beau défi ; je pense, après réflexion que tu as raison en ce qui concerne la différence entre eau claire et eau salée mais je pense qu'il y aurait eu plus de transparence (ainsi que des éclats de lumière) si, comme le signale Quetch, la vitesse avait été plus importante. Après à nous d'interpréter, comme pour le débouchage des rochers : qu'auraient vu notre œil ? Je pense que j'aurais vu comme la proposition de Lauren, mais c'est aussi une affaire de sensibilité. À voir avec l'avis du MDJ qui était sur les lieux ; il me tarde de voir sa retouche smile.

En tout cas retouche très intéressante car on est amené à s'interroger sur pas mal de choses. Comme tu l'as dit en dehors de nos sensibilités respectives il y à également la connaissance et habitude de l'élément marin qui entre en compte. Pour la transparence j'ai fais ce choix car je prends en considération le "contre jour". Après le mode de mesure ainsi que le choix de la vitesse peuvent modifier pas mal de chose. J'ai voulu éviter le coté grisâtre et le manque de netteté, tout en apportant également du scintillement mais sans en abuser. J'ai hâte de voir la retouche du mdj qui a pu contempler la scène! :D

Citation:

---

Envoyé par moatib

Après à nous d'interpréter, comme pour le débouchage des rochers : qu'auraient vu notre œil ? Je pense que j'aurais vu comme la proposition de Lauren, mais c'est aussi une affaire de sensibilité.

---

Peut êre plus sur la première proposition de Lauren que sur la seconde où je trouve qu'il a eu la main un peu lourde sur le potard récupération:innocent: Je ne dis pas que c'est mal réalisé, bien au contraire, je dis qu'avec un soleil aussi bas sur l'horizon je ne vois pas la partie rocheuse aussi claire ...ça n'engage que moi bien sur.

En fait Beo nous a collé une TOf des Bunkers du Cap Ferret et puis c'est tout !!
Non mais, t'es découvert ce coup-ci !

Hum ... il n en reste plus des masses des bunkers au Cap Ferret !

CapBreton plutot ?

Citation:

---

Envoyé par beocien

Hum ... il n en reste plus des masses des bunkers au Cap Ferret !

---

Si côté Océan vers la pointe !

J ai connu mieux............

Citation:

---

Envoyé par Quetch

Peut êre plus sur la première proposition de Lauren que sur la seconde où je trouve qu'il a eu la main un peu lourde sur le potard récupération:innocent: Je ne dis pas que c'est mal réalisé, bien au contraire, je dis qu'avec un soleil aussi bas sur l'horizon je ne vois pas la partie rocheuse aussi claire ...ça n'engage que moi bien sur.

---

Pas de V3 pour moi puisque du coup je comprend mieux ce qui me gêne depuis le début de mes propositions, obnubilé par la dynamique de la photo ;))

Citation:

---

Envoyé par filouchav

En fait Beo nous a collé une TOf des Bunkers du Cap Ferret et puis c'est tout !!
Non mais, t'es découvert ce coup-ci !

---

Ce n'est pas lui qui nous imposait que du zen et de la retouche, il n'y a pas si longtemps... :D

:D

:blink::

Citation:

---

Envoyé par moatib

Ce n'est pas lui qui nous imposait que du zen et de la retouche, il n'y a pas si longtemps... :D

---

T'as raison, mais pour une fois que quelqu'un abonde dans mon sens !!
Vive l'outrance !

bonjour,

voici ma participation cette semaine :)

http://www.kirikoo.net/images/77-of-...217-233003.jpg

sous camera raw:

balance des blanc et exposition/contraste etc en auto

sous photoshop:

réalignement de l'horizon
recadrage
plugin topaz adjust5 ( vibrant colection/crisp)
duplication de l'image
agrandissement de la zone de travail
agrandissemen de la 1er images pour couvrir toute la zone de travail
flou gaussien sur la 1er
effet de biseautage sur la 2em pour crée le cadre


voila pour cette fois ci :)

Pour une première participation, je vous livre mon essai :

https://lh6.googleusercontent.com/-1...nete%25201.jpg

Traité sous photoshop :
Remplacement de couleur,
Réglages tons foncés/tons clairs
Réglages lumière/contraste
Et deux calques pour les planètes
et un troisième calques pour recoller les gouttes d'eau par dessus la planète.

Salut à tous !

Voici ma proposition pour la semaine :

- ajout du calque éclair avec diminution de son opacité
- déplacement des curseurs teinte/saturation
- récupération des tons clairs sur les rochers
- passe haut sur l'éclair et le phare

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 19mm | 1/400s | f/13 | ISO 320

Bonne soirée smile

Bienvenue a toi sur le Retouchez-moi benemat ! :)

:blink::

Citation:

---

Envoyé par beocien

Bienvenue a toi sur le Retouchez-moi benemat ! :)

:blink::

---

Merci !
C'est plutot sympas comme exercice !... je suis qu'un débutant !!

Moi je dis 'good luck' à l'Irlandais pour choisir, et on est que mardi soir !!

Citation:

---

Envoyé par moatib

(...)et je reste ébahi de la retouche de Lauren qui a su bien gérer tout cela (c'est quoi le bleach by-pass CEP4 et comment as-tu redressé l'horizon ?)
merci
Alexis

---

pour le redressement:
1/outil de redressement de l'horizontalité
2/application du correctif auto de l'objectif et diminution de la déformation à 73 (vignetage à 52)
3/en mode manuel: vertical -7 / horizontal +1 / rotation +0.4

pour ce qui est du bleach by-pass CEP4: il s'agit d'un nouveau masque apparu sous CS6, sorte de filtre modifiant notamment les couleurs mais aussi les niveaux et contrastes qui peut s'apparenter à certains presets sous LR ou autre soft, cependant contrairement à LR il est impossible de maîtriser l'ensemble des paramètres (juste l'opacité et le mode de masque) pour revenir dessus et ajuster l'effet avec finesse, donc plutôt gadget et à user avec modération.

Citation:

---

Envoyé par Quetch

Peut êre plus sur la première proposition de Lauren que sur la seconde où je trouve qu'il a eu la main un peu lourde sur le potard récupération:innocent: Je ne dis pas que c'est mal réalisé, bien au contraire, je dis qu'avec un soleil aussi bas sur l'horizon je ne vois pas la partie rocheuse aussi claire ...ça n'engage que moi bien sur.

---

peut-être, peut-être pas le mdj nous le dira, dis toi bien qu'avec un contraste élevé la cellule d'un appareil réagit surtout à l'une des parties, l'image qui en résulte est la plupart du temps bien différente de la vision qu'on en avait, j'aurais fort à parier que la partie claire semblait + lumineuse et la partie sombre vraiment bcp moins sombre.

Citation:

---

Envoyé par filouchav

T'as raison, mais pour une fois que quelqu'un abonde dans mon sens !!
Vive l'outrance !

---

smile bon, pour l'outrance et pour rire :
[IMG=http://imageshack.us/photo/my-images/203/rm2523.jpg/][/IMG]

Citation:

---

Envoyé par Lauren

pour le redressement:
1/outil de redressement de l'horizontalité
2/application du correctif auto de l'objectif et diminution de la déformation à 73 (vignetage à 52)
3/en mode manuel: vertical -7 / horizontal +1 / rotation +0.4

pour ce qui est du bleach by-pass CEP4: il s'agit d'un nouveau masque apparu sous CS6, sorte de filtre modifiant notamment les couleurs mais aussi les niveaux et contrastes qui peut s'apparenter à certains presets sous LR ou autre soft, cependant contrairement à LR il est impossible de maîtriser l'ensemble des paramètres (juste l'opacité et le mode de masque) pour revenir dessus et ajuster l'effet avec finesse, donc plutôt gadget et à user avec modération.

---

Ok, merci, que des trucs que je n'ai pas avec ma version mais que je pourrais enfin essayer jeudi (YES!), tout comme cette outil vibrance... J'ai noté avec modération, tu fais bien de me le préciser ;))

Citation:

---

Envoyé par Lauren

...peut-être, peut-être pas le mdj nous le dira, dis toi bien qu'avec un contraste élevé la cellule d'un appareil réagit surtout à l'une des parties, l'image qui en résulte est la plupart du temps bien différente de la vision qu'on en avait, j'aurais fort à parier que la partie claire semblait + lumineuse et la partie sombre vraiment bcp moins sombre.

---

Le MDJ est attendu de pied ferme ! Ils nous a pondu un RM qui nous fait bien travailler mais ce n'est rien vu ce qui l'attend avec toutes ces propositions smile

Au jour et heure de la prise de vue (place:ireland), l'élévation était de +6 degrés (lumière douce latérale) et il s'agit bien ici d'un contre jour... Après il est vrai que la retouche dite creative ne tend pas toujours vers un rendu photo-réaliste.

Olala, je vi en Irl, pas sur une autre planete ! :D

Citation:

---

Envoyé par Lauren

peut-être, peut-être pas le mdj nous le dira, dis toi bien qu'avec un contraste élevé la cellule d'un appareil réagit surtout à l'une des parties, l'image qui en résulte est la plupart du temps bien différente de la vision qu'on en avait, j'aurais fort à parier que la partie claire semblait + lumineuse et la partie sombre vraiment bcp moins sombre.

---

Corrige moi si je me trompe: le réglage d'expo est fait sur la partie lumineuse pour éviter de cramer ce qui peut l'être; comme effectivement, le contraste est assez elevé, les parties sombres se retrouvent du coup bcp plus... sombres, non?
A moins bien sur, que les dites-parties sombres ne le soient pas tant que ça...:fear::

Yes pardon, Irlande et non Ireland, une élévation de +6 degrés du soleil par rapport à la ligne d'horizon offre une lumiere rasante. Je suis de l'avis de Quetch concernant le comportement de la cellule d'exposition. Autrement la retouche dépend de l'interprétation et peut être également surréaliste. :D

Citation:

---

Envoyé par 6art

Au jour et heure de la prise de vue (place:ireland), l'élévation était de +6 degrés (lumière douce latérale) et il s'agit bien ici d'un contre jour... Après il est vrai que la retouche dite creative ne tend pas toujours vers un rendu photo-réaliste.

---

Citation:

---

Envoyé par Quetch

Corrige moi si je me trompe: le réglage d'expo est fait sur la partie lumineuse pour éviter de cramer ce qui peut l'être; comme effectivement, le contraste est assez elevé, les parties sombres se retrouvent du coup bcp plus... sombres, non?
A moins bien sur, que les dites-parties sombres ne le soient pas tant que ça...:fear::

---

smile toujours pour rire avec ce RM qui nous en fait nous poser des questions

http://img801.imageshack.us/img801/9387/leonard.gif

C'est toi qui fais du gif animé?

oui, fenêtre animation dans PS et calques avec brosse pour décalquer des images prises sur internet, c'est tout simple smile

Citation:

---

Envoyé par moatib

smile toujours pour rire avec ce RM qui nous en fait nous poser des questions.

---

Il faut penser par zones et réfléchir au traitement de l'image autrement qu'en HDR (Je ne sais pas encore interpreter et voir en HDR... :D) qui se rapproche plus d'un art "abstrait" que d'une perception juste de la réalité. AMHA

Citation:

---

Envoyé par Quetch

Corrige moi si je me trompe: le réglage d'expo est fait sur la partie lumineuse pour éviter de cramer ce qui peut l'être; comme effectivement, le contraste est assez elevé, les parties sombres se retrouvent du coup bcp plus... sombres, non?
A moins bien sur, que les dites-parties sombres ne le soient pas tant que ça...:fear::

---

oui c'est bien ça, c'est ce que je voulais laisser entendre effectivement.

Citation:

---

Envoyé par moatib

smile toujours pour rire avec ce RM qui nous en fait nous poser des questions

http://img801.imageshack.us/img801/9387/leonard.gif

---

excellent :D

Pffffff, j'arrive pas à la réduire sans complètement pourrir la netteté!

Bon, voilà ma version finale, je me suis arraché les cheveux sur cette tof!

Passage sous Camera Raw pour une première récup d'expo et deux trois bricoles qui se font habituellement en "derawtisation" puis passage sous photoshop.

Deux filtres efex pro (que je viens de prendre en version d'essai histoire de voir) sur les deux calques en mode de fusion incrustation, celui en dynamique a une opacité de 50%
Le filtre chaud et à 25%
La courbe en petit "M"
Le phare a été sélectionné et a son propre calque en opacité 60%
Le calque de réglage, luminosité sur le phare à 65 et 4 en contraste
15 et 0 pour celui du dessous
Le passe haut est à 316!!!!

Et la netteté a pris une bonne gifle à la réduction et au passage sur le forum avec en plus un très léger voile fadasse en prime...quand je regarde le .psd, il a quand même une meilleur gueule...

Voilà, je rend donc ma copie, je m'arrête là sinon je pourrais me prendre le chou encore 3 nuits dessus!!!


http://nsa32.casimages.com/img/2013/...3137316791.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 19mm | 1/400s | f/13 | ISO 320

A quel moment faut il que je designe un vainqueur ?

En general le Vendredi soir vers 20 h 00 ou 22 h 00 mais le Maitre du Jeu reste le Patron ! :)


:blink::