Pleine Lune @6400mm (EOS 7D + 1000mm + 2 Teleconverters)

[dbg]

pour un début, çà jette!

[dobson8]

excellent travail, rien à redire, l'optique est fixée sur un simple trépied ?

[Trypode]

Merci beaucoup à tous pour vos impressions !

juste une question, au niveau du collage, je trouve, que la lune n'est pas super ronde petites saccades.

En fait je pense que c'est dû au redimensionnement automatique de Flickr. En pleine taille, je ne constate pas le problème, ce sont les cratères en ombre et lumière qui semblent donner ce résultat.

l'optique est fixée sur un simple trépied ?

Alors j'ai un trépied Manfrotto 725B Digi et je l'ai fixé sur le boitier !
Je ne pouvais pas fixer le trépied sur l'objectif vu qu'il me manquait une fixation dessus, du coup je croisais les doigts pour que le montage (objo + 2 doubleurs + boitier) ne tombe pas en déséquilibre.
Au final, la moindre toute petite brise de vent (j'étais sur mon balcon parisien au 5ème étage) faisait trembloter le tout, suffisamment parfois pour avoir du flou de bougé...
J'ai même réalisé plusieurs vidéos, il faut que je les monte et les publie.

Edit : j'ai utilisé une télécommande infrarouge et j'étais en mode liveview pour évider au maximum des tremblements "mécaniques".

[N@ture]

Perso, je ne suis pas du tout convaincu par le résultat (netteté, bruit...) et il n'était nullement besoin d'empiler 2 doubleurs pour obtenir de meilleurs résultats :rolleyes:

Aller... ce sera mieux la prochaine fois

[Trypode]

Perso, je ne suis pas du tout convaincu par le résultat (netteté, bruit...) et il n'était nullement besoin d'empiler 2 doubleurs pour obtenir de meilleurs résultats

Alors j'ai essayé simplement avec l'objectif et avec l'objectif + un doubleur et le rendu est beaucoup moins propre.
Avec l'objectif seul j'ai la lune plein cadre et c'est "flou". Avec un doubleur il faut assembler deux photos pour l'avoir en entier et c'est déjà plus net. Avec les 2 doubleurs, il faut une dizaine de photo pour composer l'image et c'est encore plus net (vu que je réduis au final).
Bref, mes essais ne m'ont pas convaincu à ce sujet là...

[N@ture]

Alors j'ai essayé simplement avec l'objectif et avec l'objectif + un doubleur et le rendu est beaucoup moins propre.
Avec l'objectif seul j'ai la lune plein cadre et c'est "flou". Avec un doubleur il faut assembler deux photos pour l'avoir en entier et c'est déjà plus net. Avec les 2 doubleurs, il faut une dizaine de photo pour composer l'image et c'est encore plus net (vu que je réduis au final).
Bref, mes essais ne m'ont pas convaincu à ce sujet là...

Je comprends aisément que les essais d'ajouts de doubleur pour "améliorer" le résultat ne s'avèrent pas être des plus concluants d'autant que le MTO (seul) doit normalement être capable de faire largement la même chose... ou alors, c'est qu'il a un problème (défaut de collimation, contrainte optique générant de l'astigmatisme...) !!!

[Trypode]

Je comprends aisément que les essais d'ajouts de doubleur pour "améliorer" le résultat ne s'avèrent pas être des plus concluants d'autant que le MTO (seul) doit normalement être capable de faire largement la même chose... ou alors, c'est qu'il a un problème (défaut de collimation, contrainte optique générant de l'astigmatisme...) !!!

En fait je l'explique par deux points :

1/ plus je suis prêt, plus facilement j'arrive à faire une mise au point. Du coup avec deux doubleurs je suis plus net que sans, sachant que ce n'était pas évident du tout d'y arriver (objectif très "dur").

2/ si je ne garde qu'un cliché au MTO seul, j'ai une image en 5184 x 3456 pixels que je recadre. Avec deux doubleurs, j'ai une image originale de plus de 10.000 x 10.000 pixels me donnant plus de détails surtout si je la réduis.

Je pourrai poster la même image (même cadrage) en 1024 pixels avec un et sans doubleur, le résultat est probant.