• Nid d'étoiles à la frontière de Céphée et de Cassiopée • SH2-171

[Ekaki]

(...)
Mais a F2,8,on peut sacrifier un peu de transmission,de toute manière compensé
par le temps de pose,non?

Tout à fait, à f/2.8 ou f/4 la petite perte de transmission (quelques %) est compensé par le gain en signal, face à des ouvertures plus petites.
Il y a un petit red shifting aussi, mais comme le Ha que j'utilise est un 7nm ce n'est pas un problème; le Ha reste dans la zone de transmission maximale et on chope un peu de SII en même temps par la même occasion ^.^

Les reflets sont effectivement un probleme sur les grosses étoiles,mon Ha 6nm astronomik classe A+
n'en est pas exant a F2,8 ou moins.Et plus l'ouverture est grande,plus les reflets sont ingérables.Pour le OIII,
je n'ai pas encore experimenté,mais sans doute que la correction de l'objo est meilleure dans le rouge dans ton cas.(EF400F2,8)
Sinon,il faut fermer un peu plus et voir le résultat?Même F4 est encore rapide,le 5D 2 est un recepteur capable de fairê pâlir plus
d'un camera CCD!!

C'est le problème avec les filtres interférentiels de rejection; ce qui est en dehors de la bande passante est renvoyé en amont. Diminuer l'ouverture peut aider (modulo que plus on ferme moins il y a de signal et donc que moins les reflets sont visibles; cela ne résout pas le problème), mais c'est surtout le traitement en aval _face au filtre_ des lentilles qui est important. Ou alors il faut s'arranger pour que la rejection se "perde" quelque part dans le train optique pris à contre-sens (projection hors axe).

Pour le OIII Baader (il n'est pas le seul) le problème de réflexion est _quasiment_ indépendant de l'optique : Ce sont de réflexions internes au filtre. Les mesures que j'ai fait donnent la source à 2.5~2.6mm de la face avant du filtre, ce qui correspond à la distance de l'interférence.
Dans ce cas point de solution...

[tignasse]

Ok,merci pour ces explications!
J'ai remarqué qu'avec le filtre Ha,j'ai tout de même du signal sur les couches verte et bleu.
Alors que seul les pixels rouges,à priori,donc un sur quatre,laisse passer le Ha.Je suis toujours
intrigué par cette constation et apres plusieurs recherches infructueuses(sur les forums spécialisés Astro)
où d'ailleurs,des personnes constataient la même chose que moi,j'en ai fini par en déduire que le
signal sur les couches verte et bleu n'en était pas,mais qu'il s'agissait en fait "des trous noirs" laissés
par les pixels rouges,qui se trouvaient dans la zone Ha ...Qu'en penses tu?
Les pixels vert et bleu ne peuvent pas avoir une faible transmission au rouge,donc...

[Ekaki]

Ah bah ! Je viens tout juste de lâcher le lièvre dans ton fils de discussion sur le Cygne en Ha ! ^.^

Donc, oui il n'y a pas que du rouge (dans la couche R de RVB) derrière un filtre Ha.
Pour plusieurs raisons :

_. Lors de l'interpolation CFA -> RVB l'image pleine résolution est reconstruite par un algorithme qui utilise les pixels adjacents à chaque pixel. Résultat, pour reconstruire un pixel vert ou bleu l'algorithme utilise une fraction de l'information contenu dans un pixel rouge à ses cotés. On se retrouve donc avec des informations dans les couches vertes et bleues, même si dans l'image CFA tous étaient à 0 ADU.

_. Les capteurs ne sont pas parfaits, il y a des "fuites" (je simplifie) entre les photosites adjacents (il y en a même entre ceux qui sont à plusieurs photosites de distance, i.e. smearing, clouding, etc.). Il est donc quasiment impossible d'obtenir une image CFA avec tous les pixels V et B à 0 ADU, et plein d'information dans les pixels R. Même si l'on utilise une source "parfaite" de Ha.
Et toujours au niveau matériel, les filtres rouges, verts et bleus de la matrice de Bayer n'ont pas une bande passante uniquement dans leur longueur d'onde respective. Christian Buil a fait de très intéressants rapports à ce sujet.

_. Bon nombre de filtre Ha on plusieurs bandes passantes et pas uniquement sur la raie Ha. On le voit des fois sur les courbes de transmission du filtre avec une remonté dans le bleu, même si la majorité des constructeurs essaient d'habilement le cacher. C'est une des raisons pourquoi certains constructeurs proposent des filtres pour le visuel (moins onéreux mais laissant passer aussi dans d'autres longueurs d'ondes que celle "principale") et spécialement pour l'imagerie (plus onéreux et normalement en limitant d'autres bandes passantes).

[flo41]

un très grand bravo