• Nid d'étoiles à la frontière de Céphée et de Cassiopée • SH2-171

[Ekaki]

Bonjour à tous -.^

D'année en année, les avancées technologiques n'en finissent pas de repousser les limites de l'astro-photographie.

Comme j'ai pris habitude de poster une image tous les ans en cette saison, il me tient à cœur de tenter de suivre ces avancées en vous proposant un sujet toujours plus attrayant.
Cette année voici une nébuleuse assez peu médiatisée car assez diffuse et donc difficile à rendre, mais très étendue et avec un volume spectaculaire; SH2-171 :

EXIF: Canon (EOS 5D Mark II) | 400mm + extender 1.4x | 61200s | f/4 | ISO 1250
[cliquer sur l'image pour une version éphémère plein écran]

Un peu de technique :
• 36 poses de 1200s en Ha
• 19 poses de 600s en OIII
• 11 poses de 600s en RVB avec LPS
• dématriçage AmaZe multipasse
• composite RVB avec R=Ha.R, V=V.OIII et B=B.OIII
• ajustement de la dynamique avec DDP et étalonnage CIE
• déconvolution Richardson-Lucy adaptative multi-spectrale (100 itérations par couche)
• finitions sous PS

Quelques notes :
Les prises de vue les plus compliquées ont été réalisées cet été (Aout) en Auvergne vers 1000m d'altitude sous un ciel extrêmement peu pollué par la lumière des villes.
Au centre de cette nébuleuse, riche en gaz OIII (de couleur cyan sur l'image), se trouve une étoile très chaude et environ 100000 fois plus lumineuse que notre Soleil.

Bonne balade à tous -.^

[Viktor]

Alors là !
Chapeau !

(encore...)

[El Claudio]

Tjrs ces images sublimes et quel travail !!!

[Ricoo75]

Superbe
Quel boulot !

[JexPhoto]

Très beau travail, félicitations !

[Loute]

T'es sûr que tu veux en poster seulement une par an?
J'ignore si tes couleurs sont exactes mais c'est un véritable festival, je ne me lasse pas de laisser errer mon regard dans la version grand format (et j'adore ta signature, très discrète).

[Nono de 3]

Graphiquement c'est magnifique !
Tu dis que tu as fait trois séries différentes ( 36 / 19 et 11 vues avec des techniques différentes) je comprends aussi que certaines séries sont faites à des époques différentes voir même des lieux différents.
Comment fais tu alors la synchronisation de tout cela en un seul cliché ?
Heu, si c'est trop technique abandonne, ce n'est pas l'essentiel pour nos yeux...

[Hetfield]

Magnifique.

[Ekaki]

Merci à tous pour ces commentaires chaleureux ! ^.^

Loute > Je sais que une par an c'est peu... J'aimerai aussi pouvoir en poster une par mois des comme ça. Disons que je privilégie la qualité à la quantité, tout en sachant que ce genre de réalisation demande pas mal de temps, et en accord avec mes possibilités et les possibilités "techniques" (météo, position optimal du sujet à une période, possibilité d'accéder à un site exceptionnel, etc.) il est difficile de pouvoir en produire plus de quelques unités par an.

Pour les couleurs _c'est une question récurrente en astronomie étant donné que l'on ne peut pas voir directement les couleurs à l'oeil nu de ces objets car ils sont trop peu lumineux_ j'ai fait au mieux : La calibration CIE des bandes étroites Ha et OIII est calquée sur les couches RVB qui servent de référence, elles-même issues directement et sans retouche de l'appareil, ce dernier ayant été calibré en studio avec une lumière blanche à la centième décimale sur la matrice RVB.

C'est un choix perceptuel qui pose quelques soucis sur les étoiles intrinsèquement car les filtres à bande étroite n'ont pas exactement la même largeur de bande passante (beaucoup d'astronomes préfèrent ajuster le rendu local des étoiles afin qu'elles paraissent moins teintés) mais personnellement je préfère ne pas les retoucher.

Nono de 3 > Tout à fait, il y a eu plusieurs séries faites à différents endroits et à différents moments. Avec les longs temps de poses et le grand nombre de poses nécessaires à ce genre d'image il est impossible de fait tout la même nuit. Il faut aussi profiter des fenêtres météos et du site optimal.

Mais ce n'est pas un soucis globalement car le sujet se présente sensiblement toujours de la même manière dans le ciel étant donné sa distance par rapport à nous (~3000 année-lumière) que l'on soit en Auvergne ou en Picardie. A l'échelle de l'image, les infimes variations qu'il y a dans les éléments qui la composent sont très peu perceptibles. Parmi les seuls "événements" qui pourraient être notoires, il pourrait y avoir une supernova comme il y a eu cet été dans la constellation du Dauphin : Dans ce cas une des étoiles devient très lumineuse, rendant improbable un compositage.

Ensuite, toujours globalement, le compositage des différentes images des séries se fait grâce à un logiciel qui effectue des corrections géométriques (c'est infime, de l'ordre de quelques pixels) afin de pallier aux différences engendrées par la réfraction atmosphérique, par exemple. En même temps, bien entendu, j'ai utilisé la même optique et le même imageur dans toutes les séries.

[Philippe Chavanel]

Comme il y a 12 mois de boulot pour faire la même, et moi j'en aurais pour 12 ans, je comprends qu'une par an c'est le max.
Bravo M. Hubble c'est a couper le souffle.

[Ekaki]

filouchav > Je te rassure, ce n'est pas 12 mois de boulot non-stop. C'est étalé sur plusieurs mois et j'ai précisé qu'on pouvait produire quelques unités par an ^.^
Peut-être que dans les mois à venir il y aura une surprise car la fin d'année s'annonce trépidante ! Je prépare actuellement un petit topo' à ce sujet que je posterai dans la section atelier d'ici quelques jours -.^

[Loute]

Super réponse, compréhensible par un néophyte (moi en l'occurrence), on constate surtout que le setting n'est pas fait à l'arrache, j'en veux pour preuve ton calibrage à la centième décimale. On n'a plus qu'à calibrer nos écrans.
Sans déconner c'est des mecs comme toi ou Sendell qu'il faudrait envoyer dans l'espace avec une orbite qui permettrait de rester fixe par rapport au sujet ;-)
Pour aller un poil plus loin, mon égo modeste (je trouve toujours quelque chose à redire à mes clichés) mais qui s'affiche en fond d'écran sur mon PC fait tourner des séries de photos dont je suis fier, très rares sont les photos qui s'affichent qui ne m'appartiennent pas, tu peux te targuer d'être dans ce lot ;-)
J'attends avec impatience ton topo dans l'atelier, je sais qu'une comète très visible va se pointer le mois prochain si j'ai bien tout saisi.

[frenzy]

C'est tout simplement superbe, une photo d'une qualité ahurissante !

[F4F]

C'est tout simplement superbe, une photo d'une qualité ahurissante !

+1. Ma foi c'est trop beau !

[Carla-Luna]

Magique !

[lio64]

C'est une véritable tuerie ta photo.
Quelle beauté.

Assurément un travail de passionné, le VLT à du souci à se faire

Mais que font les modos !!! cela mérite bien un eoscope

Lionel

[Carla-Luna]

Mais que font les modos !!! cela mérite bien un eoscope

Malheureusement ... Comme la majorité des photos astro, celle-ci ne contient pas d'exifs.

[tomes67]

Pfiou!....

On ne se rend pas compte du boulot derrière nos écrans !

La classe!!
Dans mon eoscope à moi!

Thomas

[Mnemmeth]

Malheureusement ... Comme la majorité des photos astro, celle-ci ne contient pas d'exifs.

ah ? j'en vois pour ma part dans ce cliches
Impressionnant la qualite du cliche, chapeau

[Vision]

Je suis vraiment surpris de voir une photo aussi bien réussie !
Merci pour ce beau partage !

[El Claudio]

Comme il y a 12 mois de boulot pour faire la même, et moi j'en aurais pour 12 ans .

+1 , bon ne perdons pas de temps, déja je tente une formation à l'astrophoto sur 12 ans, RDV en 2025.

[Ekaki]

Merci à tous, le plaisir est partagé ! ^.^

ah ? j'en vois pour ma part dans ce cliches
(...)

Après vérification, il y avait un paramètre qui avait sauté; la valeur du temps de pose unitaire, car il y en a plusieurs différents comme pour une HDR.
C'est corrigé, j'en ai mis un moyen car on ne peut pas en mettre plusieurs.

[xanax78]

un cederblad 214 incroyable !!

[Ekaki]

un cederblad 214 incroyable !!

Un connaisseur ! Ce n'est pas tout le monde qui cite un cederblad -.^

A noter aussi que sur l'image plein écran, à l'extrême gauche/bas du champ, on peu trouver Abell 1; une toute petite (46"x42", soit grosso-modo la taille apparente de Jupiter) et très faible nébuleuse planétaire (V.Mag. 18.7).
J'avoue que je ne connaissait pas cet objet avant de découvrir sa petite bulle sur cette image...

[OutBox]

Magnifique !
Cette prise de vue est toute aussi superbe que celle de l'an dernier, bravo !

[Ekaki]

Magnifique !
Cette prise de vue est toute aussi superbe que celle de l'an dernier, bravo !

Merci OutBox ! C'est un souhait d'arriver à proposer une image toujours aussi attrayante ^.^

[nolbas]

Superbe. Tu es sur quel monture ??? et pour une photo comme celle ci tu as calculé le temps qu'il t'a fallu entre les prise de vues, le "montage" et la photo finale ...

[Ekaki]

Superbe. Tu es sur quel monture ???

Merci -.^
La monture utilisée est une version très "personnalisée" de la NEQ6, impeccable dans l'exercice car nomade et pouvant supporter les ~20kg de charge.

et pour une photo comme celle ci tu as calculé le temps qu'il t'a fallu entre les prise de vues, le "montage" et la photo finale ...

C'est difficile à chiffrer...

Cela représente en gros plusieurs jours (nuits) pour les prises de vue, et plusieurs jours pour le traitement des images, etc. Si je devrais chiffrer cela devrait être aux alentours d'une centaine d'heure.
Mais cela ne prend pas en compte tous les jours à attendre la météo optimale, le temps passé aux développements et optimisations logiciels ou le temps que les machines calculent (je ne reste pas devant l'écran pendant ce temps mais la machine est monopolisée), etc.

S'il fallait le chiffrer en temps de travail "effectif", comme en vu d'une facturation, cela serait en mois de travail.

[Carla-Luna]

BRAVO POUR L'EOSCOPE !

[Julien1979]

Eoscope plus que mérité! BRAVO!!

[Ekaki]

Merci pour cette distinction ! ^.^

[lio64]

Ben voila.....

[FLYM4STER]

Alors là... Je suis sur le c..
C'est impressionnant.
Je me suis dit ce matin que j'allais découvrir cette partie du forum que je ne connaissais pas et j'ai bien fait.
On voit que le sujet est plus que maitrisé.

Un grand Merci et bravo pour ce partage.

Cedric

[Nico_206]

Vraiment magnifique !
Mieux que dans la plupart des livres.
D'un coté ça donne envie de s'essayer à l'astro-photo, d'un autre coté fait être réaliste, peu de chance d'arriver à ce genre de résultat. C'est rageant.

[soroli]

Impressionnant !
Je n'ai pas compris tous les termes techniques pour prendre la photo (je ne parle même pas des termes d'astrophysique ...) mais le résultat est impressionnant.
J'aimerai bien voir une photo du matériel utilisé pour la photo (au-delà du boitier et de l'objectif).

[daytona]

bravo pour cette magnifique image et pour l'eoscope amplement mérité !!
quel materiel utilises tu pour le suivi ?

SEB

[Ekaki]

Merci à tous !

(...)
J'aimerai bien voir une photo du matériel utilisé pour la photo (au-delà du boitier et de l'objectif).

Voilà une photo du matériel en place avant une nuit, prise au mois d'Aout dernier sur l'excellent site en Auvergne :



Sur la photo on ne voit pas certains éléments comme l'ordinateur (déporté à distance dans un abri), le système de contrôle de la monture (masqué par le pied Nord), etc.
Il faudrait faire une photo de chaque élément car c'est assez "dense". J'espère que cela donne quand même une idée.

(...)
quel materiel utilises tu pour le suivi ?

SEB

Pour le suivi la monture est asservie par un ordinateur qui reçoit l'image de référence de la lunette guide Equinox 80 (le tube noir sur la photo) placée sur le TGM2 (machin vert avec les molettes argentées sur la droite).
C'est une configuration avec autoguidage somme toute relativement standard en astro-photograhie nomade. Un peu sur-dimensionnée sur certains points, mais bon, ce n'est pas pour rien.

[tignasse]

Superbe!

Utilises tu les nouveau filtres Astonomik pour capteur 24x36?
Sinon comment filtres tu avec le 400?

Magnifique image!eoscope plus que mérité!

[Ekaki]

Merci -.^

Je n'ai pas encore essayé les nouveaux filtres Astronomik XL clip : On m'a proposé mais je n'ai pas encore trouvé le temps ^.^'
J'attends aussi de recevoir la doc' technique avant de préparer quelques tests car pour le moment les informations sont sommaires.. (i.e. montage miroir relevé ?)

Ceux que j'utilise sont des Baader 2" de la série CCD.
Ils sont montés dans le PO perso' qui remplace l'arrière du fût du 400, à un endroit particulier afin que cela ne vignette pas. Et il y a en cours la réalisation d'une RAF perso' pour optimiser la gestion des filtres.

Le Ha fonctionne impeccablement. Rien à dire, même à f/2.8 cela ne part pas en sucette.
Par contre le OIII c'est une autre paire de manche : Les dernières versions sont sujettes à d'horribles réflexions (traitement de surface) et produisent des halos très gênants impossibles à réduire en PT. Donc j'utilise une version plus ancienne et moins performante mais sans problème de halo. C'est dommage parce que sans cela il fonctionne tout aussi bien que le Ha.

[tignasse]

Ok je crois comprendre!
Mais a F2,8,on peut sacrifier un peu de transmission,de toute manière compensé
par le temps de pose,non?
Les reflets sont effectivement un probleme sur les grosses étoiles,mon Ha 6nm astronomik classe A+
n'en est pas exant a F2,8 ou moins.Et plus l'ouverture est grande,plus les reflets sont ingérables.Pour le OIII,
je n'ai pas encore experimenté,mais sans doute que la correction de l'objo est meilleure dans le rouge dans ton cas.(EF400F2,8)
Sinon,il faut fermer un peu plus et voir le résultat?Même F4 est encore rapide,le 5D 2 est un recepteur capable de fairê pâlir plus
d'un camera CCD!!

[Ekaki]

(...)
Mais a F2,8,on peut sacrifier un peu de transmission,de toute manière compensé
par le temps de pose,non?

Tout à fait, à f/2.8 ou f/4 la petite perte de transmission (quelques %) est compensé par le gain en signal, face à des ouvertures plus petites.
Il y a un petit red shifting aussi, mais comme le Ha que j'utilise est un 7nm ce n'est pas un problème; le Ha reste dans la zone de transmission maximale et on chope un peu de SII en même temps par la même occasion ^.^

Les reflets sont effectivement un probleme sur les grosses étoiles,mon Ha 6nm astronomik classe A+
n'en est pas exant a F2,8 ou moins.Et plus l'ouverture est grande,plus les reflets sont ingérables.Pour le OIII,
je n'ai pas encore experimenté,mais sans doute que la correction de l'objo est meilleure dans le rouge dans ton cas.(EF400F2,8)
Sinon,il faut fermer un peu plus et voir le résultat?Même F4 est encore rapide,le 5D 2 est un recepteur capable de fairê pâlir plus
d'un camera CCD!!

C'est le problème avec les filtres interférentiels de rejection; ce qui est en dehors de la bande passante est renvoyé en amont. Diminuer l'ouverture peut aider (modulo que plus on ferme moins il y a de signal et donc que moins les reflets sont visibles; cela ne résout pas le problème), mais c'est surtout le traitement en aval _face au filtre_ des lentilles qui est important. Ou alors il faut s'arranger pour que la rejection se "perde" quelque part dans le train optique pris à contre-sens (projection hors axe).

Pour le OIII Baader (il n'est pas le seul) le problème de réflexion est _quasiment_ indépendant de l'optique : Ce sont de réflexions internes au filtre. Les mesures que j'ai fait donnent la source à 2.5~2.6mm de la face avant du filtre, ce qui correspond à la distance de l'interférence.
Dans ce cas point de solution...

[tignasse]

Ok,merci pour ces explications!
J'ai remarqué qu'avec le filtre Ha,j'ai tout de même du signal sur les couches verte et bleu.
Alors que seul les pixels rouges,à priori,donc un sur quatre,laisse passer le Ha.Je suis toujours
intrigué par cette constation et apres plusieurs recherches infructueuses(sur les forums spécialisés Astro)
où d'ailleurs,des personnes constataient la même chose que moi,j'en ai fini par en déduire que le
signal sur les couches verte et bleu n'en était pas,mais qu'il s'agissait en fait "des trous noirs" laissés
par les pixels rouges,qui se trouvaient dans la zone Ha ...Qu'en penses tu?
Les pixels vert et bleu ne peuvent pas avoir une faible transmission au rouge,donc...

[Ekaki]

Ah bah ! Je viens tout juste de lâcher le lièvre dans ton fils de discussion sur le Cygne en Ha ! ^.^

Donc, oui il n'y a pas que du rouge (dans la couche R de RVB) derrière un filtre Ha.
Pour plusieurs raisons :

_. Lors de l'interpolation CFA -> RVB l'image pleine résolution est reconstruite par un algorithme qui utilise les pixels adjacents à chaque pixel. Résultat, pour reconstruire un pixel vert ou bleu l'algorithme utilise une fraction de l'information contenu dans un pixel rouge à ses cotés. On se retrouve donc avec des informations dans les couches vertes et bleues, même si dans l'image CFA tous étaient à 0 ADU.

_. Les capteurs ne sont pas parfaits, il y a des "fuites" (je simplifie) entre les photosites adjacents (il y en a même entre ceux qui sont à plusieurs photosites de distance, i.e. smearing, clouding, etc.). Il est donc quasiment impossible d'obtenir une image CFA avec tous les pixels V et B à 0 ADU, et plein d'information dans les pixels R. Même si l'on utilise une source "parfaite" de Ha.
Et toujours au niveau matériel, les filtres rouges, verts et bleus de la matrice de Bayer n'ont pas une bande passante uniquement dans leur longueur d'onde respective. Christian Buil a fait de très intéressants rapports à ce sujet.

_. Bon nombre de filtre Ha on plusieurs bandes passantes et pas uniquement sur la raie Ha. On le voit des fois sur les courbes de transmission du filtre avec une remonté dans le bleu, même si la majorité des constructeurs essaient d'habilement le cacher. C'est une des raisons pourquoi certains constructeurs proposent des filtres pour le visuel (moins onéreux mais laissant passer aussi dans d'autres longueurs d'ondes que celle "principale") et spécialement pour l'imagerie (plus onéreux et normalement en limitant d'autres bandes passantes).

[flo41]

un très grand bravo