Affichage des résultats 1 à 29 sur 29
Discussion: Nébuleuse du Coeur
Mode arborescent
-
03/11/2019, 10h44 #24Abonné
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 49
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
Salut Jean-Pierre,
merci pour ton retour, toujours intéressant !
Faire du SHO avec un APN n'est pas évident en effet, j'ai pas mal galéré pour obtenir mes premiers résultats. J'avais ciblé la Rosette, qui était plus simple à faire j'ai trouvé, avec un résultat qui m'avait satisfait à l'époque.
Le plus pénible, par rapport à une caméra avec roue à filtres, est de changer le filtre en cours de nuit, de refaire la MAP, ... De plus, le signal en O3 est parfois assez faible, et il faudrait que je fasse des poses unitaires plus longues pour obtenir de meilleurs résultats. Mais pour cela il me faudrait un autoguidage que je n'ai pas (encore).
Pour ce qui est du filtre triband, même si cela existe, je pense que ça serait compliqué d'arriver à filtrer en post-traitement chaque raie d'émission car comme tu le dis, S2 et Ha sont assez proches.
Par contre, l'APN permet bien de distinguer S2 et Ha puisque c'est le filtre qui s'occupe de tout, peu importe que le capteur soit couleur : en effet, il faut ensuite extraire, en mode Lab, la couche de luminance pour obtenir l'image monochrome que l'on souhaite.
Tout est plus compliqué qu'avec une caméra pour ce type d'image, mais c'est faisable.
Le Duoband pourrait être une solution en effet pour ne pas avoir à refaire la MAP et pour obtenir 2 couches différentes en une passe. Cela dit, je sais pas si cela existe en filtre clipable sur l'APN.
EDIT : je viens de voir que cela existe en filtre clipable pour APN. Par contre, et ce quel que soit la version, je vois que la transmittance pour chaque longueur d'onde est de 80%, ce qui est faible comparé au 97% des filtres simple bandes. Ca me semble donc une fausse bonne idée : plus pratique, mais perte de signal plus grande, donc pour un signal équivalent, il faudrait poser plus longtemps. Au final, je préfère que ce soit un peu plus compliqué à mettre en œuvre pour avoir un meilleur résultat.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 300 f/2.8 L IS USM I] M16-M17 : Nebuleuse de l'Aigle et Nebuleuse du Cygne
Par FRANCKY76 dans le forum [Astronomie]Réponses: 6Dernier message: 01/11/2019, 10h18 -
[Canon EF 300 f/4.0 L IS USM] premeière image en LRVB, nébuleuse du coeur
Par jp60 dans le forum [Astronomie]Réponses: 10Dernier message: 27/10/2015, 19h21 -
[Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] nébuleuse de l'âme et du coeur
Par jp60 dans le forum [Astronomie]Réponses: 7Dernier message: 23/10/2014, 20h14 -
[Objectif non spécifié] Nébuleuse ic405
Par tignasse dans le forum [Astronomie]Réponses: 4Dernier message: 08/11/2012, 22h50 -
Nébuleuse
Par ISO dans le forum [Inclassable]Réponses: 9Dernier message: 23/01/2007, 13h34






