M31 la maudite

[jp60]

La maudite: depuis début septembre, je n'arrive pas à avoir de bonnes conditions lorsque je m'y essaye . Ici, les nuages sont arrivés au bout d'1 heure. C'est trop court pour obtenir une image de qualité, surtout que je suis en ville.

Enfin, ça donne ça, ça permet de s'entrainer en attendant de belles nuits...

24 images de 180s, offset, darks et offset, avec une lunette TS imaging star 102 mm.

• EXIF: Canon ( EOS 100D) | lunette TS imaging star | 181s | ISO 800

En HD sur Astrobin:



JP

[clapiotte49]

C'est quand même sympa! Ton fond de ciel est bien propre. Elle tiens bien dans le champ à cette focale!

Jolie coup!

Chez moi, c'est vraiment mort! Rien depuis un moment et maintenant, la lune va revenir, alors...!!! Pfff!!!!

[Hetfield]

Une autre dimension de l'image, qui n'est pas courante sur le forum, bravo !

Seul regret, le caractère monochrome, mais sans doute est ce la zone qui veut celà ?

[jp60]

Une autre dimension de l'image, qui n'est pas courante sur le forum, bravo !

Seul regret, le caractère monochrome, mais sans doute est ce la zone qui veut celà ?

Il y a des images bien plus colorées de M31. Je n'ai pas trop poussé les curseurs, le bruit monte trop vite à cause du court temps de pose. Et l’utilisation du filtre CLS bouffe aussi une partie du spectre. Il faudrait que je sorte de la ville, pour faire sans filtre CLS. Mais pour ça, il faudrait que la météo annonce une nuit claire, je n'ai pas le courage le tout déplacer si le ciel risque de se couvrir.

JP

[jp60]

C'est quand même sympa! Ton fond de ciel est bien propre. Elle tiens bien dans le champ à cette focale!

Jolie coup!

Chez moi, c'est vraiment mort! Rien depuis un moment et maintenant, la lune va revenir, alors...!!! Pfff!!!!

Oui, fait c...Et bientôt M31 deviendra plus difficile à photographier.

JP

[Lauren]

le résultat est tout de même bien sympa, surtout pour un néophyte, plus de temps permet d'obtenir plus de détails, de profondeur ?

[jp60]

le résultat est tout de même bien sympa, surtout pour un néophyte, plus de temps permet d'obtenir plus de détails, de profondeur ?

Oui. En astronomie, il faut obtenir le plus de signal possible, ça passe en partie par l’allongement du temps de pose total. Le signal capté reste faible sur une pose unique et très bruité. En multipliant le nombre de clichés, on augmente la qualité du résultat.
La qualité du ciel compte aussi énormément, sûrement plus que le matériel: un ciel clair et pur de montagne permettrait d’obtenir un bon résultat avec beaucoup moins de temps (signal plus fort, bruit plus faible sur le fond du ciel)

JP

[Baylyns]

Résultat très correct et naturel avec un minimum de bruit pour un temps de pose relativement court.

Comme dirait mon fils: "Je kiffe"

Par contre ton 100D est-il défiltré avec ajout d'un filtre Cls?

[dobson8]

C'est une belle image pour un peu plus d'heure de pose, tu peux toujours y rajouter quelques poses...
Daniel

[frenzy]

Par contre ton 100D est-il défiltré avec ajout d'un filtre Cls?

Un défiltrage n'apporte rien sur un objet comme M31, c'est une galaxie.
C'est surtout utile pour capter la raie Halpha de certaines nébuleuses

[jp60]

Un défiltrage n'apporte rien sur un objet comme M31, c'est une galaxie.
C'est surtout utile pour capter la raie Halpha de certaines nébuleuses

Certaines galaxies comme M33 sont bien plus jolies avec un appareil défiltré. Sinon, pour répondre à Baylyns, j'ai un 100D défiltré/refiltré astrodon. Et j’utilise comme filtre les EOS clip qui se montent à l'entrée de la cage réflex des boitiers APS.

@Dobson: oui, j'espère pouvoir refaire des poses avant l'hiver si le temps le permet...

[El Claudio]

Belle image , pour ceux qui ont un grand écran cela vaut le coup de cliquer sur l'image en HD.
J'espère, un jour, avoir le courage de me mettre à l'astrophoto mais quel travail !!

[Lauren]

Oui. En astronomie, il faut obtenir le plus de signal possible, ça passe en partie par l’allongement du temps de pose total. Le signal capté reste faible sur une pose unique et très bruité. En multipliant le nombre de clichés, on augmente la qualité du résultat.
La qualité du ciel compte aussi énormément, sûrement plus que le matériel: un ciel clair et pur de montagne permettrait d’obtenir un bon résultat avec beaucoup moins de temps (signal plus fort, bruit plus faible sur le fond du ciel)

JP

merci pour ta réponse, bonne continuation ;-)

[Cedrick]

ça donne déjà très bien ainsi , hâte de voir quand les conditions seront optimal

[Carla-Luna]

BRAVO POUR LE BIEN-VU !

https://www.eos-numerique.com/forums...2015-a-267940/

[jp60]

Merci beaucoup!