Lune au 5D mark II + 100-400 et extendeur 2X

**St3ph** · 14/11/2009, 17h37

Comme quoi,

je suis surpris moi meme de la qualité des clichés que j'obtiens avec cette combinaison

C est un a crop 100 % a 470 mm pour que ca rentre dans les normes du forum.

Post déplacé ; les photos ne doivent apparaître que dans les albums, sauf pour illustrer une démonstration. Administration EOS Numerique.

**eugene** · 14/11/2009, 17h46

Très joli. Hypnotique. On voit même de l'eau gelée en bas ;-)

**madfrench** · 26/11/2009, 17h08

possible de voir les EXIF ?
Merci d'avance!

**hulk** · 26/11/2009, 17h33

En effet c 'est impressionnant de netteté !

**St3ph** · 27/11/2009, 14h56

5D Mark II | 470 mm | 1/60eme | 400 ISO

Et c est donc un crop 100 %, je vais essayer mettre la même a 700 mm mais retailler pour permettre de comparer

**Ekaki** · 27/11/2009, 15h25

Belle image -.^
La MAP à l'air excellente, j'imagine que tu avais beaucoup fermer le diaph' (?).
Par contre le bruit lui fait vraiment du mal, une grand partie des détails qui pouvaient être visibles ont disparu. Si tu arrives à éliminer cela tu auras une image de la Lune optimum -.^
(peut-être en la shootant lorsqu'elle est plus haute dans le ciel ?)

**St3ph** · 01/12/2009, 11h32

@Ekaki : J ai peu poussé la netteté sous DPP ca fait ressortir les crateres mais aussi le bruit... la photo n est travaillé que sous DDP . pas de photoshop ni d antibruit ou d iris et consort.

**Gougou** · 24/12/2009, 18h07

Vraiment une belle photo félicitation

**wphantom** · 24/12/2009, 22h39

5D marki II
1/60 sec
F-Number: f/10.0
ISO Speed Rating: 400

Focal Length: 470.00 mm

Ca rend super... plein de détail.... Bravo.

**eddoul** · 02/01/2010, 23h26

en un mot ... bravo

**claudio26** · 04/01/2010, 21h23

Envoyé par wphantom

5D marki II
1/60 sec
F-Number: f/10.0
ISO Speed Rating: 400

Focal Length: 470.00 mm

Ca rend super... plein de détail.... Bravo.

Bonsoir très belle prise :clap:
Personnellement j'aurais ouvert un peux plus à 6,3 et 100 iso ! je pense que le bruit serais moindre !
Claude

**PhB** · 23/01/2010, 02h53

J'aimerais poser une question possiblement bête : pourquoi 470mm ?

Je me gourr'je, ou ça veut dire un 100-400 calé à 235mm ?

Je vois bien "ext.2x + 100-400", mais pourquoi pas 400mm sans l'ext. et avec crop ensuite ?
l'ext. est en partie responsable du f10 ou c'est un choix calculé ? 400ISO : sans l'ext. à 400mm, il n'y aurait pas moins de bruit en descendant alors à 200ISO ?

Je pose la question pcq avec mon 70-200, je n'arrive à rien d'assez probant, même croppé à cause d'une netteté insuffisante. J'ai juste un 400D, ok :o

Cela dit bravo, j'aimerais faire pareil

**St3ph** · 09/02/2010, 10h07

470 mm car c est bcp plus piqué qu'en le mettant a fond ...

J' ai voulu testé si c'était plus piqué a 200mm + doubleur ou a 400 sans doubleur . tout simplement.

Mais il faut savoir que bcp de photos sont ratées a cause du flou de bougé et des perturbations atmospheriques qui floutent la lune ( meme effet que fait la chaleur se degagant sur l'horizon d'un route brulante ) faut prendre la photo lorsque ca se calme.

Bon promis j'essaie de baisser les Isos la prochaine fois. a la base ce n'etait qu un test de focale avec le doubleur. je m en suis tiré avec une de mes plus belle photo de Lune. Merci le 5D

**Monsieurig** · 12/02/2010, 22h30

techniquement très réussie...maintenant, ça reste une énième photo de la Lune qui, pour le plus grand malheur des photographes, nous montre toujours la même face, avec à peine quelques menue variations, offertes par les librations... du coup, je me demande s'il ne faudrait pas créer un topic unique : photos de la Lune puisque la seule chose qui différencie une photo réussie d'une ratée, c'est la netteté, le piqué, causé uniquement par la qualité de l'optique.
n'y voyez aucune animosité mais imaginez, dans le topic architecture, 100 photos nettes de la façade de Notre-Dame, prise sous le même angle (forcément), sous la même luminosité et avec la même netteté. vous les regarderiez encore ? vous les commenteriez ?
C'est amusant finalement. Moi quand je veux regarder la lune, je sors mes jumelles, je la pointe, et ô miracle je vois la même chose (Mais exactement la même chose hein!) que ce que je vois ici.
Essayez, vous verrez, c'est saisissant

**Ekaki** · 13/02/2010, 00h35

Envoyé par Monsieurig

techniquement très réussie...maintenant, ça reste une énième photo de la Lune qui, pour le plus grand malheur des photographes, nous montre toujours la même face, avec à peine quelques menue variations, offertes par les librations... du coup, je me demande s'il ne faudrait pas créer un topic unique : photos de la Lune puisque la seule chose qui différencie une photo réussie d'une ratée, c'est la netteté, le piqué, causé uniquement par la qualité de l'optique.
n'y voyez aucune animosité mais imaginez, dans le topic architecture, 100 photos nettes de la façade de Notre-Dame, prise sous le même angle (forcément), sous la même luminosité et avec la même netteté. vous les regarderiez encore ? vous les commenteriez ?
C'est amusant finalement. Moi quand je veux regarder la lune, je sors mes jumelles, je la pointe, et ô miracle je vois la même chose (Mais exactement la même chose hein!) que ce que je vois ici.
Essayez, vous verrez, c'est saisissant

C'est une critique assez sévère que vous nous faites là monsieur ^.^

Concernant la Lune, il y a tout de même un certain nombre de manière de la photographier (plein cadre, moyen, avec paysage, avec personnages, avec nuages, etc.), elle se présente sous de très nombreux aspects (couchés, levés, zenith, quartiers, pleine, etc.), avec de très nombreuses teintes, et pour finir la phrase (car il y a à dire sur le sujet) notre satellite se présentes _parfois_ dans une mise en scène naturelle exceptionnelle (éclipses, conjonctions, occultations, etc.).
J'ai volontairement simplifier et raccourci les exemples -.^

Aussi, d'un point de vue "technique" (sans abordé le point de vue scientifique entendons-nous bien), réussir une "bonne" photo' de la Lune n'est pas aussi facile qu'on peut le croire.
Les exemples ici dans ce forum sont là pour l'attester, voyez et comprenez au regard des belles images présentés qu'il faut réunir un grand nombre de compétences, de moyens, voir de qualités _humaines_ pour y arriver.

Cependant, peut-être que vous n'avez pas encore été "stimulé" par une image qui vous parle ? Qui vous éblouisse par son rendu de couleur jamais vue ailleurs? Qui vous cloue devant votre écran par la profondeur des ses détails (20, 50, 100.. 200Mpx) ? Si c'est le cas, je peux peut-être arranger cela -.^

Et je n'oublie pas la composante naturelle intrinsèque à chaque individu : Chacun a ses goûts ^.^ Certains vont être passionnés dans les mystères de l'Univers et vont toujours aller dans le sens de leur quête, et d'autres vont l'être pour les mises en scène de figurines miniatures, repoussant les limites de leur imagination afin de faire passer leurs messages -.^

ps. Du reste, pourquoi ne pas imaginer un cas d'étude "PM & Lune" ? Cela pourrait-être un intéressant travail à mettre en scène, réaliser, etc. (?)

**St3ph** · 15/02/2010, 10h59

Envoyé par Ekaki

C'est une critique assez sévère que vous nous faites là monsieur ^.^

Concernant la Lune, il y a tout de même un certain nombre de manière de la photographier (plein cadre, moyen, avec paysage, avec personnages, avec nuages, etc.), elle se présente sous de très nombreux aspects (couchés, levés, zenith, quartiers, pleine, etc.), avec de très nombreuses teintes, et pour finir la phrase (car il y a à dire sur le sujet) notre satellite se présentes _parfois_ dans une mise en scène naturelle exceptionnelle (éclipses, conjonctions, occultations, etc.).
J'ai volontairement simplifier et raccourci les exemples -.^

Aussi, d'un point de vue "technique" (sans abordé le point de vue scientifique entendons-nous bien), réussir une "bonne" photo' de la Lune n'est pas aussi facile qu'on peut le croire.
Les exemples ici dans ce forum sont là pour l'attester, voyez et comprenez au regard des belles images présentés qu'il faut réunir un grand nombre de compétences, de moyens, voir de qualités _humaines_ pour y arriver.

Cependant, peut-être que vous n'avez pas encore été "stimulé" par une image qui vous parle ? Qui vous éblouisse par son rendu de couleur jamais vue ailleurs? Qui vous cloue devant votre écran par la profondeur des ses détails (20, 50, 100.. 200Mpx) ? Si c'est le cas, je peux peut-être arranger cela -.^

Et je n'oublie pas la composante naturelle intrinsèque à chaque individu : Chacun a ses goûts ^.^ Certains vont être passionnés dans les mystères de l'Univers et vont toujours aller dans le sens de leur quête, et d'autres vont l'être pour les mises en scène de figurines miniatures, repoussant les limites de leur imagination afin de faire passer leurs messages -.^

ps. Du reste, pourquoi ne pas imaginer un cas d'étude "PM & Lune" ? Cela pourrait-être un intéressant travail à mettre en scène, réaliser, etc. (?)

Merci Ekaki,
Je ne pense pas avoir 2 photos de lunes identiques et effectivement il est toujours possible de la mettre en scene de mille et une facon. Moi je l'aime la Lune et le ciel... et c est pas si facile qu on croit de sortir une photo satisfaisante. De plus dans le cas présent je partage une expérience fait avec le matériel dont je dispose, ce n est pas juste une photo pour faire baver, c est aussi une démonstration de procédés technique afin de partage ( c est un peu le but d'un forum ).
Je comprends ton point de vue mais le Forum est bien assez vaste pour que tu t occupes de ce qui te plait toi. Surprend nous avec des clichés qui sorte de l'ordinaire , on demande que ca et ca nous donnera peut être envie de s'y essayer !

**Sendell** · 15/02/2010, 16h12

Je partage relativement pas mal l'avis de Monsieuriq, pour la Lune je suis difficilement impressionnable. Il faut dire qu'à l'époque de mes débuts en imagerie astro avec les webcams, on devait faire une mosaïque de nos différentes images trop serrées pour avoir une photo d'ensemble, etc... déjà plus épique ! Même si certaines photos qu'on peut voir sur l'album se distinguent, celle-ci en tête, je reste donc globalement assez insensible aux photos de Lune qui nous sont présentées.

**St3ph** · 15/02/2010, 16h23

Envoyé par Sendell

Je partage relativement pas mal l'avis de Monsieuriq, pour la Lune je suis difficilement impressionnable. Il faut dire qu'à l'époque de mes débuts en imagerie astro avec les webcams, on devait faire une mosaïque de nos différentes images trop serrées pour avoir une photo d'ensemble, etc... déjà plus épique ! Même si certaines photos qu'on peut voir sur l'album se distinguent, celle-ci en tête, je reste donc globalement assez insensible aux photos de Lune qui nous sont présentées.

Oui donc ca reste du gout personnel de chacun. Faites voter une loi auprès des admins qui interdit les Photos Lune, on la respectera. Mais en attendant moi j embete pas les gens qui postent des Chats ...

Respect des gouts d'autrui et si ca vous branche pas la Lune, cliquez pas sur le Topic, c'etait bien precisé dans le Titre.

C'est bon maintenant, on peut reparler technique et avis constructif ?

Merci

**l'empereur** · 15/02/2010, 20h16

Pffff, lune, chats, chiens, femmes, oiseaux ou poiles de nez, l'essentiel n'est pas le sujet mais la qualités de la photo! :bash:
Je trouve la photo excellente.
Par contre le bruit est relativement présent, dommage!
Bravo et merci pour le partage!

**BRX** · 16/02/2010, 22h41

Très belle photo. Beaucoup de détail, c'est agréable à regarder!

Discussion: Lune au 5D mark II + 100-400 et extendeur 2X

Outils de la discussion

Affichage

Lune au 5D mark II + 100-400 et extendeur 2X

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

EOS 1D Mark II + 400 L f5.6 + Extendeur 1.4

Extendeur et MAP

extendeur sur zoom

extendeur x1.4 ou x2

Les tags pour cette discussion

Règles de messages