Les Pléiades

[Xavier.A]

Salut à tous
En ce 2 Janvier 2011 la soirée me réserve une belle surprise avec une brume qui se lève et qui laisse place à un ciel étoilés. L'amas ouvert M45 shooter avec la 80mm + Réducteur TV0.8X et le 350D Baader , le tout sur la Losmandy G11sous un ciel bien clair et très froid (-8°C vers minuit)
52 poses de 3 minute prétraiter sous iris et finition sous Cs2

pour une image un peu plus grande : ASTROCOOLPIX -> M45

Xavier

[sleg]

Vraiment splendide !

Autour des pléiades, on peut observer des "nuages". Sont-ils du à l'effet pause longue de la brume sur la lumière des étoiles ?

[Xavier.A]

Merci,
il s'agit bien de nuages appartement aux pléiades.
Au niveau de mon traitement je me suis concentre de sorte a faire apparaitre le plus possible celui-ci

Xavier

[sleg]

Merci,
il s'agit bien de nuages appartement aux pléiades.
Au niveau de mon traitement je me suis concentre de sorte a faire apparaitre le plus possible celui-ci

Xavier

Eh bien c'est vraiment réussi pour moi, ça me fait rêver les tofs d'astro quand c'est aussi bien réalisé. Bravo à toi.

EDIT : En grand format, c'est le top ! :thumbup:

[julio_grr]

J'adore !
Ces nuages sont de toute beauté. On sent la maitrise du matériel et de la prise de vue derrière !

Quand je vois la focale utilisée, je me pose une question de néophyte : penses-tu qu'on puisse réussir un résultat approchant avec du matos non adapté à l'astro ? (C'est à dire sans filtres particulier, sans monture équatoriale (on dit comme ça ?), avec des vitesses plus rapides ?)

[Xavier.A]

J'adore !
Ces nuages sont de toute beauté. On sent la maitrise du matériel et de la prise de vue derrière !

Quand je vois la focale utilisée, je me pose une question de néophyte : penses-tu qu'on puisse réussir un résultat approchant avec du matos non adapté à l'astro ? (C'est à dire sans filtres particulier, sans monture équatoriale (on dit comme ça ?), avec des vitesses plus rapides ?)

-Il faut une monture car avec une pose de 10 seconde avec 100mm de focale les étoiles ne sont déjà plus ponctuelle .
-En ce qui concerne les filtres ca dépend de ce que l'on veux shooter mais sans filtre on peux déjà faire des choses sympa

Xav

[Sendell]

Ola
Résultat très sympa ! Tu ne pouvais cependant pas pousser les poses ? cela t'aurai aidé pour avoir du signal sur la nébuleuse.
Une 80 sur une G11, t'as presque besoin que de la barre de contrepoids seule pour équilibrer non ?!

Effectivement ça va être dur d'approcher de tels résultats sans suivi, il faut un minimum de temps de pose pour accumuler la lumière arrivant de la nébuleuse

[Xavier.A]

Ola
Résultat très sympa ! Tu ne pouvais cependant pas pousser les poses ? cela t'aurai aidé pour avoir du signal sur la nébuleuse.
Une 80 sur une G11, t'as presque besoin que de la barre de contrepoids seule pour équilibrer non ?!

Hello

oui j'aurai pu pousser 1 minute de plus mais n'ayant pas utiliser de filtre antipollution de type deep-sky ou Idas au bout de 3 min j'avais des images un peu rougeâtre.
Donc j'ai pas voulut que toutes les poses une fois composités ne sois trop dure à traiter pour retirer ce petit filet de rouge.
Je mets quand même un petit contrepoids de 5 Kg sur la monture car l'ensemble lunette/platine/colliers/réducteur et Apn fond pas loin de 5 kg

bon ciel

Xav

[Frefon]

La photo astronomique c'est quand même une technique incroyable, et cela demande certainement un temps fou pour arriver à ce résultat, c'est vraiment un autre de monde de passionnés.

Fred

[El Claudio]

La photo astronomique c'est quand même une technique incroyable, et cela demande certainement un temps fou pour arriver à ce résultat, c'est vraiment un autre de monde de passionnés.

Fred

Même réflexion, ces photoastrographes nous sortent des images de ouf.

[Sendell]

oui j'aurai pu pousser 1 minute de plus mais n'ayant pas utiliser de filtre antipollution de type deep-sky ou Idas au bout de 3 min j'avais des images un peu rougeâtre.

Je vois le genre, mais quand j'ai l'occasion de photographier près de la région lyonnaise sans filtre j'en ai très vite, sans que ce soit si gênant à corriger en post traitement.

Je réagis surtout sur le fait que je doute de l'intérêt des filtres sur de tels objets (à spectre continu, comme les nébuleuses par réflexion, galaxies, amas, ...). Perso je roule avec un CLS, mais c'est aussi le cas des Idas ou DeepSky : on se prive d'une bonne partie du spectre (et même encore plus avec le DeepSky qu'avec mon CLS).
Malheureusement à part pour les nébuleuses en émission qui adoOorent de tels filtres, le seul moyen est d'aller se planquer loin de la lumière selon moi... finalement, heureusement que la plupart des objets d'astrophoto "grand champ" sont des nébuleuses en émission ! ("grand champ" > on reste dans l'astronomie, j'ai bien vu des gens faire de la photo avec un 40D et 9300mm de focale...)

Si tu te sens de te prendre un tel filtre n'hésite pas cependant, c'est que du bonheur. J'avais fait une comparaison avec/sans ici (dans le cas assez extrême de la proche banlieue de Lyon), maintenant même avec un ciel non pollué j'ai tendance à sortir le CLS pour éteindre les étoiles face aux nébuleuses, seule la balance des couleurs est un peu plus dure à régler

[RT17]

Magnifique :clap_1:

[Xavier.A]

Merci

certes ça demande un temps de fou que ce sois au niveau installation du matos, prise de vues, prétraitement, traitement mais je trouve cela vraiment magique lorsque le résultat est au bout !!
Certe y a des mecs qui sorte des shoots d'exceptions avec des CCD et des installation plus lourde mais ce n'est pas ce que je recherche.
Mon challenge : atteindre le rendement maximal avec le "minimal" (Càd APN et Pas d'autoguidage") et cela me plait

Sendell, je suis tout a fait d'accort avec ce que tu dit (sympa tes tests et ton site au passage) sur les filtres
Là ou je vie dans un petit village ya certes un peu de PL mais si je bouge à 25-30 min je peux trouver un ciel de meilleur qualité et me passer de filtres

Bon ciel
Xavier