Constellation du Cygne

[Pixhunter]

Voici un de mes premiers essais de ciel profond. J'ai pas forcement le bon matériel pour le suivi (un vieux moteur sans asservissement ni viseur polaire) mais bon j'ai essayé de faire avec (maxi 2min de pose).

Mon plus gros problème est plutôt le traitement de l'image. J'ai utilisé Deepskystacker pour compositer puis Photoshop. Malgré tout impossible de faire ressortir les nébulosité sans faire apparaitre une dominante orangée (pourtant le ciel est très peu pollué par la lumière !). Alors en attendant que j'arrive à faire mieux voici déjà une petite vue des environs de Deneb.



Canon EOS 50D (non défiltré) - 60mm Macro - f/2,8 - 12x2min - 9 darks/flats/offsets

[Pixhunter]

Deuxième traitement, guère mieux ... J'ai surtout refait les flats pour diminuer le vignettage.

[CELTICJRB]

Bonnes réalisations ; les tofs sont fouillis, mais impossible d'y échapper, me gourre-je?

Jean

[Madj02]

Au niveau du suivi, ça semble correct.

En fait, comme tu utilises un APN non-défiltré très ouvert, je pense que la dominante orange est due aux lumières ambiantes. (même s'il y en avait peu sur ton site d'observation).

Madjid

[Pixhunter]

Ben c'est vrai qu'il y a du monde là haut ^^. Je ne sais pas si il est possible de faire moins fouillis. Premièrement le 60mm macro est très piqué même à f/2.8 et deuxièmement j'ai du fortement pousser l'image pour essayer de faire ressortir les nébulosité. Du coup le bruit ressort pas mal sur la full et donne cet aspect un peu fouillis. Si quelqu'un à une solution je suis preneur !

Je vais déjà essayer de refaire une série, j'ai 16 poses de 2min qui attendent pour un traitement en revanche la sensibilité ISO n'est que de 400 ISO contre 800 ISO pour la première. Mais il me semble avoir déjà lu que la sensibilité ISO ne jouais pas grand chose puisque ce n'est que de l'amplification post prise de vue et que l'image RAW n'en prend pas compte. Est-ce vrai ?


Lien vers la full : http://img268.imageshack.us/img268/322/cygnefull.jpg


EDIT : @Madj02 : Pour le suivi j'utilise une monture équatoriale de collection à savoir une Zeiss Telementor EQ2 (j'ai aussi la lunette 63/840mm) et je suis relativement étonné de la qualité du suivi. En revanche pour la mise en station c'est pas évident sans viseur polaire ...

Sinon je sais ce qu'il me reste à faire ... défiltrer mon "vieux" 350D. Mais je trouve l'opération un peu chère (250€) après on a rien sans rien ...

[Sendell]

Pour les couleurs, le premier coup d'oeil sur les histogrammes R/V/B montre qu'il y a avant tout un soucis avec la balance des blancs : DSS peut s'en charger (jette un oeil dans les paramètres recommandés, n'hésite pas à faire plusieurs tentatives pour trouver le réglage qui te convient bien), dans Photoshop il est faut vraiment surveiller les histogrammes dans tous les cas.
En photo astro la sensibilité ISO importe effectivement peu face à la quantité de photons que tu dois récolter pour avoir de l'information, dépendants plus du temps de pose et de l'ouverture ; ISO800 est conseillé pour le capteur du 350D

[Pixhunter]

Merci beaucoup Sendell tu as mis le doigt sur le problème. Je débute en astrophoto mais j'essaie de m'y mettre depuis longtemps . Problème, je galère en post traitement. Mais je m'aperçois que je progresse doucement grâce à des conseils comme les tiens !

Comme je n'ai pas Deepsky sur mac et en attendant que je retrouve mon PC j'ai modifié les niveaux couche par couche pour corriger la BdB.

---> Résultat :

http://img130.imageshack.us/img130/5320/cygne52.jpg

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

[Ekaki]

Cette dernière n'est pas mal du tout je trouve -.^
Les nébulosités en Hα ressortent même très bien pour un APN avec le filtre IR-cut d'origine.

Pour le fond de ciel un peu orangé, je pense aussi à une pollution diffusée dans le fond.
Si tu es sous MacOS, tu peux aussi jeter un oeil du coté des solutions avec le logiciel Iris (qui tourne très bien avec Darwin), qui est plus performant pour ce qui est du traitement d'image; il y a les fonction "subsky" qui font référence en la matière -.^

[Pixhunter]

J'ai essayé de faire tourné Iris sous Mac : impossible il faut que j'essaie avec Darwin ... Sinon bien que ce logiciel soit effectivement plus puissant c'est aussi une usine a gaz monstrueuse ! Pour l'avoir déjà utilisé pour mes études je le trouve vraiment trop complexe pour le débutant que je suis ^^.

J'essaierai tout de même demain ...

[Ekaki]

Certes, Iris c'est du lourd ^;^