Nébuleuse du Coeur

[sleg]

Bonsoir à tous,

je vous présente ce soir, pour ceux qui ne la connaisse pas, la nébuleuse du cœur.

Cette photo en fausses couleurs, aussi appelé photo en palette Hubble (pour faire référence au célèbre télescope qui utilise cette technique de prise de vue pour étudier la composition des objets célestes du Ciel Profond, par opposition aux objets du Système Solaire), consiste à prendre plusieurs images à travers 3 filtres de longueurs d'ondes différentes (Hydrogène alpha, Oxygène III et Soufre II, qui sont tous les 3 des gaz ionisés), puis à affecter à chacune une composante R, G ou B.
Autant vous dire que ce n'est pas le genre de photo que l'on fait en 2-3 minutes !

• EXIF: Canon ( EOS 77D) | 300mm | 119.1s | f/5.6 | ISO 1600

Bonne soirée, je retourne voir les étoiles pour préparer la suivante !

[safariman14]

Superbe Sébastien

J'ai partagé aussi cette superbe réalisation sur un autre site

respect & suis admiratif de ton travail de réalisation , chapeau bas .

Merci .

[Draguimar_83]

Superbe. Félicitations pour ce beau travail.

[PiroskaB]

Beau !

[NiKK0]

Magnifique! Chapeau bas pour le boulot!

[sleg]

Superbe Sébastien

J'ai partagé aussi cette superbe réalisation sur un autre site

respect & suis admiratif de ton travail de réalisation , chapeau bas .

Merci .

Merci Thierry, toujours aussi sympathique !

Superbe. Félicitations pour ce beau travail.

Merci beaucoup Marc !

Beau !

Merci, merci ! Certains diront que ce n'est pas constructif, mais ça fait plus plaisir qu'un passage sans commentaire !

Magnifique! Chapeau bas pour le boulot!

Merci beaucoup, c'est vrai que ça demande beaucoup de travail : à la prise de vue (plus de 10h de PdV), mais aussi au traitement qui est loin d'être simple... Heureusement que je ne fais pas ces images simplement pour avoir des commentaires, sinon on peut dire que le ratio heures passées/commentaires est nul !

[canon33]

Salut Sébastien , quel boulot et quel résultat , je suis réellement admiratif devant cette image ! Et c'est vrai que les commentaires sont peu nombreux ...

Bravo et merci du partage !

[Tristan71]

ça claque bravo et en effet j'ose pas imaginer le boulot que ça demande

[NiKK0]

Heureusement c’est la passion et pas le commentaires qui compte.
La satisfaction d’obtenir une bonne photo vaut largement tout le reste. La reconnaissance n’est quaccessoire!
Bonne continuation en tout cas!

[sleg]

Salut Sébastien , quel boulot et quel résultat , je suis réellement admiratif devant cette image ! Et c'est vrai que les commentaires sont peu nombreux ...

Bravo et merci du partage !

Merci Fabrice d'avoir pris du temps pour laisser un message !

ça claque bravo et en effet j'ose pas imaginer le boulot que ça demande

Merci Tristan !

Heureusement c’est la passion et pas le commentaires qui compte.
La satisfaction d’obtenir une bonne photo vaut largement tout le reste. La reconnaissance n’est quaccessoire!
Bonne continuation en tout cas!

On est complètement d'accord ! Je ne fais pas de la photo pour les commentaires ou pour avoir une reconnaissance. J'ai posté cette petite remarque simplement pour faire réagir ceux qui hésitent à mettre un message !
Par contre, je poste pour avoir des commentaires constructifs, non pas pour recevoir des bravos à tout va (qui sont aussi bienvenus s'il n'y a pas de remarques), mais pour avoir un œil critique sur ce que j'ai produit, aussi bien à la PdV qu'au traitement : en effet, on ne peut pas être objectif sur ses photos, et donc un œil extérieur est toujours le bienvenu pour remarquer ce qui ne va pas, c'est ça qui m'intéresse particulièrement. Enfin bref, je prends tous les avis, les bons comme les mauvais !
Et quand il n'y a pas, ou très peu, de commentaires, je me dis qu'il n'y a pas d'émotion ou de surprise à la vue de l'image qui suscite une réaction écrite, donc j'ai quelque peu raté mon but.
Merci d'être revenu ici en tout cas.

[Mnemmeth]

Il me manque un petit truc, un petit cote brillant des zones lumineuses que je trouve assez bizarrement un peu fade malgre un histogramme bien distribue?? ca doit peut etre venir de l'ecran
Mais hormis ca c'est top ...

Tu peux rappeler les longueurs d'ondes des raies d'emissions. Tes filtres laissent passer combien de nm autour de la raie d'emission (bandwidth)

[sleg]

Il me manque un petit truc, un petit cote brillant des zones lumineuses que je trouve assez bizarrement un peu fade malgre un histogramme bien distribue?? ca doit peut etre venir de l'ecran
Mais hormis ca c'est top ...

Tu peux rappeler les longueurs d'ondes des raies d'emissions. Tes filtres laissent passer combien de nm autour de la raie d'emission (bandwidth)

Merci Fred pour ton avis.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire : tu trouves que les nuages de gaz manquent de contraste ? Tous ou bien ceux d'une couleur en particulier ?
Quand je regarde depuis mon écran calibré à la maison, je trouve que c'est assez équilibré (mais c'est trèèèèès subjectif), mais depuis celui du boulot (pas du tout équilibré), le bleu est fortement saturé et lumineux, et le cuivre manque de contraste. C'est pas simple à régler vu qu'il n'y a de toute manière pas de référence puisque ce sont de fausses couleurs.
Tu as moyen de regarder sur un écran calibré ou pas ?


Sinon pour les différentes raies d'émission :
- Hydrogène alpha (Ha) : 656nm
- Soufre II (S2) : 672nm
- Oxygène III (O3) : 501nm

Chaque filtre a une bande passante de 12nm. Il en existe de 6nm, mais ces filtres sont plus chers et demandent des temps d'exposition encore plus important, ce qui n'est pas sans rajouter beaucoup de difficulté, notamment avec un APN (par opposition à une caméra CCD monochrome).

[clo1467]

BRAVO ! C'est superbe.... Un beau travail....

[FRANCKY76]

Salut

Cette fois ci c'est moi qui bien moins enthousiaste que les collègue sur cette image...

Le rendu de la palette hubble est toujours flatteur mais quelque chose me gène ici. Trop de compression, de bruit ou je ne sais quoi qui brouille un peu l'image. Elle passe plutot bien sur smartphone, mais beaucoup moins sur mon écran PC.
La netteté me semble également en retrait. Je reste un peu perplexe... même si ça reste une super image qu'on ne vois pas tous les jours, en tous cas sur les forums généralistes

Après, c'est un objet pas facile je pense car la magnitude est faible (d'après moi en tous cas, car j'ai déjà essayer sur quelques shoot et ca "imprime" pas facilement sur le capteur...)

Bref, c'est quand même un très gros boulot à la Pdv et j'imagine pas au PT... Un grand big up donc !!

D'ailleurs, je m'interroge sur ton 77D. Est ce qu'il est totalement défiltré ou pas ??
En gros est qu'un dé filtrage partiel ou astrodon permet de récupérer autant de signal avec des filtre en bande étroite, ou est ce préférable de défiltrer total ?

Francky

[sleg]

BRAVO ! C'est superbe.... Un beau travail....

Merci beaucoup Clo !

Salut

Cette fois ci c'est moi qui bien moins enthousiaste que les collègue sur cette image...

Le rendu de la palette hubble est toujours flatteur mais quelque chose me gène ici. Trop de compression, de bruit ou je ne sais quoi qui brouille un peu l'image. Elle passe plutot bien sur smartphone, mais beaucoup moins sur mon écran PC.
La netteté me semble également en retrait. Je reste un peu perplexe... même si ça reste une super image qu'on ne vois pas tous les jours, en tous cas sur les forums généralistes

Après, c'est un objet pas facile je pense car la magnitude est faible (d'après moi en tous cas, car j'ai déjà essayer sur quelques shoot et ca "imprime" pas facilement sur le capteur...)

Bref, c'est quand même un très gros boulot à la Pdv et j'imagine pas au PT... Un grand big up donc !!

Merci pour ta critique.
La netteté est bonne, ou en tout cas suffisante pour moi , mais c'est vrai qu'il y a un peu de bruit. Je tâtonne vraiment en PT avec ce SHO difficile à maitriser.
Ici, je ne suis pas 100% satisfait non plus, mais j'ai quelques pistes pour améliorer les PdV en O3 et S2. Reste à arriver à les mettre en œuvre.

D'ailleurs, je m'interroge sur ton 77D. Est ce qu'il est totalement défiltré ou pas ??
En gros est qu'un dé filtrage partiel ou astrodon permet de récupérer autant de signal avec des filtre en bande étroite, ou est ce préférable de défiltrer total ?

Francky

Mon 77D est défiltré, plus refiltré Astrodon Inside, ce qui est quasiment indispensable pour récupérer du signal dans l'infrarouge. Un défiltrage total n'apportera pas plus de signal pour l'IR, et donc ne sera pas plus utile pour utiliser les filtres en bande étroite.

[Mnemmeth]

Mon 77D est défiltré, plus refiltré Astrodon Inside, ce qui est quasiment indispensable pour récupérer du signal dans l'infrarouge. Un défiltrage total n'apportera pas plus de signal pour l'IR, et donc ne sera pas plus utile pour utiliser les filtres en bande étroite.

La partiede ce que tu as ecrit "indispensable" c'est pour le defiltrage ou le refiltrage ?
Si c'est pour le refiltrage tu aurais la fonction de transmittance du filtre ? (en gros le changement avant apres du refiltrage par longueur d'onde, ca permet de savoir si tu as un gain en signal en IR et a quelles longueurs d'ondes)
Et cherry on the cake quel materiau ils ont utilises (j'utilise du Nitride Si3N4 sur mes capteurs mais dans le visible, un couche de 400nm me permet de recuperer 15% de signal en RV(pas trop en B) )

Merci pour les infos plus haut que je n'avais pas vu. Sur un bon ecran ca passe mieux en effet

[alexis_h]

coup de cœur pour cette nébuleuse

quel boulot !

[safariman14]

Bravo Sébastien

[KAWA06]

Toujours admiratif et rêveur devant les photos astro comme la tienne , et conscient du boulot qu'il y a derrière ! BRAVO !

[El Claudio]

Là, c'est sur, les extraterrestres nous envoient un message.

[PiroskaB]

Bravo ! rien de mieux à dire ;-)

[sleg]

Merci à toute l'équipe pour ce coup de cœur bienvenu pour la nébuleuse éponyme !

Bravo Sébastien

Merci Thierry !

Toujours admiratif et rêveur devant les photos astro comme la tienne , et conscient du boulot qu'il y a derrière ! BRAVO !

Merci beaucoup Michel ! Chaque discipline est exigeante, à sa manière.

Là, c'est sur, les extraterrestres nous envoient un message.

Apparemment ils t'aiment Claude ! Je ne pouvais pas ne pas te le dire !

Bravo ! rien de mieux à dire ;-)

Merci beaucoup, cc'est déjà bien de le dire !

La partiede ce que tu as ecrit "indispensable" c'est pour le defiltrage ou le refiltrage ?
Si c'est pour le refiltrage tu aurais la fonction de transmittance du filtre ? (en gros le changement avant apres du refiltrage par longueur d'onde, ca permet de savoir si tu as un gain en signal en IR et a quelles longueurs d'ondes)

La partie indispensable est le fait de défiltrer pour avoir accès à la raie Hydrogène alpha, ce que bloque par défaut le filtre Canon de base.
Le refiltrage partiel (ie en bloquant toute la partie IR sauf ce qui est d'une longueur d'onde inférieur à celle de l'hydrogène alpha) est indispensable pour pouvoir faire la MAP, mais c'est tout.

Et cherry on the cake quel materiau ils ont utilises (j'utilise du Nitride Si3N4 sur mes capteurs mais dans le visible, un couche de 400nm me permet de recuperer 15% de signal en RV(pas trop en B) )

Alors là Fred, tu m'en demandes beaucoup trop !!! J'utilise l'appareil tel que j'ai demandé à ce qu'il soit modifié, mais je ne connais pas toutes les caractéristiques.
Il s'agit d'un filtre Astrodon Inside dont voici la courbe de transmittance : https://www.eosforastro.com/images/p...ideSpectra.jpg

Merci pour les infos plus haut que je n'avais pas vu. Sur un bon ecran ca passe mieux en effet

Merci pour ton retour Fred !

[jp60]

Je ne crois pas avoir vu des images en palettes SHO avec un APN! Bravo pour le courage que tu as eu de se lancer dans ce type d'imagerie pas simple à traiter!
Avec un APN à matrice de bayer, on pourrait imaginer un filtre triband qui permttrait de faire une seule séance pour extraire les 3 couches. J'en ai un en duoband (HO) mais je ne crois pas que ça existe en triband pour le moment?
Le duoband est sympa et permet un traitement simple ("normal") de l'image.

A+

JP

edit, en fait on peut faire de la palette hubble avec le duoband, qq ex ici: https://www.cyclopsoptics.com/astron...e-lenspen-set/
J'imagine qu'une couche est synthétique? Il faudrait que j'essaye si je trouve du temps...
Après réflexion et en regardant les spectres d'émission du SII, je ne sais pas si un APN couleur présente un intérêt pour cette raie d'émission? (c'est proche du Ha, donc rouge si je ne me trompe?) H et O utilisent les pixels rouge et vert/bleu.

[sleg]

Je ne crois pas avoir vu des images en palettes SHO avec un APN! Bravo pour le courage que tu as eu de se lancer dans ce type d'imagerie pas simple à traiter!
Avec un APN à matrice de bayer, on pourrait imaginer un filtre triband qui permttrait de faire une seule séance pour extraire les 3 couches. J'en ai un en duoband (HO) mais je ne crois pas que ça existe en triband pour le moment?
Le duoband est sympa et permet un traitement simple ("normal") de l'image.

A+

JP

edit, en fait on peut faire de la palette hubble avec le duoband, qq ex ici: https://www.cyclopsoptics.com/astron...e-lenspen-set/
J'imagine qu'une couche est synthétique? Il faudrait que j'essaye si je trouve du temps...
Après réflexion et en regardant les spectres d'émission du SII, je ne sais pas si un APN couleur présente un intérêt pour cette raie d'émission? (c'est proche du Ha, donc rouge si je ne me trompe?) H et O utilisent les pixels rouge et vert/bleu.

Salut Jean-Pierre,

merci pour ton retour, toujours intéressant !
Faire du SHO avec un APN n'est pas évident en effet, j'ai pas mal galéré pour obtenir mes premiers résultats. J'avais ciblé la Rosette, qui était plus simple à faire j'ai trouvé, avec un résultat qui m'avait satisfait à l'époque.
Le plus pénible, par rapport à une caméra avec roue à filtres, est de changer le filtre en cours de nuit, de refaire la MAP, ... De plus, le signal en O3 est parfois assez faible, et il faudrait que je fasse des poses unitaires plus longues pour obtenir de meilleurs résultats. Mais pour cela il me faudrait un autoguidage que je n'ai pas (encore).

Pour ce qui est du filtre triband, même si cela existe, je pense que ça serait compliqué d'arriver à filtrer en post-traitement chaque raie d'émission car comme tu le dis, S2 et Ha sont assez proches.
Par contre, l'APN permet bien de distinguer S2 et Ha puisque c'est le filtre qui s'occupe de tout, peu importe que le capteur soit couleur : en effet, il faut ensuite extraire, en mode Lab, la couche de luminance pour obtenir l'image monochrome que l'on souhaite.

Tout est plus compliqué qu'avec une caméra pour ce type d'image, mais c'est faisable.

Le Duoband pourrait être une solution en effet pour ne pas avoir à refaire la MAP et pour obtenir 2 couches différentes en une passe. Cela dit, je sais pas si cela existe en filtre clipable sur l'APN.

EDIT : je viens de voir que cela existe en filtre clipable pour APN. Par contre, et ce quel que soit la version, je vois que la transmittance pour chaque longueur d'onde est de 80%, ce qui est faible comparé au 97% des filtres simple bandes. Ca me semble donc une fausse bonne idée : plus pratique, mais perte de signal plus grande, donc pour un signal équivalent, il faudrait poser plus longtemps. Au final, je préfère que ce soit un peu plus compliqué à mettre en œuvre pour avoir un meilleur résultat.

[jp60]

Salut Jean-Pierre,

merci pour ton retour, toujours intéressant !
Faire du SHO avec un APN n'est pas évident en effet, j'ai pas mal galéré pour obtenir mes premiers résultats. J'avais ciblé la Rosette, qui était plus simple à faire j'ai trouvé, avec un résultat qui m'avait satisfait à l'époque.
Le plus pénible, par rapport à une caméra avec roue à filtres, est de changer le filtre en cours de nuit, de refaire la MAP, ... De plus, le signal en O3 est parfois assez faible, et il faudrait que je fasse des poses unitaires plus longues pour obtenir de meilleurs résultats. Mais pour cela il me faudrait un autoguidage que je n'ai pas (encore).

Pour ce qui est du filtre triband, même si cela existe, je pense que ça serait compliqué d'arriver à filtrer en post-traitement chaque raie d'émission car comme tu le dis, S2 et Ha sont assez proches.
Par contre, l'APN permet bien de distinguer S2 et Ha puisque c'est le filtre qui s'occupe de tout, peu importe que le capteur soit couleur : en effet, il faut ensuite extraire, en mode Lab, la couche de luminance pour obtenir l'image monochrome que l'on souhaite.

Tout est plus compliqué qu'avec une caméra pour ce type d'image, mais c'est faisable.

Le Duoband pourrait être une solution en effet pour ne pas avoir à refaire la MAP et pour obtenir 2 couches différentes en une passe. Cela dit, je sais pas si cela existe en filtre clipable sur l'APN.

EDIT : je viens de voir que cela existe en filtre clipable pour APN. Par contre, et ce quel que soit la version, je vois que la transmittance pour chaque longueur d'onde est de 80%, ce qui est faible comparé au 97% des filtres simple bandes. Ca me semble donc une fausse bonne idée : plus pratique, mais perte de signal plus grande, donc pour un signal équivalent, il faudrait poser plus longtemps. Au final, je préfère que ce soit un peu plus compliqué à mettre en œuvre pour avoir un meilleur résultat.

Concernant la transmittance des filtres, les données fabricant sont plutôt au dessus de 90%. Voir ce post résumant ce qui existe: https://www.webastro.net/forums/topi...ong-l-enhance/
Après entre les données fabricant et la réalité, je ne sais pas!
J'avoue bien aimer le filtre duoband pour l'imagerie des nébuleuses en zone urbaine, simple et efficace. Je ne peux pas poster ici les images car je possède ce filtre en version Sony FF... Si ces filtres n'étaient pas si cher, j'achèterai la version pour canon APS pour mon 100D, qui marche au final très bien en zone polluée (avec filtre). Avant, je faisais Ha + CLS, maintenant je fais ça en une fois. J'étais obligé de passer pas mal de temps en postraitement, surtout pour les étoiles. Dans l’assemblage des couches, ça crée un halo colorée autour des étoiles lumineuses (normale, les étoiles en Ha sont bien plus fines qu'avec le filtre CLS).

Sinon, pour gagner en signal en SHO, pas de mystère un caméra monochrome permet un gain d'un facteur 4 (1 pixel au lieu de 4 dont 3 perdues dans le cas d'un capteur couleur RVVB). Si j'avais les sous, c'est ce que je ferais vu le prix des nouvelles caméras astro monochromes et en plus avec un refroidissement du capteur intégré...

Sinon le signal en SII, ça donne quoi dans ton cas? Je ne sais pas si c'est possible de poster les images en luminance de Ha,O,S pour voir l'écart de signal... En tous cas merci de toutes façon pour avoir pris le temps de répondre.

A+

JP

[sleg]

Concernant la transmittance des filtres, les données fabricant sont plutôt au dessus de 90%. Voir ce post résumant ce qui existe: https://www.webastro.net/forums/topi...ong-l-enhance/
Après entre les données fabricant et la réalité, je ne sais pas!
J'avoue bien aimer le filtre duoband pour l'imagerie des nébuleuses en zone urbaine, simple et efficace. Je ne peux pas poster ici les images car je possède ce filtre en version Sony FF... Si ces filtres n'étaient pas si cher, j'achèterai la version pour canon APS pour mon 100D, qui marche au final très bien en zone polluée (avec filtre). Avant, je faisais Ha + CLS, maintenant je fais ça en une fois. J'étais obligé de passer pas mal de temps en postraitement, surtout pour les étoiles. Dans l’assemblage des couches, ça crée un halo colorée autour des étoiles lumineuses (normale, les étoiles en Ha sont bien plus fines qu'avec le filtre CLS).

C'est sûr qu'un tel filtre c'est pratique en zone urbaine.
J'ai la chance de pouvoir éviter d'utiliser des filtres contre la pollution lumineuse en faisant 45mn de route, alors j'en profite !

Pour la transmittance, quand je parlais de 80%, c'était dans le cadre de ton 1er lien (le STC), mais effectivement l'Optolong a l'air de bien meilleure qualité.

Sinon, pour gagner en signal en SHO, pas de mystère un caméra monochrome permet un gain d'un facteur 4 (1 pixel au lieu de 4 dont 3 perdues dans le cas d'un capteur couleur RVVB). Si j'avais les sous, c'est ce que je ferais vu le prix des nouvelles caméras astro monochromes et en plus avec un refroidissement du capteur intégré...

C'est vrai qu'une caméra monochrome, c'est le top !
Mais cela a nécessité pendant longtemps l'utilisation d'un PC, et comme je ne pratique que du nomade, je trouve que c'est une grosse contrainte. Maintenant, il existe des petits boitiers comme l'ASI Air de ZWO qui sont peu onéreux, peu encombrants et qui ont l'air de bien fonctionner.
Il reste que les caméras sont toujours chères.

Sinon le signal en SII, ça donne quoi dans ton cas? Je ne sais pas si c'est possible de poster les images en luminance de Ha,O,S pour voir l'écart de signal... En tous cas merci de toutes façon pour avoir pris le temps de répondre.

Voilà les différentes images qui m'ont permis de faire le SHO (toutes faites sans autoguidage, ni dithering, ce qui engendre hélas souvent de la trame) :

1- Ha



2 - S2



3 - O3

[jp60]

Merci énormément Sébastien d'avoir pris le temps de poster ces 3 couches ayant servi à ton image. S2 et O3 sont assez proche au final en terme de quantité de signal!

JP

[sleg]

Merci énormément Sébastien d'avoir pris le temps de poster ces 3 couches ayant servi à ton image. S2 et O3 sont assez proche au final en terme de quantité de signal!

JP

Avec plaisir !

C'est vrai qu'ici O3 et S2 ont un signal assez proche. Le temps d'intégration de ces 2 couches est assez semblable (environ 2h), contrairement au H alpha où là on est plutôt vers 6h-7h si je me rappelle bien.
Par contre, parfois le signal de S2 ou O3 peut etre très faible, c'est le cas du O3 pour la Californie, où j'ai du mal à acquérir ce signal sans autoguidage.